Tramp

Oui mais que tu le prennes ou pas, c'est payé. C'est un coût irrécupérable qui n'intervient pas dans la décision entre prendre l'autoroute ou le réseau secondaire. Donc tu choisis vraiment de payer pour les autoroutes alors que ça ne te coûte pas plus de prendre le secondaire. C'est pas gratuit mais ça n'intervient pas dans tes choix.

C'est comme émettre une nouvelle licence de taxi gratuite. Et malgré tout, les Français plébiscitent les autoroutes au réseau gratuit qui va aux mêmes endroits. AMHA on devrait plutôt s'attaquer au fait que c'est le contribuable qui finance la sécurité routière sur les autoroutes et que celles-ci ne puissent pas définir leur politique de vitesse et contrôle.

Faut avouer que le end user est rarement très intelligent.

Oui bien sur, sur le marché, l'essentiel du capital des milliardaires est seulement "prêté" par les consommateurs parce qu'ils sont les meilleurs pour le faire fructifier mais globalement ils ne profitent pas de ce patrimoine.

C'est toujours mieux que des autoroutes publiques. Et puis franchement, pour le coup, le réseau secondaire est entièrement gratuit pour les consommateurs qui se plaignent des tarifs d'autoroute.

Le fait que les monopoles écrasent les revenus de leurs fournisseurs est mauvais pour l'économie.

Macron va lutter contre les prix bas. Les socialistes contre les pauvres, ça continue.

Oui c'est nimp. La plus grosse rentrée fiscale c'est la TVA, puis la CSG, puis l'IR, puis l'IS, puis la TICPE etc.

À chaque fois qu'on me demande une preuve de maison, on me demande une facture EDF pas un acte notarié. Conclusion, EDF fait très bien le boulot des notaires.

Pourquoi on les nuke pas ? La planète entière est d'accord pour dire qu'ils sont un problème.

Les relations avec les pays du Golf peuvent être très intéressantes, surtout en pleine période de redistribution des cartes énergétiques. En plus ce sont des sujets à propos desquels les journalistes ne parlent pas trop fort.

C'est deux institutions.

Ou l'on voit que même les Allemands ne veulent plus d'un modèle Bismarckien.

Non mais économiquement, on pourrait dire qu'une augmentation des inégalités dans le sens les pauvres deviennent effectivement plus pauvres n'est pas soutenable. Mais une augmentation des inégalités dans le sens les pauvres s'enrichissent moins vite que les riches, ça ne pose pas de problème économiquement.

Si t'arrives pas à trouver des gens pour témoigner que c'est ta baraque, c'est que tu as effectivement un problème.

Je l'ai vu hier et je me suis dit qu'ils ne manquaient pas d'air.

C'est quoi le problème ?

Je cherche à comprendre ce que ça vient faire dans des études scientifiques.

Je comprends bien mais on voit bien que ce n'est pas un raisonnement scientifique. Combien de fois par jour l'employé de McDo rencontre son PDG pour pouvoir se comparer avec lui ? Jamais. Qu'est-ce qu'il peut bien en avoir à faire ? Rien, à part si on lui répète à longueur de journée que c'est "insoutenable".

Oui mais ce n'est pas un raisonnement économique.

Que le DN n'est pas issu de la coutume (c'est une méthode comme une autre) mais de la raison.

En plus, ça fait un peu genre : selon un sondage Harvard, la théorie de Piketty est vraie pour les 3 prochaines années.

En Alsace, des billets de train moins chers pour aller manifester. http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/10/07/en-alsace-des-billets-de-train-moins-chers-pour-aller-manifester/

En gros, ils demandent aux entreprises de se substituer aux politiques que l'État s'est approprié. Après, je ne sais pas comment investir dans les transports va augmenter les salaires, mais c'est un peu l'antienne keynésienne habituelle. Et on ne sait toujours pas pourquoi les inégalités sont insoutenables sinon qu'ils affirment qu'elles le sont. Parce qu'une dette ou une dépense insoutenable, tout le monde en comprend le principe, mais des inégalités ?

Et ce processus coutumier passe par la confrontation d'avis divergent et donc de gens qui prennent des risques et des positions nouvelles. Ce n'est pas la coutume n'est pas un argument valable. Y a pas si longtemps on pensait que c'était normal d'envoyer des millions de civils se faire gazer en dehors de tout droit de conquête.