Tramp

Si les communes sont ordonnées de faire certaines missions et la façon dont elles doivent les mener alors ce n'est pas vraiment de la décentralisation. Il y a décentralisation quand les entités concernées peuvent prendre leurs décisions pas quand elles sont un relais des politiques nationales. Je vois aucune raison pour laquelle une commune devrait fusionner avec une autre sauf pour dépenser de l'argent public. Les villes de 50 habitants n'ont pas besoin de cinémathèques à 5 étages etc.

Le rôle de la police c'est avant tout de patrouiller, mettre des amendes et procéder à des arrestations.

Les mesures à prendre : La police devrait toujours être identifiable lorsqu'elle intervient. Les policiers individuels doivent être identifiable (+ récépissé lors d'un checkpoint). Les policiers ne devraient pas avoir le droit de mentir. Les policiers ne devraient pas voir le droit de s'opposer à ce qu'on les enregistre à condition qu'on ne gène pas leur travail. Les policiers devraient avoir une caméra sur eux et dans leur voiture. Tous les lieux où des civils peuvent se retrouver détenus par des policiers devraient être sous surveillance vidéo (voitures, cellules etc). Pas de contrôle d'identité, ni de fouille, ni d'arrestation sans motif valable notifié (et loi à l'appui). L'obligation de demander le consentement et de l'obtenir explicitement lorsque les policiers en ont besoin. La présence visible dans les commissariats des infos permettant de dénoncer les abus policiers. Plus de sanctions pour les flics qui ne font pas leur travail, qui "perdent" des papiers etc. Moins de lois. Réduire la durée des GAV.

Franchement c'est du délire de mettre toute une ville sous lockdown. Ils veulent aussi apprendre aux gens à obéir et se soumettre. Le pire c'est le droit qu'à la police de mentir aux gens, de leur faire croire qu'ils ont commis des délits pour pouvoir les fouiller et trouver un réel délit (vu qu'il y a tellement de lois) qui justifie une arrestation.

Pourquoi toujours inclure de la centralisation quand on parle de décentralisation ?

Après avoir regardé plusieurs documentaires sur la police, c'est évident que ces gens sont des ennemis. Il n'y a pas moyen de leur faire confiance : ce sont des menteurs qui sont prêt à tout pour arriver à leur fin, les USA sont presque une parodie du sujet. La police n'intervient pas lorsqu'il s'agit d'arrêter les manifestants qui détruisent des biens mais on n'hésite pas à envoyer une centaine de policiers en armure et armés pour arrêter des dizaines de protestant pacifiques. Autres pratiques : la police encercle les manifestants et leur ordonne de se disperser sans leur laisser de possibilité de quitter les lieux et ensuite les arrête ; les flics déguisés en manifestants qui lancent des dégradations ; les flics qui inventent des faux motifs pour arrêter les gens et les séquestrent pendant des heures sans raison pour ensuite laisser tomber les charges ou bien simplement "perdent" les rapports tellement leurs fausses excuses sont flagrantes etc. Plus toutes les violences psychologiques aussi (de la simple insulte à la menace de se faire gratuitement tabasser ou violer pour des femmes).

Avant de s'inquiéter du politiquement correct, on devrait plutôt s'inquiéter des pouvoirs extraordinaires de la police et de l'immunité dont elle profite. Particulièrement aux USA.

Faut pas se gazer soi même.

Ben là ! Les hommes de l'État ont légitimement le droit de ne pas dépenser l'argent du contribuable !

Ce sont les lois anti-discriminations qui à l'origine s'appliquaient aux noirs.

Combat d'infirme, ils ont perdu d'avance sur ce sujet.

Servir des gays au resto.

On peut dire merci à ceux qui refusent aux femmes de s'armer.

Et puis sérieusement, on a deux mains quand on se sert d'un ordinateur. Enfin, normalement...

D'un côté aucun mal n'est fait de l'autre, un gars se fait condamner injustement et dérober son argent. Je vois pas comment on peut mettre ça sur un pied d'égalité.

C'est une loi qui date des civil right acts et de la positive action.

2x - 7.

Bien sur que si il a le droit à la liberté d'expression tout comme les actionnaires de Mozilla ont droit à la liberté d'association.

Le PDG de Mozilla n'a pas été limogé par le gouvernement, pour être clair.

18/2 + 27 = 16 : je vois pas de problème.

Thatcher comme Cameron proposait un projet de société.

Sans travailleur l'Oréal ça vaudrait 0.

Bof, plus c'est vite mieux c'est. Les gens n'ont justement pas besoin d'apprendre de l'État à se passer de lui. C'est le contraire qui se passe : l'État qui ne peut se passer de nous. Les gens savent très bien se débrouiller seuls. Remplir des cerfa est un calvaire pour tous, pas faire ses courses.

Ça a plus de chance de marcher que du capital sans travail.

À terme c'est probable. C'est pour cela que la France doit continuer à envoyer de l'argent aux anciennes colonies et mettre en place des programmes de discrimination positive pour redresser les torts. Sinon, c'est double peine. +1 C'est pas pareil, mais je trouve les deux acceptables. Il n'y a pas mort d'homme mais fin de subventions.