Tramp

Là c'est clair que ça ne vaut rien mais dire que l'or est désirable pour lui-même c'est quand même pas mal vrai. Ça fait bien longtemps que c'est utilisé comme ornement. De là à parler de valeur intrinsèque, c'est un peu exagérer. Pour de vrai, je ne suis pas convaincu que le bitcoin résiste très longtemps face à l'or sur le marché libre mais actuellement c'est un des rares moyens d'échange qui offre le service de la confidentialité. C'est ça qui est le service rendu à la base (comme l'or rend le service de l'ornement) et ce service serait rendu caduque si le gouvernement arrêtait de mettre son gros nez partout. Donc oui, dans le contexte actuel (et c'est ça qui intéresse les gens), le bitcoin a de la valeur, mais sur le marché libre, je pense qu'il ne tiendrait pas face à l'or.

La régressivité qui n'arrive que dans quoi ? Si on regarde le millionième le plus riche ?

Le dixième amendement dit que ce qui ne fait pas partie des pouvoirs du gouvernement fédéral revient aux États (et au peuple). La Supremacy Clause de la Constitution dit que les lois fédérales, à partir du moment où elles sont constitutionnelles (et donc concerne les pouvoirs énumérés), s'imposent aux États fédérés. La guerre contre la drogue a été jugé constitutionnelle donc les lois de la Californie (du Colorado ou de Washington par exemple) sont illégales ce qui fait qu'il y a en pratique des dizaines de raids comme ceux sur la vidéo. Le fait que les fédéraux ont désormais les moyens de se passer grandement de la police locale provoque un affaiblissement sans précédent des contre pouvoirs fédérés aux USA. Le seul truc c'est que les dispensaires ouvrent bien plus vite que ce que les fédéraux arrivent à fermer parce qu'à moins que la Californie abroge sa loi ou que les fédéraux se mettent à occuper la République, les forces de l'ordre locales respectent la loi de Californie.

Je bois une blonde ce Chambly : ça change agréablement de d'habitude.

Tiens, tiens, tiens... la Banque Nationale vient de donner 2 millions de dollars à l'hôpital général juif de Montréal...

La CSG c'est 90 milliards en proportionnel et l'IR c'est 60 milliards en progressif dont la majeure partie est payée par seulement 42% de ceux qui reçoivent une feuille d'impôt. Ça peut donner une idée de la claque de progressivité que prendront les classes moyennes.

Ben en fait, quand la DEA arrive avec un mandat d'un juge, la police locale est obligée d'assister la DEA (ou n'importe quelle autre agence fédérale de law enforcement). Historiquement, les agents fédéraux sont principalement des enquêteurs et tout ce qui est homme de main vient de la police locale. C'est de moins en moins vrai aujourd'hui, ça m'étonnerait que les robocops soient des enquêteurs. Et c'est vrai que ça arrange bien certains flics locaux (même si l'institution du shérif élu a clairement des avantages de ce côté).

http://www.youtube.com/watch?v=5TGGWVct3Nw

Je viens de recevoir un colis de saucissons, fromage, pâté, jambon, foie gras

Pour de vrai qui connaît la législation de son pays et qui apprend celle du pays qu'il va visiter (à part deux trois trucs comme la consommation d'alcool) ? Personne c'est instinctif.

Dans les faits, si un agent fédéral se fait arrêter par la police d'un État, le Ministère de la Justice va aller en cour et si ça remonte à la Cour Suprême (mais ça m'étonnerait que ça aille jusque là, la Supremacy Clause est très bien établie depuis longtemps dans les juridictions inférieures), la Cour Suprême tranchera en faveur de la législation fédérale et la justice de l'État en question s'inclinera plus que probablement.

Ça pose quand même des problèmes techniques énormes la fusion CSG-impôt sur le revenu à moins de simplifier grandement le calcul de l'IR. Ce serait un casse-tête énorme pour les employeurs qui auraient énormément de données privées sur leurs employés.

La dernière fois, ce sont les Yankees qui ont gagné, pas les rebelles.

C'est équivalent à Bayrou et Borloo non ? Je préfère ELD ou CRE.

C'est glandon.

Ça me semble récent comme idée.

+1 et c'est l'avis d'un ISTP. Sinon, des NT j'en connais et y en a beaucoup à qui j'offrirais bien un bouquin de logique. Ils aiment les concepts etc. mais ça ne veut pas dire qu'ils sont automatiquement bons avec.

D'ailleurs, la constitution ne donne pas clairement à la SCOTUS le rôle d’interprète suprême de la constitution, c'est une interprétation que la Cour a elle même faite (Marbury vs Madison) et qui est considéré par un coup d'État par certains.

La Cour Suprême - et les autres cours - s'appuient sur la Supremacy Clause qui dit que les lois des USA (c'est-à-dire votées par le Congrès) sont les lois suprêmes du pays, que tout les juges du pays sont liés par elles et que les lois qui s'y opposent sont frappées de nullité. La Commerce Clause c'est celle qui permet de contourner les pouvoir énumérés et le 10ème amendement. C'est pour cela que la DEA ferme régulièrement des dispensaires de drogues en Californie ou que Lincoln a envoyé l'armée mettre fin à l'insurrection dans le Sud en toute légalité. Jefferson et d'autres fondateurs voulaient justement que la Cour Suprême n'ait pas le dernier mot en matière de constitutionnalité et que cela revienne aux États (par la nullification) et au Président (par l'amnistie) parce qu'ils craignaient que la SCOTUS penche toujours en faveur de Washington.

XXTP vu ton alcoolisme

Les NT sont des théoriciens qui aime se tripoter le poulpe avec des concepts. Ça ne dit rien de leur intelligence. Les INTP, avec leur Fe inférieure doivent être très intelligents dans les relations humaines, je n'en doute pas...

Comme Maurras

Non.

Des non-fumeurs désagréables ?