Tramp

C'est vrai qu'on s'emmerde au lit avec les Allemandes.

Je vois que NCIS repart pour une nouvelle saison alors que je croyais que c'était fini depuis quelques temps déjà.

L'intérêt c'est que les armes n'en aient plus. Après, je vois mal comment c'est réellement applicable.

Abandonne ton cours. C'est ce que je ferais à ta place. J'ai abandonné marketing des entreprises culturelles après que la prof ait répété que l'économie de marché ne s'applique pas pour la culture. Quand je dis l'économie de marché, c'est toute l'économie de marché, inclut des choses comme l'utilité marginale décroissante. Sa preuve c'était cette immondice utilisé par le journal du même nom : http://www.youtube.com/embed/0E4awMcrLEk

En même temps, vu les implications de nombreux hommes politiques dans ces affaires économiques ce n'est pas étonnant. Avant le 20ème siècle, la police empêchait les grèves.

Ces types sont accablés d'impôts, c'est normal qu'ils essaient d'en voir un peu la couleur.

Est-ce qu'elle parle du même matérialisme que Marx ?

OMG Breaking Bad. Vivement la semaine prochaine.

Une maison de 100 000 euros, 80 % d'abattement, à 0.8% ça fait... 80 euros, c'est-à-dire 106 dollars. Le type a été expulsé pour 134 dollars sa maison en valait 197 000. Quand on a 80 ans. on va habiter chez ses enfants si on est pauvre. Ou bien c'est votre hospice qui s'occupe de vous. Au fait, quand c'est la dernière fois que des flics ont empêché quelqu'un de se faire agresser ? Il y a beaucoup plus de raisons d'être armé à 80 ans qu'à 20 ans. Déjà parce qu'on ne peut plus fuir.

Un Américain expulsé de chez lui pour ne pas avoir payé 134 dollars de property tax. So much fun. Dans un monde anarcap, tu achète un flingue. C'est une fois 100 dollars.

Amen. C'est mon rôle dans une simulation d'entreprise en marketing et j'ai cru n'entendre parler que de dépenses pendant 3h par les autres VP.

Des redevances sur l'exploitation des ressources naturelles ?

Je sais qu'ils ne font pas partie de Shengen, notamment à cause de ça, mais j'imagine qu'être dans l'UE doit quand même les aider à voyager.

C'est l'idée de Piketty ça :

La Roumanie et la Bulgarie sont entrées dans l'UE en 2007.

L'incitation à la haine et à la violence ce n'est pas pareil. Les municipales approchent dans un endroit où le FN fait des scores généralement pas mauvais.

Si c'est un employé de la Navy, ça veut dire que le gouvernement est incapable de détecter les tarés au sein de sa propre armée. Tu voudrais qu'il y arrive au sein de l'ensemble de la population ? On croirait entendre un de ces types qui pensent que le gouvernement peut empêcher l'usage des drogues au sein de la société entière quand il démontre chaque jour qu'il n'y arrive pas dans ses propres prisions !

J'ai du mal à comprendre le lien logique entre "le capitalisme c'est génial" et "s'il n'y a qu'un impôt à garder, c'est la taxation du capital accumulé". Je ne serais pas aussi affirmatif. La preuve : il y a plein de gens qui préfèrent passer à des tranches d'impositions supérieures plutôt que de se contenter de revenus inférieurs à 11 000 euros. Je trouve l'exemple pas très bon parce que c'est clair que dans les 2 cas, on a pas pour objectif d'avoir la charge fiscale la plus basse. Le meilleur impôt ce n'est pas ce qu'il taxe vu que l'impôt attaque toujours la production. Le meilleur impôt c'est le moins coûteux, en temps et en argent. Autre problème de l'impôt sur le patrimoine : je n'ai pas envie de donner la liste de tout ce que je possède à l'administration fiscale. Dans votre exemple je choisis la TVA. Si on ne peut pas toucher au taux de TVA, je préfère payer uniquement ma TVA que payer la TVA plus l'impôt sur le patrimoine.

Je vois pas en quoi aller sur le plateau du 20h le plus regardé de France c'est se coucher devant Bouygues. Ça me semble au contraire plutôt logique.

Imaginez le bénéfice pour le criminel : la victime est désarmée et elle a plus d'argent !

Cela incite donc à ne pas accumuler de capital au profit de la consommation et cela érode donc bien la base de l'impôt en rendant l'accumulation de capital moins intéressant relativement à la consommation. Moins de capital accumulé + une incitation à une préférence temporelle plus forte, je trouve ça vraiment mauvais.

Pourquoi cela ? Quitte à avoir toutes les tares du socialisme, en quoi c'est une amélioration de rajouter celles du soralisme ?

Une grande partie des gens qui votent UMP, PS ou centre votent cela par défaut et ne s'intéressent pas suffisamment à ces partis en dehors du 20h pour aller les liker sur Facebook.