Tramp

On est à l’os. Aucune économie n’est possible.

Ce qui compte c’est le danger imminent grave pour le public, pas une nébuleuse menace imprévisible dont tout le monde peut être accusé. Sinon autant équiper les radars automatiques de lance roquettes.

Trump s’effondre dans les sondages et est désespéré de reprendre la main. On va voir un comportement de plus en plus erratique.

Merci. A part les tremblements de terre qui ne sont pas des problèmes particulièrement difficiles à gérer, il n’y a pas grand chose qui soit propre au gaz de schiste par rapport à n’importe quelle activité industrielle.

Même mécanisme que Dieudonné. Au début tu fais des blagues, puis face à la réprobation, tu en fais de plus en plus et t’enferme sur ce sujet, puis tu fréquentes les gens qui te soutiennent puis tu finis par t’identifier à eux. C’est évidemment pas une fatalité, la plupart des gens restent au stade 1 qui n’est pas problématique.

Est-ce que tu peux faire un résumé ou donner un article honnête sur le sujet ?

Lesquels ?

Le Conseil d’Etat valide l’écriture inclusive : https://atlantico.fr/article/decryptage/le-conseil-detat-valide-lusage-de-lorthographe-inclusive-sans-que-personne-ne-lui-ai-jamais-donne-la-legitimite-pour-le-faire-jean-szlamowicz

Le système des subventions n’encourage pas à produire ce que le marché veut et donc à créer de la valeur.

En même temps, on ne peut pas dire que les agriculteurs se mobilisent beaucoup sur le sujet de la liberté. C’est eux qui ont multiplié les contributions volontaires obligatoires.

Je me demande combien de gens qui ne sont pas officiers de police se sont déjà senti en danger de mort parce qu’une voiture avance soudainement à très grande proximité d’eux. Sur un parking par exemple.

Les pays émergents représentent 10% de l’indice. L’impact est relativement marginal.

Prendre le risque de s’incriminer bêtement n’est pas une stratégie optimale. Apres tu arrives devant le tribunal et on te dit que tu n’as pas protesté.

Il ne me semble pas qu’ICE soit en charge du stationnement illégal.

Il restera le problème d’être quasi-entièrement dépendant d’EDF. Il faudrait un troisième larron indépendant.

On devrait acheter au moins une partie Coreen. Le projet a déjà 3 ans de retard et coûte déjà 30% plus cher qu’au début alors que rien n’a été fait.

Et c’est bien pour ça qu’on devrait aller apprendre des gens qui sont compétents. Toutes les boîtes de monde vont chercher les gens compétents où ils sont, surtout quand c’est stratégique. EDF devrait faire pareil. Rien de caricatural dans la faillite d’Areva, les retards et explosions de coûts en Finlande, en France et au UK. Surtout qu’il me semble qu’on veut faire des nouveaux modèles.

Raison de plus pour en faire construire une partie par les gens qui excellent dans le domaine.

Est-ce que ces États existent même vraiment ? Y a-t-il même des soldats ?

C’est le cas de tous les sujets en France. Est-ce qu’on doit s’en accommoder pour autant ?

Échec catastrophique ça ne veut pas simplement dire que la centrale pète. Ça veut aussi dire que le coût de construction est multiplié par 10 et les délais par 4. Ce n’est pas spécialement gênant quand ça concerne un réacteur (comme Flamanville), c’est gênant quand ça concerne toute la nouvelle génération de centrales qui doit faire fonctionner l’IA, les véhicules électriques etc. Le risque c’est pas l’incident nucléaire : c’est de ne pas avoir d’électricité bon marché ce qui est l’objectif de la politique nucléaire de la France. Ne pas mettre tout ses œufs dans le même panier, c’est la base de la gestion du risque. Si on n’a pas les compétences pour construire, il faut bien aller les chercher quelque part. Il faut bien des gens pour enseigner aux soudeurs et autres. Former des gens ça prend du temps, de combien de temps devons nous repousser plutôt que de commencer avec la capacité qui existe déjà dans un autre pays ?

Ce discours vient du même groupe qui est contre le fait d’avoir plus de un logement (que ce soit pour le louer ou en résidence secondaire) et qui considère aussi qu’il n’y a besoin que d’un certain nombre de mètre carrés par personne. On peut penser qu’il est sage de s’allier avec eux.

C’est la raison pour laquelle l’énergie en France est chère. Il n’y a pas de lois à la con en Europe qui cause ça. Peut-être qu’il fait référence au fait que le prix du nucléaire suit le prix du gaz mais c’est bien parce que EDF peut exporter son énergie aux pays qui utilisent le gaz et donc n’a pas de raison de la vendre moins chère aux français. Nos installations passées ne sont pas prédictives de nos installations futures… Ce nos installations nouvelles qu’il faut comparer aux installations nouvelles coréennes. C’est donc Okiluto, Flamanville et Hinckley Point (la centrale la plus chère du monde). La question ce n’est pas l’extension de la durée de vie des réacteurs existants qui s’est faite grâce à Westinghouse. C’est la volonté de construire à grande échelle une nouvelle génération. Est-ce qu’on doit tout confier à EDF plutôt qu’à un mix EDF - Corée - US (?) - etc ? Cela semble évident que non vu les compétences d’EDF en construction, vu les coûts des centrales EDF, vu le risque d’échec catastrophique quand on est dépendant d’un opérateur unique.

On pourrait payer moins cher notre énergie si EDF ne pouvait plus l’exporter. Tout demander peut être pas. Ignorer les gens qui ont le plus de succès pour mettre tout ses œufs dans le même panier d’une boite qui est en galère complète, ça me semble présomptueux.