Lugaxker

La tendance serait identique.

Pour moi, ça fait réellement 90 ans, car la population générale ne pouvait pas revenir à l'or en cas de perte de confiance dans les billets émis (ordre exécutif 6102 aux U.S.). Mais je suis d'accord qu'à l'échelle de plusieurs millénaires c'est peu. Cette remarque est plus illustrative que démonstrative. Je connais cette théorie. C'est une écriture comptable qui ne reflète en rien la réalité : la banque centrale ne doit rien au porteur d'un billet en dollars ou en euros. C'est bien ce que veut dire passif d'après WIkipédia : « le passif est un élément du patrimoine ayant une valeur économique négative pour l’entité, c'est-à-dire une obligation de l'entité à l'égard d'un tiers ». Oui. C'est à ça que je fais référence quand je parle de « rôle plus important en tant que réserve de change ». En l'occurence, ce n'est pas un moyen de règlement entre nations mais entre blocs de nations. Le règlement dans la zone dollar se fera en dollars, le règlement dans la zone yuan en yuans. Mais rien que pour ça, Charles Gave a raison d'être enthousiaste sur l'or à court / moyen terme. On est d'accord. En fait, le bitcoin est pire que l'or pour servir de monnaie de réserve. J'ai écrit un article sur le sujet : https://journalducoin.com/analyses/bitcoin-pas-monnaie-reserve/

Je ne comprends pas cette obsession qu'ont certaines personnes à croire au retour de l'étalon-or. L'étalon-or classique a disparu il y a 90 ans. La suppression de toute référence à l'or dans le système monétaire a eu lieu il y a 50 ans. Et malgré toutes les catastrophes annoncées, malgré l'inflation, malgré les hyperinflations, le système monétaire se maintient. Tout d'abord, il est faux de prétendre que « l'or est le seul actif qui ne soit au passif de personne ». Si du temps de J.P. Morgan (une sacrée crapule au passage), seul l'or était constituait de la monnaie de base, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le dollar papier (fabriqué en tissu en réalité) n'est pas une créance et donne le droit à rien : c'est seulement du papier-monnaie. Il y a aussi la monnaie numérique dont le bitcoin en est l'incarnation (et bientôt les MNBC). Ensuite, on peut imaginer qu'avec le conflit sino-américain qui s'annonce, l'or aura un rôle plus important en tant que réserve de change (la Russie et la Chine ont acheté massivement ces dernières années). Mais de là à ce qu'il reprenne « son rôle historique de moyen de règlement pour les déficits et les surplus entre nations », ça m'étonnerait. On l'a vu récemment : l'État russe a annoncé vouloir commercer en yuans avec les pays non-occidentaux, et plus en dollars. Le choix de la Russie ne s'est pas porté sur l'or, et pour cause : elle a besoin de l'État chinois. Enfin, un retour à un étalon-or réel, qui ferait qu'on aurait une monnaie représentative convertible contre une quantité d'or, est complètement illusoire. Les États ne vont pas abandonner leur revenu de seigneuriage sans rien gagner au change. Même si un petit État le faisait, pour attirer des capitaux par exemple (je pense au Salvador), alors il subirait les sanctions d'une puissance majeure (U.S. ou Chine) qui ne voudrait pas d'une concurrence à son propre monnaie (impérialisme monétaire). On peut imaginer que la Chine fasse quelques annonces dans la direction d'un « étalon-or », mais ces annonces n'auront pour but que de renforcer la confiance dans sa monnaie fiat. La seule façon de revenir à un étalon-or serait que la population générale le demande d'une manière forte et cohérente. Or ce n'est pas le cas, nulle part dans le monde. Tout ceci vaut également pour le bitcoin. Certains bitcoineurs souscrivent complètement à cette illusion (notamment à cause de l'influence de L'Étalon-bitcoin de Saifedean Ammous), ce qui m'attriste profondément.

Le même Balaji Srinivasan qui croit qu'un BTC vaudra un million de dollars dans 82 jours ? Tout aussi dangereux que les MNBC non (ça dépend des contrôles réalisés ; et même dans ce cas les virements classiques existent toujours et l'argent liquide aussi), mais oui c'est clairement une étape préparatoire.

Non. C'est toujours du crédit bancaire qui est échangé par virement, avec le risque de contrepartie qui va avec. FedNow permet juste de garantir les virements instantanés comme indiqué dans le communiqué du 2 septembre dernier : "The FedNow Service will be available to depository institutions in the United States and will enable individuals and businesses to send instant payments through their depository institution accounts." La « proto-MNBC », c'est la monnaie centrale émise par la banque centrale et détenue uniquement par les banques commerciales. Et en l'occurence, je pense qu'elle est utilisée pour fournir la liquidité ici : "The FedNow Service will provide a liquidity management tool to support instant payment services. The tool will enable participants in the FedNow Service to transfer funds to one another to support liquidity needs related to payment activity in the FedNow Service." Ce qu'on appelle la MNBC est en fait l'élargissement du rôle de cette monnaie numérique, en faisant en sorte que les entreprises et les particuliers y aient accès.

Assez dingue de voir la guerre arriver et de ne rien pouvoir faire pour l'empêcher.

Affrontement entre manifestants et policiers en bas de chez moi à Brest. Lacrymogènes contre feux d'artifice. Les semaines à venir risquent d'être très sportives.

C'est un peu de la triche. Il aurait fallu comparer ce qui est comparable et parler de la trilogie du Hobbit (médiocre) et de l'étron réalisé par Amazon pour le Seigneur des Anneaux.

Oui, c'est la logique derrière la censure bancaire depuis les années 70 au moins. Je pense que le réel argument ici est la menace de la monnaie chinoise. Même si celle-ci n'est pas utilisée en Europe, elle va permettre à la Chine de dégager un plus gros revenu par une meilleure taxation (réduction du marché noir) et par un accroissement du revenu de seigneuriage (démonétisation du crédit bancaire au profit de la monnaie de banque centrale*). Dans un contexte de guerre imminente, ça prend tout son sens. On se retrouve dans une situation similaire à 1914, où les belligérants étaient « obligés » d'abandonner l'étalon-or pour financer la guerre. La Russie développe également son propre rouble numérique. Je ne pense pas que la provenance politique de Lagarde (UMP pas LR, ne faisons pas d'anachronisme) change quelque chose. Elle a désormais été suffisamment imprégnée des grandes institutions supranationales (FMI, BCE) pour agir de concert avec le centre-gauche élitiste mondial. * Je ne connais pas la situation bancaire en Chine pour être honnête, mais c'est l'un des intérêts des MNBC en Occident.

Moi j'y crois. À mon avis il s'agit d'un entretien informel. En face ce serait un deep fake de Zelensky. Les humoristes sont connus et je ne crois pas que leurs canulars aient été démentis par le passé. Le Figaro a l'air de confirmer l'information : https://www.lefigaro.fr/international/les-etonnants-canulars-d-un-duo-russe-au-service-du-kremlin-20230316

Dans un canular réalisé par les humoristes russes Vovan et Lexus (suspectés d'être liés au Kremlin), la présidente de la BCE Christine Lagarde croit répondre à Zelensky et parle de l'euro numérique qui vient : Source : Rutube, Youtube

J'y vois une remarque passive-agressive parmi d'autres, remarques qui ont l'effet de rendre très désagréable beaucoup d'échanges sur ce forum depuis des mois (y compris sur le sujet SJW/woke récemment). Philippe Fabry est passé chez Livre Noir, je ne le crois pas très poutiniste. Je pense que nous sommes capables de faire la part des choses comme des grands. Personnellement j'ai peut-être envie d'entendre d'autres thèses sur l'Ukraine que le discours anti-Russe pro-Occidental primaire des médias généralistes. Et pourtant j'ai tendance à me ranger dans ce camp.

Bien sûr qu'il présente la situation à son avantage, mais ça n'empêche pas cette situation d'être réelle. Il n'a justement plus les moyens d'acheter la paix sociale. Il cherche à faire payer les actifs au profit des retraités actuels qui pourraient continuer de profiter du Ponzi pendant encore quelques années (ce que les gens sentent bien même s'ils ne le présentent pas comme ça).

Micron Ier a clairement expliqué que cette réforme paramétrique servait à rassurer les marchés financiers pour continuer à emprunter à un taux acceptable : https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/03/16/reforme-des-retraites-macron-invoque-des-risques-financiers-trop-grands-pour-justifier-le-49-3_6165798_823448.html C'est aussi ce que lui demande l'UE, et la BCE ne fera pas tourner la planche à billets pour lui. À mon avis, il a très bien compris à quel point ce passage en force est risqué, mais il n'a pas de choix après ses 2 ans de « quoi qu'il en coûte » covidiste.

Pourquoi ferait-il ça ? Qu'aurait-il à y gagner ?

Le traducteur n'a pas dû comprendre le délire du they/them vu comment il a interprété la chose.

Le dernier Mozinor

« Profitant d’une "embrouille entre les squatteurs" et de leur absence, Anne Gagneux a décidé de reprendre possession de son immeuble plus tôt que prévu. Toutes les serrures ont été changées et l’accès a été interdit aux deux squatteurs. » On peut y croire : ça ressemble furieusement à notre Justice fRançaise qui punit toute initiative individuelle remettant en cause son monopole. Il ne faudrait surtout pas que les citoyens se défendent eux-mêmes, ce serait l'anarchie. Des gens changeraient les serrures de leurs biens immobiliers attention !

Il y a de quoi péter un câble.

Bruno, c'est notre Jim Cramer à nous.

La SVB a fait l'objet d'une fermeture administrative hier. Une conséquence directe a été le décrochage de l'USDC par rapport au dollar cette nuit. Circle conservait une partie de ses réserves auprès de cet acteur, 3,3 milliards de réserves (sur 40 milliards) y restent. https://cryptoast.fr/pourquoi-usdc-perdu-ancrage-dollar-cette-nuit/

Ah les jeunes, ces sacripants !

Quand je jouais encore, j'aimais bien le principe de devoir jouer (et parfois galérer) pour avoir la suite de l'histoire. Ça donnait une certaine saveur au scénario, alors qu'il pouvait être quelconque. Je pense aux premiers Assassin's Creed typiquement. God of War rentre aussi dans cette catégorie.

Un freak show quoi.

Fake.