Anton_K

Ouh-oho. C'est quand même bizarre ce goût pour Mondrian. No-no-no-no

Ça c'est pour F.mas: Contemporain et pourtant si délicieusement ringardos ! edit : voir ECRANS COULEUR https://soundcloud.com/visionfantom/sets/vision-fantom pour un truc encore plus new wave. edit 2 : on dirait Dernière Volonté mais bien.

Tout dépend si par expressif tu veux dire transparent ou concis. Python c'est transparent mais c'est loin d'être concis. Parmi les langages les plus compacts tu trouves ceux qui sont faits pour programmer par contraintes avec des expressions récursives ou logiques, et en général ça ne plaît guère aux nigauds. Si tu t'amuses à faire de la programmation logique dans un langage algébrique (OPL par exemple), alors là tu arrives à des niveaux de concision et d'absconsité terrifiants/excitants : la structure de contrôle disparaît totalement. Enfin je suis sûr qu'il y a encore mieux. Ensuite coder avec performance et coder avec expressivité sont des objectifs différents. Evidemment c'est moins sensible dans les paradigmes de programmation à algo universel (Prolog, OPL, etc) que dans l'impératif. Bref concision != transparence != performance. (edit : Désolé Rincevent j'avais juste mal lu ton post.)

Cette page est sensée décrire la méthodologie derrière le Décodex. Moi je m'attendais à une explication des critères d'attribution des différents indices. J'imaginais un truc intéressant du type analyse des chaînes de liens entre les sites, un truc qui permettrait éventuellement d'évaluer la multiplicité des sources primaires, voir si ça sort originellement d'une agence de presse ou quelque chose comme ça. Mais il ne s'agit que d'une description de ces indices : vert : bien, orange : attention les enfants, rouge : ouhla pas bien ! J'ai l'impression que toute la méthodologie c'est qu'ils ont pris les sites un par un à la main et qu'ils ont donné leur petite opinion quant à la fiabilité de ceux-ci. En fait c'est confirmé par le fait qu'il faut leur signaler le cas où un site n'est pas dans l'annuaire. J'imagine qu'ils se tiennent bien au courant de la publication de chaque site de cet annuaire et qu'ils ne se basent pas du tout sur leurs petits préjugés. Et ils nous présentent ça avec une jolie interfance "moteur de recherche". L'arnaque habituelle des décodeurs quoi.

A l'ancienne : https://soundcloud.com/thebrvtalistxx/multiple-man-power-fantasy

Connais pas, faut voir. En tout cas il est possible qu'il y ait dans le romantisme quelque chose d'ultimement contradictoire avec le capitalisme. Surtout je voulais briser l'association idiomatique passion~romantisme. Mes propres griefs contre le romantisme sont une autre histoire.

Ou de passion pas romantique aussi...

Quand tu cherches le martyr ça peut être un bon moyen. En plus ça suit clairement le schéma de martyr qu'on a vu en Israël non?

Le pire c'est que c'est pas loin d'être ça. Quand tu arrêtes d'essayer de jouer au jeu de la vérité et de la cohérence (ce vieux jeu grec), les gens arrêtent progressivement de te juger sur ce critère. C'est une observation qui a quasiment de la profondeur anthropologique.

De quels genre de rapports on parlerait?

Je ne sais pas si les libéraux échouent à formuler leur doctrine d'une manière qui lui donne une efficacité symbolique simplement par manque du genre de talent rhétorique nécessaire (parce qu'ils auraient des mentalités de petits comptables de province), ou parce que cette doctrine se prête moins facilement à ce genre de poétisation, ou parce que le style rhétorique originel du libéralisme (je ressasse toujours la conf de McCloskey) n'a plus d'écho culturellement et doit être réadapté, ou bien parce que l'éthique intellectuelle des libéraux (qui est peut-être aussi celle des petits comptables de province) les incite à éviter des formulations qui leur semblent abuser d'autres ressorts que de ceux qui relèvent de l'argumentation logiquement rigoureuse, et qui leur semblent ainsi tromper leur auditoire.

Parce qu'ils pensent (en tout cas, disent) que ce n'est pas l'État qui emprunte mais les sales riches qui empruntent à travers l'État et font reposer la charge sur le pauvre petit peuple.Alors que si l'État était contrôlé par les bonnes personnes...

Je l'ai lu il y a un peu plus d'un an et il m'a laissé une impression ambiguë. Un style souvent déficient (mais je ne l'ai pas lu en allemand, donc...) quelques bonnes idées souvent gâchées par des notes naïves (et c'est bizarre d'avoir à dire ça d'un récit de cette guerre quand on n'en a connu aucune). Il y a une fougue et une franchise revendiquées qui sont souvent contredites par une sorte de distance et de platitude. Quand on lit Junger on a l'impression d'un soldat exemplaire pour qui la vision romantique de l'effort de guerre a presque été une réalité, la violence et l'horreur étant le décor épique de sa montée exemplaire en grades, ponctuées de séjours sympa à l'arrière avec des blessures qui ne l'empêchaient toutefois pas de revenir exemplairement au front dès que possible ! Bref, tu nous diras ce que tu en as pensé ! Je veux pas donner l'impression de m'acharner car j'aime plutôt bien le livre. En ce qui concerne la première guerre mondiale je suis à la recherche d'un livre apparemment rare qui s'appelle le Héros, écrit par un officier français dont le nom m'échappe, et qui a l'air plus honnête, plus cru et plus profond, notamment quant à la moralité du commandement et le vertige de ce qui est faisable voir nécessaire en tant de guerre. Si vous voyez de quoi je parle et avez des tuyaux sur le bouquin...

J'ai suivi un cours de linguistique pendant un semestre et je connais un peu son épistémo mais ma connaissance des contenus théoriques et des langues est très pauvre, et c'est une discipline dans laquelle l'érudition est très importante. Je doute donc pouvoir être d'une grande aide. :/ Là je peux probablement davantage t'aider.

Voilà la conférence, qui s'est faite sur le mode questions-réponses. Un bon moment et une philosophe originale, érudite et jamais radicale. Accessoirement, vous reconnaîtrez l'excellent MC, et vous entendrez ma voix fluette à je ne sais plus quel moment. https://www.facebook.com/SFL.France/videos/760486720784236/?__mref=message_bubble

Je vois deux possibilités. Peut-être qu'ils ont intégré que la mauvaise pub est de la bonne pub. Maintenant qu'ils savent que Le Pen est au second tour et que les sondages ça rassure mais ce n'est pas de l'information... Ils commencent peut-être à agir avec précautions. Peut-être qu'ils attendent que l'affaire Fillon ait fait son oeuvre pour se concentrer sur elle exclusivement et ne pas disperser l'attention du public. Malheureusement l'affaire au parlement européen était contrainte par le timing mais ils peuvent toujours la ressortir quand Le Pen n'aurra pas payé. La question c'est est-ce que ce scandale dissuaderait ses sympathisants ou entrerait dans le narrative de persécution politique. Il n'est pas dit qu'un type de scandale qui blesse un autre lui soit néfaste. À votre avis quel genre de scandale il faudrait pour couler le Pen?

Les politiques ne parlent pas quand ils ont connaissance des délits de leurs pairs. Ils parlent quand ils ont l'occasion de détruire leurs pairs.Ils attendent, ils accumulent les dossiers pour faire un maximum de dégâts.

Ils ont l'air malin tous les twittos 'bien informés' qui ont propagé la rumeur en mentionnant le compte du magazine.

[offtopic]En fait les approche jeu-théoriques de la preuve formelle, que ce soient les ludiques que je connais assez bien - via Girard et via les ludiques computationnelles - ou la preuve dialogique à la Sh. Rahman sont mes deux inspirations principales pour ce projet [/offtopic] Fin du offtopic promis tout le monde.

Sur ce point je suis d'accord avec toi, tout ce que je veux dire c'est qu'il faut toujours être au moins assez cohérent pour qu'il ne soit pas clair qu'on est incohérent. Ce qui tend à montrer que la cohérence est toujours une norme opérante rhétoriquement. Une manière simple de résoudre le problème dont tu parles, tout en conservant l'intérêt rhétorique de la cohérence c'est de ne vérifier cette dernière qu'au sein d'une seule conversation. Dans ce cas là on n'est même pas tenu par l'obligation de camper sur certains principes ou prémisses. Il se trouve que j'ai un peu réfléchi à ce genre de problématique d'IA de conversation à mes heures perdues, notamment sous l'hypothèse que chacun des interlocuteurs, qui s'interrogent l'un l'autre, a en fait des croyances contradictoires.

Certes mais pour autant qu'on se trouve dans une communauté dans laquelle l'incohérence, si elle peut être montrée sans trop d'efforts, est reconnue comme une faute disqualifiante dans le débat... Il vaut mieux être capable d'éviter ou de cacher l'incohérence. Ce qui peut se faire en partie par des artifices rhétoriques moyennant quelques connaissances sur la psychologie de l'auditoire, mais ça peut aussi se faire tout simplement en veillant à être cohérent. Autrement dit la cohérence peut être vue comme une assurance rhétorique dans des communautés qui ne l'ont pas encore totalement rejetée comme norme. Non ? edit : par ailleurs entre la radicalité et la cohérence il y a parfois aussi une différence qui est le "nombre" (ou la généralité) des prémisses. On peut être cohérent en acceptant plein de principes valides dans pleins de domaines tous bien circonstanciés. Le radical étant alors quelqu'un qui applique avec cohérence un petit nombre de principes très généraux.

Haha. La physique de certains crashes est surprenante. Notamment quand les voitures commencent à prendre le vent et sont poussées par en dessous par d'autres.

Non mais en tant qu'heuristique de prédiction je pense que c'est pas con, c'est pour ça que je dis que j'ai hate de voir. C'était l'emballage qui était lolesque. Notamment ses considérations sur le fait qu'un filtre soit bon s'il te rend heureux et non seulement s'il est predictif. Tu es libre de ne pas y voir d'invitation à suspendre son jugement...

Intéressant sur la question de la négociation. La partie sur le rôle des musulmans dans une éventuelle stratégie bienveillante de Trump est du pur wishful thinking. Les considérations sur le fait qu'on devrait choisir un narrative sur la base du fait qu'il nous rend heureux ou pas est risible, et l'application de l'analoge avec le Hitler Filter est souvent fallacieuse...Mais bon j'ai hate de voir si le modèle du négociateur se vérifie. Je n'en penserai pas moins que ces executive orders sont scandaleux, n'en déplaise à Scott Adams...

Bon tant mieux (j'ai pu confondre ta critique avec celle de PAB). Marine Le Pen prend cher en ce moment avec l'affaire des 250 000e à rembourser à je ne sais plus quelle instance européenne. Pour les autres je suis d'accord avec toi, ils bénéficient d'une indulgence éhontée.