Azref

Le Monde fait ça souvent, sur certains sujets: repasser le même article à peine modifié pendant quelques jours, ou ajouter en rafale des variations d'une même news sur les sujets chauds. Ca se voit bien sur leur fil RSS. C'est pas mal, ça me permet, hors sujets chauds à cause de l'actualité, de bien suivre leur ligne éditoriale.

Taxer, contrôler la pub, faire de la propagande auprès des enfants. Rien que du très classique au final.

Oui, je trouve aussi des trucs que je ne trouverais pas ailleurs que dans les magasins bio (farine de coco, huile de coco jusque récemment, noix "exotiques", etc), mais c'est différent de la croyance répandue bio = meilleur pour la santé (ou plutôt, pas bio = horrible pour la santé) par défaut. Franchement, c'est juste de la pensée magique la plupart du temps, dans les communautés que je suis.

Un genre de Hong Kong géant, ce serait la plus belle réponse aux nombreux admirateurs français du régime cubain. (Bon je rêve certes, mais bon )

Cette histoire de bio et de haine des OGMs, c'est un truc que je vois régulièrement passer dans toutes les discussions sur le low carb ou la cétose. Aucune justification en général, juste "c'est pas bien". Je me dis, comme à chaque fois, que les anti OGM et autre anti "Monsanto" ont super bien réussi leur coup, pour même atteindre une communauté qui prétend se baser sur la science pour prouver que leur régime alimentaire est meilleur que les autres. Ca, et le truc classique de la haine des édulcorants artificiels (parce qu'ils ne sont pas "naturels") et du glutamate monosodique (parce que c'est un "neurotoxique dangereux").

Bon, ça ne se passe pas très bien dans les commentaires par contre.

J'ai toujours été curieux de ces barrières pour travaux sur Paris qui restent posées là des mois, comme ça, sans raison. Un peu comme Hidalgo, finalement.

Futur article de blog probable.

C'est très intéressant à lire, on voit facilement que ça bouge microscopiquement dans le bon sens, mais qu'ils essayent de ménager le chèvre et le chou, entre : - Les faits de ces x dernières dizaines d'années qui rentrent au compte goutte, sur le sucre, les féculents, et la pire huile végétale possible (tournesol). - La haine du sel. - L'importance de l'industrie agroalimentaire française, à ne surtout pas stigmatiser, en particulier le lait et les céréales. - Les astuces de grand mère niveau 0, qui ne font certes pas de mal, du genre faire la cuisine soi même avec des produits frais. - La pub évidente sur le fameux nutri-score. Je ne pense pas que ce soit très végan dans l'esprit, c'est plutôt qu'ils poussent à la consommation de volaille au lieu de viande rouge. Par contre, le BIO et le bullshit des "circuits courts" éco-friendly ont la côte. Toujours cette diabolisation de la bidoche et des pesticides. Avec un peu de chance, comme le dit @Soda, dans 20 ou 30 ans ils auront rejoint l'état des connaissances académiques de cette année. Merci, je vais lire ça.

Et pourtant j'ai des collègues qui s'enfilent tranquillement 2x250mL de jus d'orange au bureau tous les matins... mais ça va car le jus est "bio et fraîchement pressé" (il y a un magasin en face avec une machine à presser les oranges).

Oui, ces articles sont bien pour partager à des non anglophones, les infos francophones à ce sujet se faisant rare. Note que je ne dis pas le contraire, je ne fais que reprendre ce que raconte la vidéo :). Après, l’expérience de mes parents n'a pas d'impact ici, car ils ne sont pas américains. Par intuition je dirais que la disponibilité en snacks sucrés+gras est plus importante aux US qu'en Europe à l'époque. L’hypothèse du docteur sur la disparition de la sensation de satiété liée à une consommation plus importante d'huiles omega 6, associée à une consommation accrue de glucides dans un contexte de diabolisation du gras (en particulier saturé), ne me parait pas plus farfelue qu'une autre.

J'ai vu une vidéo assez sympa sur le rôle des graisses végétales dans l'épidémie actuelle d'obésité (aux US). Quelques images issue de la vidéo en illustration. On consomme plus de glucides en pourcentage relatif (à gauche), mais c'est beaucoup plus parlant à droite, en g/jour, surtout à partir de la fin des années 70. Mais qu'est ce qui a provoqué cette explosion? Avant 1980, les gâteaux et autres snacks existaient déjà après tout, et les gens se sont mis à en consommer beaucoup plus uniquement à partir des années 80... Un second graphique (en ordonnée ce sont des grammes par personne et par jour) sur l'évolution de consommation des huiles végétales au fil des ans. On voit une baisse de la consommation de toutes les matières grasses, sauf les matières grasses végétales, qui explosent même dans les années 90. Un autre graphique qui illustre que les gens ont effectivement suivi les recommandations des autorités américaines : - moins de viande rouge - moins de gras animal et de beurre - plus de céréales - plus de fruits et légumes - ratio gras/glucides qui se rapproche des recommandations (30%/55%) - moins de graisse saturée L’hypothèse de ce docteur : le gras "omega 6" (acide linoléique) promeut (par un mécanisme expliqué dans la vidéo sur lequel je n'ai pas l'expertise technique pour commenter) une consommation accrue de nourriture, en particulier de glucides. Ainsi, le couple glucide / omega 6 est le pire possible, qui se trouve dans pas mal de nos plats et snacks modernes, et qui détruit la sensation de satiété. En aparté, je trouve ironique toutes les campagnes contre l'huile de palme, alors que celle-ci était un excellent remplaçant aux huiles végétales standard. Tous les produits que j'ai vu affichant fièrement "sans huile de palme" sont remplacés par des huiles végétales riches en omega 6. Conclusion:

ll suffit de supprimer les termes "black", "white", "killer",... du dictionnaire et le tour est joué.

Le mal est fait, car le debunk n'aura jamais la même portée que la news en tant que telle.

On peut utiliser son intelligence pour bâtir des usines à gaz complexes en partant d’hypothèses fausses.

Que ce soit Youtube, Facebook ou Twitter, depuis qu'ils ont mis les doigts dans l'engrenage, ils sont condamnés à jouer les gendarmes selon les groupes de pression du moment. Et à se suicider sur le long terme, effectivement.

La Corée du Sud, c'est très "spécial" sur tout ce qui concerne Internet. Toutes les x heures, mon téléphone force le son à descendre à un certain niveau, régulation européenne oblige. Il se fout complètement de savoir si la sortie son est un casque avec de la musique, ou des enceintes avec un podcast... Ce n'est pas du délire, ça existe déjà pour le son.

On est d'accord, même si je n'ai pas parlé de brigades de surveillance à domicile. Mais oui quand je vois un sujet écolo/santé arriver, j'ai toujours l’appréhension des supers idées de nos élus pour notre bien.

Ce suicide. Peut-être que ça permettra de repêcher quelques mordus FI...

Pousser plus loin le concept de "pas de pub pour enfants" en l'étendant à tout le PAF et faire une loi qui criminalise le fait de faire regarder un enfant la TV plus que x heures. Interdire l'usage des écrans pour les moins de x ans, créer un délit à ce sujet. Demander aux pédiatres de contrôler ça. Forcer sur le modèle des limitations européennes en décibel sur tous les smartphones/tablettes, un rappel qu'il est tant de faire une pause, toutes les x heures. ... Je fais confiance à l'inventivité de nos élus.

Les écrans forcément dangereux, j'entends ça depuis tout petit, et j'ai toujours eu l'impression qu'on exagérait beaucoup par pur sensationnalisme. Maintenant oui, dernièrement c'est le sujet à la mode. En tant que tel, le fait de faire attention à ce que ses enfants font sur ce sujet (comme sur le reste), c'est très bien et c'est du bon sens. J'ai juste peur que comme bien souvent, ça se transforme en loi stupide.

Pendant ce temps en France, une "loi" est en préparation: J'ai l'impression qu'il peut se passer à peu près n'importe quoi dans le monde, on aura comme conséquence de nouvelles dépenses publiques et/ou des lois en France.

Probablement vieil article réédité, en voyant les commentaires de 2010.

"Une étude montre les liens entre paradis fiscaux et dégradation environnementale" Je n'ai pas accès à l'article au complet du Monde, mais je trouve le titre magnifique.

Disons que c'est là que le contraste m'a le plus frappé.