sans

Tu sais, tu as déjà eu des réponses. Si si, même que tu a répondu avec un c/c hors de propos et une formule hs, rappelle-toi. La monnaie préexiste à l'Etat, il n'y a aucun historien au monde qui a l'audace de prétendre le contraire, c'est un fait établi et indiscutable. Après tu viens juste de sortir de ton chapeau la notion de "nature triple de la monnaie", ce qui est une formule qui n'existe pas mais c'est peut-être une façon de renvoyer, je ne vois que ça, à l'objectif de triple stabilité de la monnaie ? Ce qui n'a de sens que dans le cadre d'une politique monétaire, ce qui n'a de sens que dans le cadre d'un Etat, donc oui, tautologiquement la monnaie étatique est liée à l'émergence de l'Etat. Sauf que non captain obvious, ta citation exacte c'est, en réponse à Rincevent : Il s'agissais bien de la monnaie antique, tu es même allé jusqu'à évoquer Babylone. Et après que ton erreur t'ai été démontrée tu as versé dans le à-côté-de-la-plaque, et une fois que ça c'est vu tu as prétendu ne jamais avoir fait cette erreur, et une fois que la citation a été retrouvée tu as l'outrecuidance d'expliquer que ça n'est pas faux et d'essayer de redéfinir à la va-vite les termes du sujet. C'est de l'escroquerie intellectuelle, et en plus c'est hyper grossier.

Sérieusement, est-ce que tu as lu ce que j'ai écris ? Ce à quoi j'ai répondu ? Est-ce que tu as pris la peine de te relire avant de poster ? Je t'ai expliqué, et je ne suis pas le seul, que la monnaie non seulement préexiste à la monnaie scripturale, mais qu'en plus les monnaies scripturales antiques coexistaient avec d'autres types de monnaies. Ton propos est que la monnaie n'existe et n'a existé que par l'Etat, ce qui est une contre-vérité absolue, et quand on te le démontre, que réponds-tu ? "les pièces qui nous sont restées n'étaient probablement pas utilisées comme nous l'utilisons du fait de leur valeur beaucoup trop colossales". Non seulement c'est vague au point de ne rien vouloir dire, mais en plus, comment peux-tu penser une seule seconde que ça répond d'une quelconque façon aux points qui t'ont été opposés ? C'est liborg ici, si t'es du genre à t'imaginer échapper à ton flag' de grand n'importe quoi en balançant une formule random vide se sens, t'as pas choisi le bon fofo hombre.

Heeeeu, dude, explique-moi ce que tu penses avoir compris de ce que j'ai écris, et explique-moi comment tu peux imaginer une seule semi-seconde que ton copié-collé y répond. Est-ce que tu lis ce à quoi tu réponds, où est-ce que tu ne fais que survoler les mots-clefs pour envoyer un c/c qui contient vaguement les mêmes ?

Pitié, fais un effort pour quoter correctement. C'est absolument est entièrement faux, non seulement la monnaie préexiste bien évidemment à l'Etat, mais en plus même quand les anciens Etats émettaient de la monnaie métallique (qui avait de la valeur parce qu'il était possible de la faire fondre pour fabriquer d'autres trucs, pas parce que l'Etat a décidé qu'elle en aurait, et qui perdaient de la valeur quand l'Etat avait la fantaisie de la diluer) ; cette monnaient coexistait avec d'autres monnaies émient par des Etats voisins, mais également avec des monnaies de substitution, comme des denrées alimentaires (il est établi par exemples que les Arabes commerçaient avec des dattes en plus des métaux précieux).

Apparemment c'est une pignoufferie de presse, mais malheureusement j'ai pas mis la main sur l'arrêt. edit : Grillé par Apollon.

Liberté d'expression aux US : « Le Congrès ne fera aucune loi pour empêcher l'établissement d'une religion, interdire le libre exercice d'une religion ou pour limiter la liberté d'expression, de la presse et des droits des citoyens de se réunir pacifiquement et pour adresser à l'État des pétitions pour obtenir réparations des torts subis. » Liberté d'expression en France : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi. Quand dans le texte même supposé garantir une liberté il est dit que le législateur est en mesure de la limiter s'il estime qu'elle va trop loin, on sens tout de suite que c'est mal barré.

Hum, j'aime mieux les maigrelettes de Mobi que les biches de PAB, j'ai dis.

Mais les fonctionnaires ça n'est pas une race, ils se définissent par leur fonction, donne à n'importe qui des pouvoirs de fonctionnaires et il deviendra de fait un fonctionnaire, avec un comportement de fonctionnaire ; c'est évident. Il serait pas un brin surestimé le Marx ?

L'astuce c'est que j'ai utilisé le conditionnel.

Les métalleux satanistes se prennent pour des tru rebelz parce qu'ils conchient l'Egilse alors que c'est totalement mainstream de nos jours, quelques siècles en arrière ils auraient lynché les sorcières comme tout le monde. En plus leur "musique" c'est juste du bruit, et leur esthétique est dégueue. J'ai dis.

Ce prolétariat a une force d'action et un pouvoir de décision, c'est un Etat qui ne dit pas son nom.

C'est un genre de stratégie de reproduction, l'idée est de donner envie de le retirer le plus vite possible.

Pas forcément, ça pouvait bien être des voleurs droitiers à qui on a fait la grâce de ne couper que le bras non-dominant, c'était un châtiment courant dans l'antiquité (quoique anciens codes dont on disposent se contentent de la main, mais on a pas de traces écrites du droit alsacien d'il y a 6000 ans pour vérifier).

J'ai joué à Watch Dog, et c'est clairement un bon jeu. Le problème d'Ubisoft c'est que leur marketing est bien trop efficace, du coup les gens sont déçus.

Je crois pas que ceux qui ont exproprié les indiens se soient embarrassés d'un quelconque sophisme de cet ordre, le droit du plus fort et la croyance en la supériorité raciale étant largement suffisants.

La chaleur c'est agréable, le froid c'est désagréable, c'est pourtant pas compliqué comme calcul.

Même si les régimes communistes reconnaissent par défaut la propriété, on peut difficilement les qualifier de capitalistes dans le sens que leur but assumé est l'abolition de la propriété.

Les juifs sont blancs et pas les arabes ? edit : Grillé par Miss Lib. Pour que ce soit un argument il faudrait que ce soit un fait précis et prouvé, ce que ce n'est pas.

Tu sais j'avais pas l'intention de te contredire

C'est la façon dont ont procédé toutes les institutions qui on pu faire office d'empire musulman depuis le début de l'islam, mais les dingos djihadistes ne sont pas du tout dans cette perspective, ce qu'ils veulent c'est un empire unifié et un droit centralisé. Chose qu'ils n’obtiendront jamais, car pour un salafisto-djihadiste prêt à prendre les armes pour imposer sa version de l'islam aux autres musulmans, il y a facile 10.000 musulmans prêts à prendre les armes pour la conserver, leur version de l'islam !

Quand l'Etat fait dans l'esclavagisme il l'empire, comme tout ce qu'il touche, néanmoins seul les Etats ont été en mesure d'abolir l'esclavage, les pratiques millénaires qui préexistent aux Etats ne peuvent être abolies que par la Loi et le monopole de la justice. C'est une utilisation convenable et conforme au sens qui est donné par tous au mot "capitalisme", modifier sa signification de toujours ne sert qu'à se rendre incompréhensible. Il faut juste souligner que dans le capitalisme de connivence, ce qui pose problème c'est la connivence. Tu vois, le capitalisme c'est comme la graisse de canard, tu peux t'en servir pour faire des plats délicieux, et c'est son utilisation normale, mais tu peux aussi t'en servir pour graisser la patte d'un fonctionnaire afin d'obtenir un marché public, et dans un tel cas parler de graisse de canard de connivence n'a rien d’offensant pour la graisse de canard en général, c'est juste une description fidèle de la réalité.

L'esclavage de toute façon se passe très bien de l'existence de l'Etat, a vrai dire s'il y a un truc qu'on peut accorder aux Etats c'est l'abolition de l'esclavage. Et le capitalisme d'Etat, c'est toujours du capitalisme. Vous voyez, le capitalisme c'est comme une boite de chocolats, la plupart du temps on tombe sur des pralines ou des nougatines, mais il arrive qu'on tombe sur ceux à la liqueur qui sont juste deg', mais évidemment faire cette constatation ne remet pas en cause le principe même de la boite de chocolat, ni son respect.

Evidemment, personne n'accumule du capital pour seulement nager dans une piscine de petite coupures, mais pour s'acheter un truc plus gros. Quand on projette l'achat d'une maison sans économies on est obligés d'emprunter, ce qui force à diminuer le train de vie de façon comparable à l'épargne, sauf que quand on épargne on ne paye pas les intérêts. Par contre on se fait indirectement racketter par la banque centrale, donc au final je ne serais trop dire quel est le plus rentable.