PABerryer

+1

Je ne dis absolument pas cela, #liborgdebat, simplement, comme on est parti d'un cas concret, je suis resté à ce niveau là. Si le débat avait été posé en termes généraux j'aurais répondu dans ce cadre. J'ai répondu à la question de savoir pourquoi, dans ce cas précis, en France, à notre époque, ce médecin avait agit ainsi.

Non, c'est l'inverse même de l'art, un hymne à l'egotisme. Il y a une intervenante sur CP qui décrypte très bien ce phénomène.

Et en même temps, pour sauver la planète, on veut encours le co voiturage !

Ce truc là est non seulement la négation même de l'art mais est en plus une opération de pure crony capitalisme. On finance ce truc sur nos impôts, on défigure une des plus belles réalisations du génie humain tout cela pour que l'artiste vout sa cote monter de 15%... Je mets les gens qui font ce genre de chose en haut de ma liste de ceux qu'il faudra purger.

Effectivement, si vous êtes dans le monde des idées de Platon je comprends mieux.

J'ai l'impression que certains voudraient qu'il y ait une solution, une règle de droit pour chaque cas. Certes c'était le rêve humide des révolutionnaires français, cf référé législatif, mais cela est impossible. Au mieux la loi peut prévoir une règle générale. Pour le reste, c'est le rôle même du judiciaire de trancher les confluts qui se présentent. On ne peut à la fois hurler contre la folie de nos politiques qui veulent une loi par fait divers et vouloir une loi pour régler chaque interraction humaine.

Tu peux et tu vas te prendre une amende pour procédure abusive

Je sous entendais que le recours au juge avait lieu à partir du moment où il y a blocage

Pour une raison simple, si le médecin suit la volonté de la personne, que cette dernière meurt, il peut se prendre un procès derrière et raquer un max.

Hier je suis aller à l'escrime, j'en ai profité pour y faire qq allusions salaces que personne n'a relevé et j'ai battu un adversaire, que je ne bas pss d'habitude, après un épique combat.

Avec un fort soupçon de participation à un traffic de drogue. Pas sûr que ce soit le bon profil pour en faire un martyr de la cause.

Tu as un lien? Cela semple dyptérophile à souhait Certes mais à l'inverse cela signifie que je peux faire n'importe quoi, même si cela nuit à mon voisin, tant que je suis chez moi? Cela ne me semble pas une bonne règle, en contradiction avec le principe de non agression. Sauf que c'est, normalement, le rôle du juge de trancher les conflits, même en nanarcapitalie.

Ok :1382 du Code Civil.

Le soucis est que sinon il te faut une loi pour régler chaque situation, ce qui correspond, de fait, à une forme de totalitarisme. La décision que prendra le juge aura évidement une part d'arbitraire car c'est un être humain qui juge. Pour limiter cela deux choses: collégialité et appel. Ce n'est cependant pas un arbitraire total car l'on se base sur des éléments concrets, le patrimoine. Est ce que mon patrimoine est atteint, subit une perte, dès lors que mon voisin construit une horreur qui va faire fuir les clients quand je vendrai la maison?

On va se faire tondre, simplement la date et le montant ne sont pas encore décidé. Le FMI a déjà prévu le coup, cf les articles de CP à l'époque, en particulier celui de Nick qui répond à Koenig.

Pour en revenir au débat du jour, je considère que ce genre de transformation peut en effet entrainer une perte de valeur des biens environnants, pertes dû au propriétaire de cette construction et donc qu'il devrait compenser. Cependant, à mon sens, édicter une règle générale me parait impossible. La seule solution est alors de recourir à un juge et de traiter au cas par cas si oui ou non il faut indemnisation, sous quelles conditions et quel montant.

Non, ce serait, dans l'esprit de ceux qui cornier en l'AC, encore de l'art. La meilleur chose à faire c'est soit de ne pas l'acheter pour ne pas participer à cette escroquerie, soit tu l'achètes et tu le laisse pourrir dans un coin, oublié.

C'est dur de lutter quand, comme moi, on n'est pas à l'endenta et que l'on fait autre chose après le boulot

Une secte peut s'entendre de deux façons : - Soit un petit groupe religieux (donc là oui religion = secte qui a réussi), - Soit un groupe dont le fonctionnement conduit à nuire gravement à la personne comme l'ordre du temple solaire. Il peut y avoir des abus mais la lutte contre la deuxième sorte relève du régalien.

Heu non justement sauf pour un laicard ou un Koenig

On entend quoi par battre ses enfants ? Les reste des motifs me semblent foireux mais si la maltraitance est réelle la mesure peut se justifier.

Ce serait dommage que le Camp des Saints se réalise.

Lool.