PABerryer

Il ne m'a jamais intéressé, faudra que j'essaye un jour.

Même pas mais quand je lis le résumé du livre de Houellebecq je m'interroge. J'aime beaucoup Raspail mais je trouve que le Camp des Saints n'est pas représentatif de son oeuvre, mon préféré est L'anneau du Pêcheur.

C'est moi ou il nous refait le Camp des Saints en plus glauque ?

Donc tu n'es pas contre le procureur mais tu souhaites ouvrir l'action directe au domaine criminel. Cela me va. Ce que tu appelles conflit est déjà traité par le système actuel: 1ère instance, appel, cassation.

On ne le sait peut-être pas mais il est possible de se passer du procureur par le biais de la citation directe, la victime assigne directement l'accusé devant la juridiction. Pour l'instant seul les crimes sont exclus de ce dispositif.

Cela dépend à quel âge Sur ce je vais dormir.

Un fil créé à la suite d'un de mes trolls http://www.liberaux.org/index.php/topic/52432-le-systeme-dassurance-sante-us-en-question/

Mon ERASMUS aux Pays-Bas m'a apporté plein de chose: - une année loin du système universitaire français, ce qui m'a empêché de devenir fou (et je me demande si je n'ai pas commencé à lire contrepoints là bas) - maitrise de l'anglais - me rendre compte que c'était un bonheur de monter l'avenue Carnot et la rue Souflot - la bouffe française est est incomparable - la découverte de la peinture flamande - les effets délétères de l'euthanasie bref, un bon souvenir.

Le pire roman que j'ai lu c'est les paysans de Balzac. J'en veux toujours à mon prof de seconde de nous avoir dégoûté de Balzac avec cette horreur. Le seul truc bien qu'il nous ai fait lire c'est Britannicus de Racine.

Cela dépend de quand elle finit. Arrives tu à tenir ton horaire ? Tu bosses où ?

Comment résouds tu le conflit de juridiction ? Suppression du procureur me paraît irréalisable tant que tu admets une justice pénale.

Je n'ai jamais écrit que je soutenais le maintient des injustices.

Vous discutez dans l'abstraction, ce n'est pas un mal en soi, par contre j'ai parfois l'impression que vous ne faites pas de différence entre cette abstraction et le réel.

Cohérent sur le papier, dans un monde parfait et idéal. Pour notre réalité non.

Yeah !

Merci

Navré pour ton fantasme mais non

Ne parle pas de malheur.

Sont-ils bourrés ou non?

Zut mon trolling n'a pas vraiment pris

Pour découvrir de jasay et ouakshot que me conseillez vous ?

Ben le système assurante y fonctionne bien non, surtout en matière de santé ?

À mon avis le conservatisme n'est pas ce qui va décider d'être intolérant envers les homos. Je pense que beaucoup de conservateurs confondent les deux et en pensant "famille" ils attaquent le "mariage" même si les deux sont liés. En tout cas l'Histoire donne raison aux opposant quand ces derniers affirmaient qu'avec la loi taubira on aurait la PMA et la GPA. La Morale est le fait d'avoir un comportement conforme à ce que est Juste, Bien, Bon. Pas besoin d'État, c'est un combat intérieur. Le drame est d'avoir penser que le Droit était un outil à même de réaliser la Morale. Cela a commencé avec les stoïciens (Cicéron était un bon orateur mais pas un bon juriste) pour finir avec la naissance du Droit Moderne avec Hobbes, le Contrat Social étant le moyen ultime de réaliser une morale prédéfinie au moyen du Droit.

Comme aux USA ?

L'État peut imposer une morale, mais la morale en tant que tel n'a pas besoin d'État pour exister.