PABerryer

Les musulmans pèsent plus dans le corps électoral que les juifs

Désolé mais pour moi ce n'est pas, d'un point de vue logique, comparable

Hein?

Y a des chances.

Tu me demandes de juger de l'intérêt d'un enfant qui n'existe pas et justifier ainsi une pratique en disant que le traumatisme de se savoir conçu pour être abandonné est moindre que celui de ne jamais avoir été conçu. Qui, à mon sens, n'est pas transférable. Une fois que l'on est parent on le reste quelque soit ce qui se passe.

Oui car d'une part il y aussi les liens avec la mère porteuse qui compte (et oui les femmes ne sont pas qu'un utérus) et d'autre part je considère qu'il faut arrêter de jouer avec le vivant simplement par ce que c'est techniquement possible.

Certes mais une grande partie des adoptés se posent aussi la question de leur filiation biologique, tout en reconnaissant les adoptants comme leur parents. Qu'on le veuille ou non la filiation biologique reste incontournable. De ce que j'en sais oui. Pour moi, rationnellement, on ne peut comparer ce qui n'existe pas, le néant, à quelque chose qui existe. Entre un enfant à naître et un enfant non conçu on ne peut comparer car le deuxième n'existe pas, il n'a aucune existence tangible. Non. Il y a une différence entre réparer les accidents de la vie (cad donner des parents à des enfants qui n'en ont plus/pas pour X/Y raisons) et créer volontairement une situation où l'enfant sera privé de tout ou partie de sa filiation. Cela ne remet évidement pas en cause les capacités éducatives des homosexuels, là n'est pas le débat. Sur le dernier point je dirai qu'en droit on peut transférer que des droits dont on dispose sur des choses. Si l'enfant n'est pas une chose cela ne peut se transférer comme un bien

Non mais la Duchesse de Bourgogne, la O'hara, la Smitwick oui

Merci Damned repéré

Non cela ne s'arrête pas de compter, mails relation qui s'établi entre l'enfant à naître et celle qui le porte compte aussi. Ce n'est pas comme un four, il y a des relations qui se tissent, des échanges qui se font. L'enfant que l'on prive délibérément de filiation. Ce n'est pas parce qu'une chose est possible que cette dernière est bonne. Écoute je me suis basé sur la parole des enfants adoptés. Si tu considères que leur témoignage n'a aucune valeur par ce qu'il ne va pas dans ton sens c'est une chose mais cela rend la discussion difficile. Que tu crois. Tout le monde n'est pas un surhomme nietzschéen comme toi. Encore une fois je me suis renseigné auprès de ceux qui pouvaient connaître une situation comparable, les enfants adoptés. Donc si je tue quelqu'un en nanarcapitalie ce n'est pas grave? Encore heureux.

Je vais chez Avis, je loue une voiture, puis je la rend. Dans le cadre de la GPA je conserve le produit (on parle du fructus qui est un démembrement du droit de propriété). Et je te dis que tu inverses tout car dans ta logique c'est la garderie qui devrait payer les enfants pour les garder.

Pour moi la GPA ne doit pas être autorisée et ceux qui y ont recours doivent être sanctionnés. En Italie les tribunaux ont retiré aux acheteurs l'enfant pour le confier à l'adoption. Ceci étant dit, une fois la GPA réalisée il n'y a pas de bonne solution pour l'enfant.

Sauf que la GPA implique un abandon vu que l'on coupe la filiation entre la mère et l'enfant. Là on rentre dans un autre débat sur ce qui fait un parent ou non. Tu es sur une pente fort dangereuse vis à vis de certains tabou forumesque

On peut tourner en rond longtemps comme cela. Pour moi le Libéralisme n'est pas le bon outils car selon les traditions on trouveras des arguments pour et des arguments contre.

Tu l'échanges contre de l'argent.

C'est infect la Heineken

Tu mes ce que tu veux sur le contrat mais au final, dans la même convention, il y a d'une part l'obligation de céder l'enfant, de l'autre le fait de donner de l'argent. Si je suis ta logique c'est à la garderie ou à la baby-sitters de payer les parents ou bien c'est la mère qui abandonne son enfant de payer les parents qui le prenne.

Le principe de la GPA est de faire un enfant pour l'abandonner, c'est son essence même. J'ai l'impression, mais j'espère me tromper, que tu essayes de masquer la réalité des choses en les nommant différemment. Si la GPA c'est concevoir un enfant pour l'abandonner, les détails que tu évoques ne sont pas importants pour le débat. Tu peux désirer un enfant et ne pas en avoir ou en avoir, il y a une part d'aléas. Non le problème n'est pas le côté mercantile, il est secondaire. Une GPA à notre gratuit reste, selon moi, condamnable. Certes mais entre l'avortement et l'accouchement sous X la mère a fait le choix de la vie. De plus, cela laisse aux enfants la possibilités de se construire en se racontant une histoire, vraie ou fausse, mais en s'imaginant que leur mère les aimaient. Avec la GPA ce n'est pas possible. Les enfants adoptés témoignent tous d'avoir souffert de leur abandon, quelque soit la famille dans laquelle ils ont été recueilli. Certains le vivent mieux que d'autres mais tous ont cette blessure. Ensuite place toi du point de vue de l'enfant, entre avoir été abandonné sous X ou avoir été vendu qu'est ce qui fait le plus mal à accepter? Pvrcequ'il est illégale d'abandonner ses enfants hors cas de l'accouchement sous X. Ce n'est pas un Iphone que tu jettes quand un nouveau sort ! Il y a déjà des affaires où les juges se sont posé la question d'appliquer la législation sur les produits défectueux aux enfants issus de FIV mais bien entendu l'enfant n'est pas un objet...

Que les Néerlandais sont des gens bizarre qui aiment la Heineken (ce qui est en soi un motif d'extermination). Sinon je déplore le ravalement des monarques au rôle d'inaugurateur de chrysanthème je pense quand même que leur rôle de symbole et d'unité reste très important, surtout dans un monde aussi volatil qu'est le nôtre c'est cependant moins visible qu'une action d'Iron Man.

Pas le bon thread.

Cela à l'air passionnant et oui je pense que le système de banque de détails va se faire sévèrement concurrencer.

mais tu l'achètes quand même.

On ne peut pas comparer quelque chose qui n'existe pas avec quelque chose qui existe.

Tu n'achètes pas un esclave, tu dédommage son précédent propriétaire.

Tu parle de l'intérêt de quelque chose qui n'existe pas, cela n'a pas de sens. Tu ne peux parler de l'intérêt d'une chose qu'à partir du moment où cette chose existe. Tu ne peux donc parler d'intérêt de l'enfant qu'à partir de la fécondation. Avant cela n'a pas de sens. Certes mais programmer un enfant pour l'abandonner c'est là où est le problème pour moi. Je parle de fiction tout court, même pas juridique.