PABerryer

Promis on ne fera que des procès en libéralisme Bon film (et d'ailleurs je vais bientôt aller ouïr la Sainte Messe)

Se pose la question de l'intérêt de l'enfant. pour l'instant on n'aborde le problème que sous l'angle des adultes. C'est plus une fiction qu'une concordance avec la réalité.

C'est gentil d'avoir créé deux fils pour me faire atteindre les 4000 messages

Si une femme devient mère porteuse c'est qu'elle y gagne quelque chose. La GPA "altruiste" restera qu'une infime partie de la GPA. Si tu autorises cette dernière et interdit la GPA "commerciale" de toutes les façons elle ne distraira pas car très peu arriveront à convaincre quelqu'un de porter gratuitement l'enfant.

Le vrai problème éthique est moins sur la technique employée que sur le fait que l'on créer un enfant dans le but de le faire abandonner. L'enfant n'est pas fait pour lui mais pour satisfaire le désir de ceux qui passent commande, c'est très malsain je trouve.

Oui on peut abandonner un enfant dans le cadre de naissance sous X (et pas dans d'autres cas). Je crois que tu peux désigner des tuteurs (ex si tu décèdes avec ta femme) mais pas des nouveaux parents. Encore une fois, le but de la GPA est de supprimer une filiation pour la remplacer par une autre, ce n'est pas la même chose que de choisir un tuteurs si tu décèdes prématurément. Le fonctionnement par analogie doit être manié avec précaution. "Le libéralisme permet de choisir ses propres valeurs" ==> oui mais cela ne veut pas dire toutes les valeurs se valent (tout n'est pas relatif sinon le libéralisme ne vaut pas mieux que le socialisme) "j'imagine que tu ne verrais comme un avance libérale toute mesure permettant a chacun de choisir ses propres valeurs sur ce point" ==> le fait de ne pas être d'accord ne veut pas dire que je veux empêcher les autres de penser différemment Par contre, je considère que la GPA n'est pas justifiable avec le Libéralisme. Cependant cela renvoie aux fractures qui parcourent le Libéralisme. En d'autres termes le Libéralisme n'est pas le bon outils pour déterminer de la valeur de la GPA.

Dans ce cas là on patrimoines l'enfant, on l'assimile à une chose, à un objet.

Dans ce cas là il n'y a plus de différence avec GPA gratuite. La GPA onéreuse implique, à mon sens, un enrichissement de la mère. Le problème est que cela implique la patrimonialisation des relations entre parents or ce n'est pas possible. Ex: dans l'autre fil Rincevent a exprimé l'idée que la rémunération est celle de la cession du droit de garde. S'il est possible de rémunérer la garde d'une chose, cela ne l'est pas dans le cadre des gardes d'entants, pour la simple et bonne raison que l'enfant n'est pas une chose.

Je crains que ce ne soit parfaitement hypocrite comme solution à moins d'admettre la patrimonialité des rapports humains. Le droit de garde avec indemnisation ne vaut que pour les objets, pour les humains ce n'est pas possible. De plus le droit de garde implique que l'enfant garde un lien avec sa mère biologique, or la conséquence de la GPA est de le faire disparaitre.

Illusoir, il faudrait que le dédommagement n'entraine pas d'enrichissement de la mère or ce n'est jamais le cas.

Tu échanges un enfant contre de l'argent, peu importe que tu dises si c'est pour l'enfant lui-même ou pour dédommager la mère. À toi de voir. Dans le 1er cas l'enfant peut se construire en se disant que si sa ème l'a abandonné c'est par amour. Alors que, ne pouvant l'accueillir pour X ou Y raison, elle avait le choix entre le tuer ou le mettre au monde pour qu'il ait une autre famille, elle a choisi la seconde solution. Dans le and cas l'enfant apprend que sa mère l'a eu uniquement pour l'abandonner, parfois même contre de l'argent. Je ne sais pas pour toi mais si l'abandon est toujours une blessure pour l'enfant le and me parait infiniment plus cruel. Par contre, si tu veux continuer la discussion sur ce sujet, il faudra aller sur l'autre fil.

L'esclavage est interdit par la loi, mais tu as toujours des esclaves. La disparition de la catégorie juridique "esclave" n'a pas fait disparaître les esclaves. Non ce n'est pas la même chose. Dans le cadre de l'accouchement sous X (je suppose que tu fais référence à cela), un enfant est conçu, volontairement ou non, mais au lieu de l'avorter la mère décide de lui laisser une chance. Dans le cadre de la GPA, un enfant est délibérément conçu pour être abandonné par sa mère au profit d'un tiers. Pour moi ce sont deux choses très différentes.

Certes mais tu as des esclaves aujourd'hui sans que le Droit ne le reconnaisse.

Je ne suis pas sur que l'on arrive à séparer les deux

Les commentaires que je lis font plus référence à la polygamie qu'à la GPA. La polygamie étant une pratique courante dans la Mésopotamie de l'époque d'Abraham. Tu échange un bébé contre une somme d'argent, je dois avouer que les apparences penchent du côté de la réification de l'enfant.

Ah je comprend mais comme je pense, pour ma part, que le coté éthique est celui qui permet de décider de la validité d'une GPA le reste est secondaire. Si on prend l'hypothèse que la GPA est une bonne chose (ce que je conteste vous vous en doutez bien ^^) je ne vois pas en quoi le côté commercial pose problème. La validité en tant que telle de la GPA est pour moi un sujet bien plus épineux que son côté commercial.

Vieux cliché qui n'est valide que si l'on croit en l'Incarnation et encore car les liens de filiations ne sont pas supprimés. L'exemple est mauvais.

Je comprend mais il est difficile de savoir s'il y a mariage ou non. Dans les sociétés mésopotamienne il n'était pas rare que l'épouse principale stérile prenne pour elle l'enfant d'une épouse secondaire/concubine. On est donc loin de la GPA qui implique la disparition d'un lien de parenté pour le remplacer. En Mésopotamie la filiation biologique ne disparaissait pas.

Soit l'acte est bien, et qu'il soit commercial ou pas n'est que très secondaire. Soit l'acte est mal et le fait qu'il soit gratuit ne le rendra pas bon pour autant. Oui.

La 1ère je ne retrouve pas la référence. pour la deuxième Jacob épouse Bilha, il s'agit donc de polygamie et non de GPA.

On peut chipoter mais il est évident que la pression fiscale sous l'AR était bien moins importante qu'aujourd'hui (même si la comparaison ne fait pas beaucoup de sens). Il est évident que l'État un tant soit peu raisonnable ne peut prélever que tant qu'il ne menace pas la survie de la population et cela est d'autant plus vrai à une époque ou le risque de famine est très présent. Par conséquent il est facile de comprendre que la pression fiscale, en absolue, était bien moindre. En relatif c'est bien plus difficile à déterminer. Un autre angle d'attaque est celui du poids de l'État dans le PIB. En 1914 il tourne autour de 10% or le XIXème siècle a déjà connu lui même un important développement de l'État (ne serait ce que par la mise en place de l'Instruction publique). Il est donc raisonnable de penser qu'à la fin du XVIII l'État devait peser autour de 5% du PIB.

10 pages ? tu me parait bien optimiste. Parasite oui et non, cette il vit dans un autre organisme mais il y est né. Le parasite, pour moi, implique qu'il se soit introduit or le foetus est issu des deux parents et est conçu dans la femme. Les pro GPA sont esclavagistes. Sinon je pense que la GPA altruiste est une tartufferie pour les bobo occidentaux qui seuls vont vraiment pouvoir se créer des réseaux pour y arriver. C'est une forme de concurrence déloyale, un protectionisme contre les pays pauvres. Pour moi la vrai question de la GPA c'est de savoir si l'acte en lui-même est bon ou pas. Le coté mercantile est secondaire.

Pour l'AR, l'article en page 18 de la revue Laissons Faire de l'Institut Coppet: http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2013/10/LaissonsFaire.No5_.Octobre2013.pdf Pour aujourd'hui sur Contribuables Associés.

oO

Comme le Socialisme.