PABerryer

Le nationalisme est une "invention" de la Révolution afin de justifier sa légitimité face au souverain réellement légitime, le Roi. Depuis d'autres pays ont fait la connerie de nous imiter.

Tiens je croyais Ron Paul catholique

Il commence à me manquer

Si les églises se re remplissent mais le mouvement n'est pas uniforme. Depuis une bonne vingtaine d'années l'église de France subi une remise en ordre après les errements de l'après Vatican 2. Les vieux évêques gauchisant sont poussés vers la sortie, les nouveaux sont beaucoup mieux préparés. Certains évêques ont eu une oeuvre remarquable (je pense à Lustiger à Paris et ses séminaires), les prêtres français sont beaucoup mieux formés doctrinalement et cela paye, de même que les JMJ de Paris ont redonné un souffle aux jeunes catholiques qui émergent aujourd'hui (Koztoujours, l'abbé Grosjean, etc). Bref un gros travail de fond à eu lieu et il commence à payer, la France est une terre de mission mais n'est pas perdu pour la Foi ! Je suis fan

Par ce que dans une vision traditionnelle du politique l'individu n'est pas doté de droits per se car le Droit ne peut exister que dans un rapport (soit entre personnes, soit entre une personne et une chose). Bref la notion de droits et libertés fondamentales est, dans cette perspective, qq chose d'incongrue

Non car elles doivent appliquer le programme de l'EdNat

Il est vrai que l'armée française reste malheureusement trop fidèle au pouvoir politique, cela étant dit je ne serai pas aussi catégorique que toi sur la transformation en toutou car pour eux il existe encore la différence entre servir la France et servir son gouvernement (ps: il est dans quelle arme?)

National Health Servie, le seul truc encore plus socialiste que la SECU française.

Pourquoi ne suis je même pas surpris. L'affaire du mariage gay a coûté très cher à la gauche, dans le grand ouest où il reste des cathos et dans les banlieues. Hollande vient de comprendre qu'on ne peut à la fois gagner le vote musulmans et celui des bobos. Si la droite n'était pas aussi idiote elle pourrait faire le hold up du siècle.

Mouais donc ce site est quand même peu crédible

OMG et elle ne sont même pas passé par le logiciel de H16...

Tiens je croyais Bastiat catho vu qu'il est enterré dans une église de Rome.

Pas contre mais comment filmer la salle aussi?

Mouais va dire cela aux "natives" et aux sudistes... Sinon je ne défend pas l'idée de nation que je trouve artificielle tout comme toi, mais d'identité, ce n'est pas la même chose

Imaginons que nous soyons augmenter via des implants/machines/nanon, que se passe t il si un quelqu'un de malveillant en prenaient le contrôle et nous faisaient du chantage au pacemaker ou à la pompe à insuline?

Je vais surtout introduire le débat en parlant de différentes choses: - les racines chrétiennes du libéralisme - le fait que de nombreux libéraux étaient de grands chrétiens (voire catholique) - évoquer la doctrine sociale de l"Église et le Syllabus

Le pouvoir entretient le communautarisme afin de segmenter son électorat et mieux cibler ses promesses, bon cela foire aussi (confère la perte du vote musulman suite aux délires sociétaux). Mise à part ce côté politicard la question est celle de la conception de l'identité. Je m'explique. Les USA se sont construits sur un territoire partiellement vierge par l'arrivé de migrants de plus en plus divers (on est passé des WASP a quelque chose de plus folklo). C'est à dire que le peuple américain se conçoit comme l'aggrémentation volontaire d'individus d'origines diverse. L'identité américain est donc très contractualisée, artificielle. En Europe les peuples ont un enracinement plus profond et une histoire bien plus ancienne et complexe. Le processus d'émergence d'identités "nationales" (je met ce mot entre "" car je ne l'aime pas du tout mais il permet de mieux comprendre ce que je dis) est beaucoup plus spontané et naturel. On est là dans une perception aristotélicienne du monde dans laquelle l'identité apparaît comme relevant de l'ordre naturelle des choses. Ce propos doit évidement être nuancé avec la période de délire nationaliste abstrait et abscons née à partir de la Révolution Française. Pour résumer la question du collectivisme est une connerie née de l'État, la question des communautés/identités est bien plus complexe.

Il se trouve que j'ouvre et anime le débat, venez nombreux

Café libre sur la question: Christianisme et libéralisme sont-ils incompatibles ? Samedi 5 avril 2014 A 17h Au Coup d’Etat 164 rue Saint Honoré à Paris (75001), métro Palais Royal -Musée du Louvre ou Louvre-Rivoli, ligne 1 On identifie souvent le christianisme à un constructivisme "sociétal" et politique de droite. Cela s’explique historiquement, et plus récemment au travers des combats conservateurs en matière de questions de société.Pourtant, on peut identifier dans le christianisme une conception radicale de la séparation du religieux et du politique. Le Christ (et ses disciples) ne s’est après tout jamais battu pour un Royaume terrestre, et on se l’imagine mal défiler dans les rues, ou fomenter un coup d’État. Le message du christianisme est un message d’ordre essentiellement moral – à tout le moins, ce que personne ne contestera. Il n’est pas une philosophie politique. Il peut même être la justification du principe de liberté en matière politique, indépendamment des principes moraux qu’il soutient dans les choix de vie, du point de vue individuel, ou de communautés librement constituées. Le christianisme est aussi associé à l’idée de charité, qui a pu trouver un prolongement politique dans le constructivisme économique et "social" de gauche cette fois, autour de l'État-providence.Mais la charité vaut-elle encore quelque chose lorsqu’elle est rendue obligatoire, en vertu d’un pouvoir coercitif politique ? Dès lors, le christianisme comme philosophie morale d’individus la choisissant librement et le libéralisme comme philosophie politique garantissant la liberté et la propriété de tous s’opposent-ils vraiment ? C’est autour de cette question que nous vous proposons de nous retrouver ce samedi.

Bienvenu à toi Eagle

Sinon il semblerait que l'engagement de Mennuci pour le mariage gay et sa volonté de faire de Marseille une ville gay friendly lui ait aliéné l'électorat populaire et musulman ce qui explique aussi sa défaite. Cet effet manie pour tous a certainement du jouer dans l'Ouest qui reste encore un peu catholique (je pense à Quimper entre autre). La nouvelle Contre Réforme devrait pouvoir porter ses fruits

Au final l'UMP devrait prendre plus d'une centaine de villes de + de 10 000 hab au PS ce qui fait une victoire encore plus nette que celle du PS de 1978 référence absolue (jusque là) en la matière. Cela annonce des jours sombres au PS car ce parti est désormais celui de la fonction publique territoriale (en 1981 celui des profs mais ce n'est plus le cas). Moins de mairie cela signifie, outre la perte du Sénat, la perte de son socle électoral et partisan. Le PS aura moins de cadres, ils seront moins formés (ils auront moins l'occasion de s'en mettre dans la poche aussi) et le maillage territorial va diminuer. En conséquence cela va secouer sec rue de Solférino et je ne serai pas surpris qu'une guerre interne au PS éclate entre ceux de la direction et la base militante locale.

Vous auriez du venir à la dernière séance du Ciné Libre de SFL Paris, on a passé Bienvenu à Gattaca. Je me suis barré quand cela a dérivé vers l'avortement mais il y avait un gros potentiel de débat.

Non et je ne "déconne" pas sans avoir fini

Je trouve que cette image reflète bien la vision de la gauche: - la femme - l'étrangère/immigrée/issue de la colonisation - la révolution française - la couleur rouge Bref rien de pire pour donner des boutons, surtout qu'elle a moins de gueule que celle de Delacroix en terme de femme!