adrct

oui bonne parodie de soral par chitah meme si le parodier n'est pas dur du tout et d'ailleurs c'est fait de manière très marrante par beaucoup. @noob : encore une fois Soral au pouvoir c'est probabilité = 0. Son analyse globale est souvent délirante, pas très consistante, tout ce que vous voulez, et surtout sa communauté de fans est insupportable. Bon, il n'empeche que je répète je trouve cela agréable (et souvent drôle) de l'écouter sur divers sujets, il est franc, lyrique, etc, marrant quoi ! Dans l'aspect socio/dénonciation des médias de masse/psychologie de masse/analyse de l'évolution de la société, il est marrant, stimulant, etc. On est pas obligé d'etre binaire "lui c'est mon ennemi politique je clique pas dessus". Soral est marrant, j'aime bien l'écouter. Et, plus important, il est bien évident que mon pote soralien (mais non membre de la communauté des groupies) est bien plus drôle et pertinent sur plein de sujets que mes potes gaucho de sc po. Je persiste a dire qu'un "hors système", qui "aime bien écouter soral", est plus proche de la communauté libérale qu'un jeune au PS.

Bah ca fait 2 vidéos que je poste.

Chitah, relis la discussion, c'est exactament ce que je dis : c'est de la politique fiction complète, c'est un opposant marginal. Donc toutes les remarques sur ce qu'il ferait au pouvoir (Robespierre, etc), ne comptent pas. Soral est délirant, imprécis, complotiste, bref, dit beaucoup de bêtises, mais pas tout n'est a jeter, du moins c'est ce que je pense, tu as le droit de me traiter de crétin. Je suis très crispé par sa communauté de groupies, complètement gouroutisée, mais si on l'écoute juste pour se "stimuler intellectuellement" sur certains sujets et réfléchir par soi meme après, c'est intéressant. Ce genre de vidéo, j'aime bien http://www.youtube.com/watch?v=cjDDcF5t3EM . Si on décortique, la encore y'a des exagérations voir des conneries, mais le fond est stimulant, pas faux, et plutot libéral. J'aime bien d'une manière générale ses vidéos un peu orientées "socio", mais y'en a de moins en moins, vu que ses marottes antisémites lui demandent moins de travail et marchent mieux

Nan mais je n'ai pas dis qu'en cas de second tour Soral-hollande je voterais soral. Soral au pouvoir ca a de quoi faire peur, j'en conviens aisément. Mais c'est de la politique-fiction complète, c'est un opposant marginal. j'assume sans problème le trouver rafraichissant et pertinent sur pas mal de thèmes (qui ne sont pas ses chevaux de batailles principaux). Souvent, ses remarques ou ses critiques peuvent aisément se retourner contre l'état (même si lui il appelle ca le système ou je ne sais quoi)

http://www.dailymotion.com/video/x8w1ym_alain-soral-conference-090309-parti_news C'est la, a partir de 13mn40, honnetement c''est marrant.

Soral a des tares en + (antisémitisme), mais aussi des tares en -. En plus de dénoncer fréquemment le constructivisme de la gauche, et bien question liberté individuelles, liberté d'opinion, poids de l'état dans la vie quotidienne, etc, il a des instincts libéraux évidents. On m'a montré une vidéo de lui délirante sur la sécurité routière, par exemple. Bref, honnetement soral est moins pire qu'un soc-dem d'un point de vue libéral, même si les questions économiques sont tellement importantes (sans compter son antisémitisme mais ca a la limite ca le regarde) que c'est comme comparer la peste et le choléra

c'est dur d'avoir que des potes libéraux jen ai 0 perso, mais ma "conversion" est relativement récente. (je précise et répète que je viens de la gauche normale, pas de soral, meme si je suis attristé que même sur ce forum ce soit mieux vu de venir de la gauche que de soral)

Je t'assure que c'est vraiment troublant. en meme temps c'est avéré que facebook surveille les conversations. Mais quand meme, soral...

J'ai un pote soralien électeur du FN, et a chaque fois qu'on s'engueule sur Soral sur facebook, nos messages buguent, il y a des "échecs de l'envoi". Je vous assure que j'ai pas l'impression que c'est une coincidence, j'ai l'impression que les messages sur soral sont "filtrés", enfin je sais pas javoue que je comprends pas !. Ca marche quasi a tous les coups. Je ne sais pas si ca le fait pour tout le monde, ou juste pour lui qui passe sa vie sur E&R, mais en tout cas c'est vraiment chelou

Les mouvements qui défendent une cause un peu marginale dans l'opinion ont souvent un ratio "militant/sympathisants-électeurs" bien plus élevé que des grosses structures classiques, "centristes", etc. or seuls les militants likent.

Nan mais je suis d'accord avec toi sur le principe hein neuneu. Je dis juste que dans les faits, les racailles ont une grosse longueur d'avance. Je pense que ca se rééquilibre (comme tjrs quand y'a trop de déséquilibres), et que de + en + se développe un espèce de ras le bol et de solidarité anti racailles....Mais faut s'attendre a des dérapages.... Sur ce sujet, j'ai vécu 2 ans en angleterre, et, notamment a Oxford, j'ai vu plusieurs fois des panneaux dans des lotissements indiquant que les voisins s'entre surveillaient leur baraque, enfin je me rappele plus exactement mais un espèce de concept comme ça

Et t'as réussi a créer dans ton quartier une "solidarité de quartier" type banlieue , en mode honnetes gens ? T'es fort, raconte !

Je ne dis pas qu'on peut se passer de police, je dis qu'il ne faut pas croire en une police omniprésente qui prévient les crimes. Et pour la solidarité des racailles, on en a déja parlé.. je veux pas réintroduire le bus, sinon Miss liberty va me tirer dessus , mais globalement si tu oses te défendre contre 1 voyou, tu as de forte chance que 2 autres voyous viennent l'aider lui, et 0 honnete gens viennent t'aider toi. Dans un bus (allez, si , je parle du bus !), t'oses pas toujours tenter de ramener des racailles a la civilité, car tu seras pas soutenu par les honnetes gens du bus, alors que 10 autres racailles t'attendent a certains arrets sur simple texto d'un de leur pote si tu ouvres ta gueule. Bref, y'a un sentiment communautaire très marqué chez les jeunes de banlieue, ne tournons pas autour du pot, qui fait que quand tu te bats contre 1 tu te bats contre le quartier.

J'insiste sur le fait que la justice est clé, pas la police. Ce qui compte, c'est que le crime soit réparé. Bref, que la justice soit rendue. Empecher l'insécurité d'exister, ca n'a aucun sens, ca n'arrivera jamais. Oui, on peut développer des solutions artisanales, savoir se défendre, etre prudent, ne pas se balader nimporte ou a nimporte quelle heure, mais l'essentiel est que la justice soit rendue. Pour ce qui est d'oser se défendre, un problème est que même si on est pas un atome, la solidarité des racailles entre elles est souvent bien plus forte que celle des honnetes gens. je n'arrive pas a trouver de solutions a ce problème.

Indirectement, une justice qui fait son travail protège évidemment les citoyens. Moins d'impunité = moins de délinquence, ca me parait assez net. Et une grande partie des souffrances des victimes provient du sentiment de non réparation, d'injustice, etc.

Personne ici parlait de sa propre souffrance, personnellement je ne me suis jamais fait agresser, etc. On va pas mettre toutes les mamis au karaté, faut rester sérieux. Faire en sorte de savoir se défendre n'empeche pas qu'il est souhaitable que la justice fasse correctement son travail, par exemple.

Je répète une derniere fois : personne n'avait soutenu que c'était la souffrance ultime, donc ton post sur la plus grande souffrance de la vie machin est HS. Nous discutions sur tes 3 ou 4 posts qui se moquaient de l'emploi du terme souffrance. J'arrête, tu es de mauvaise foi sur ce coup la

Chitah, tu peux copier autant de fois ce post que tu veux, il est hors sujet : PERSONNE, je le répète, n'a soutenu que c'était le paroxysme de la souffrance. Les gens te reprochent tes 3 ou 4 posts ou tu te moquais de l'utilisation du terme souffrance, alors qu'il est, je pense et je suis pas le seul, approprié (la peur; l'impuissance, le sentiment d'insécurité, sont des souffrances). Personne ne déforme tes propos, c'est toi qui les déforme. Et personne ne s'acharne contre toi, les gens n'acceptent juste pas ta thèse caliméro du "on s'acharne contre chitah". (c'est d'ailleurs désagréable de se faire implicitement accuser de tout et nimporte quoi)

Bon mais si le mot souffrance est exagéré, alors, quel est celui a employer ? La peur de sortir dans la rue, la peur de se faire agressé, le sentiment d'impuissance , le sentiment d'injustice, etc, ce sont quoi ? Des "inconforts ?" des "gênes ?"

Allez, pas envie d'ergoter pendant 3h, mais ne pas arreter de copier le passage qui t'arrange change rien. La phrase que tu soulignes est HS par rapport a la phrase qui a initiée le débat, ou tu disais que l'emploi du mot souffrance était incorrect. PERSONNE n'a soutenu que c'était la pire souffrance du monde, donc la phrase que tu soulignes est hors de propos. On dit juste que l'emploi du mot souffrance est tout a fait correct. Se faire agresser, se faire voler, avoir au quotidien la peur de marcher seul dans la rue, se sentir impuissant, avoir l'impression que la justice n'est pas rendue, ce sont des souffrances morales importantes.

Oui, c'est exactement ce que je dis. Tu "reprécises" ton propos (= tu le modères), un propos qui était provoquant, trollesque, etc, etc. Maintenant tu dis que "y'a pire, comme souffrance", etc, alors que ce n'est pas le débat. bref. A la base, ta volonté était de dire que se faire voler "c'était pas si grave que ca", alors qu'honnetement ca m'est jamais arrivé mais je sais que c'est une souffrance. Ne plus pouvoir se balader dans la rue sans se demander si on va se faire agresser, devoir cacher ses biens, se sentir humilié par son incapacité a se défendre, se sentir en colère par l'impunité de ses agresseurs, etc. Ce sont des souffrances du quotidien, absolument pas négligeables. Bref.

Chitah, tu peux passer habilement 5 pages a modérer petit a petit tes propos, ca change rien au fait que tout part d'un post un peu trollesque ou tu disais "c'est sur, se faire voler son Iphone, quelle souffrance, peut on vraiment s'en remettre !!". Comme plusieurs personnes l'ont dit avant moi, la peur, l''impuissance, et le sentiment d'insécurité font a mon avis partie des sentiments qui font le + souffrir.

En fait on parle pas du meme "peut". Moi je te dis " oui c'est possible que des gens qui tirent sur d'autres n'avaient pas l'intention de les tuer". Je te dis en gros que tu ne peux pas savoir si le bijoutier avait l'intention de tuer le bonhomme dans sa tete. Je suis d'accord avec toi pour dire que c'est débile a moins d'etre james bond. et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne "faut pas" tirer sur quelqu'un a moins d'avoir l'intention de le tuer

Disons qu'il est risqué et un peu débile de tirer sur quelqu'un si t'as pas l'intention de le tuer. mais ca peut arriver. Suffit que ta volonté de le neutraliser soit supérieure a l'emmerdement que tu ressentirais si par malheur ton coup de feu était mortel. Tu réduis les risques si tu vises pas la tete ni la poitrine, quand meme

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mUvWlts39sk Allez, un peu de bisounourserie d'actualité, sur ce forum, avec un chanteur sans doute très apprécié en ces lieux => je sors, me tirez pas dans le dos, me bannissez pas je suis qu'un nain-posteur, j"ai toute ma vie de liborgien devant moi