adrct

Oui oui, bref, je voulais pas polémiquer, j'exprimais juste une "peur" face à la foi. Vous voyez bien ce que je veux dire, dans notre contexte, de nos jours, il est bien plus facile et bien plus de gens se font un truc "a leur sauce" (boudhisme, 'christiannisme" ultra light), plutot que vraiment chercher la Foi. Et, personnellement, je trouve ca dur d'avoir la Foi, et, oui, en un sens "ca fait peur" , je trouve, je le ressens comme ca j'y peux rien ! D'ailleurs mon ressenti doit pas être si bizzarre puisqu'une des seules chansons dont je me souviens dans le catéchisme de mon enfance c'est un truc a base de "n'ais pas peur, laisse toi regarder par le christ, etc etc" Bref, "on s'en fout", encore une fois j'exprimais juste ça parce que ce fil me semblait approprié, ca n'appelle pas de développement particulier

C'est un fil "je raconte ma life", donc je raconte ma life, te sens pas attaquée.

J'ai lu dans mon bain le catéchisme de l'église catholique, sur la résurrection de la chair, et la vie éternelle. Croire, on peut retourner ca dans tous les sens, ca reste une " folie ", quand même. C'est vraiment dur de croire, avec son cerveau du XXIème siècle, nos esprits méga rationnels, etc etc. Surtout quand on est un INTP je pense. Je suis sur que même parmi les catholiques pratiquants, certains au fond ne "croient pas". Etre catholique, c'est croire qu'a la mort, l'ame se sépare du corps, et elle rejoint Dieu. Bon, et ensuite a la fin des temps, "jugement dernier", tout le monde ressuscite, (= résurrection de la chair, notre ame réintègre notre chair quoi ) et certains iront en enfer éternellement, d'autres seront définitivement ressuscités dans un nouveau "cosmos" purifié libéré du péché, etc. . La foi n'est pas rationnelle , par définition mais bon, c'est dur de pas etre rationnel quand c'est un peu "sa nature". bref. J'ai l'impression que jamais je ne "pourrai vraiment croire", alors que j'aimerais bien, je sens qu'il est un peu bête de prendre de haut tout ca, de dire que c'est du bidon et de se croire au dessus. J'espère que les cathos du forum ne m'en voudront pas pour mon résumé simplifié et donc sans doute "faussé" du dogme catholique.

Votez vous différemment pour une élection municipale que pour une élection nationale ? y a t'il ici, par exemple, des abstentionnistes qui font exception pour les municipales ?

Pourquoi ? La règle avantage plutot le 2ème du groupe de 5. Il a plutot moins de chances d'etre moins bon 2eme vu qu'on ne compte pas tous les résultats que les autres 2eme ont obtenu contre leurs derniers de poules respectifs, résultats qui sont la plupart des cas des victoires.

Ok donc tu as raison, 58 euros est surement le prix adéquat qui serait obtenu sur un marché du détartrage libre et concurrentiel. D'ailleurs, il est évident que si ce n'était pas remboursé, j'irais comme aujourd'hui payer 58 euros pour me faire détartrer tous les 6 mois

58 euros les 9 mn de détartrage vous pouvez me parler de machines de locaux de taxes tout ce que vous voulez, mais ca n'existerait pas si les dentistes avaient besoin de se faire concurrence.

rendez vous chez le dentiste, détartrage. 9mn chrono, 58 euros. Ca fait du 387 euros de l'heure. C'est vraiment cool, de vendre un truc remboursé, et d'etre en plus protégé de la concurrence par un numerus closus .

Pas grand rapport avec l'olympique de Marseille. José Anigo dans une interview récente se disait triste et impuissant face a son fils. Bon après c'est vrai que c'est de notoriété publique que josé a lui même des amis encombrants dans le milieu (Richard Deruda notamment, qui le forcait a faire jouer son fils Thomas du temps ou José était entraineur )

http://www.mediapart.fr/journal/international/020913/rechauffement-climatique-cest-bien-lhomme-et-cest-encore-plus-grave Je suis évidemment pas abonné donc je peux pas lire l'article. Mais apparament le giec y va fort dans son nouveau rapport

C'marrant que vous parliez de probiotiques car je m'en suis commandé en complément alimentaires.. J'ai remarqué que alors que mon ventre est plat le matin, il gonfle beaucoup dès que je mange, même quand je mange pas excessivement ! , et apparament ca vient de la flore intestinale. Mais du coup je me suis renseigné et il parait que les probiotiques contenus dans les yaourts (lactobacillus acidophilus un truc comme ca) font GROSSIR. Il faut faire attention à la souche apparament quand on prend des probiotiques.

Effectivement le fait que ce soit de la "gaudriole" leur permet de faire le bourrage de crane et la désinformation qu'ils veulent en ayant toujours l'excuse que "c'est pour rire on s'amuse ahah". Valeurs actuelles, pour qu'on y trouve rien à redire, devrait faire des sketchs comiques lyriques filmant les camps de rom sous leur plus mauvais jours et multiplier les vannes simplificatrices-mensongères-méprisantes.

Ca dépend ce que t'appelles mentir..... quand ils font un reportage sur la manif pour tous, qu'ils interviewent 3 connasses hystériques chtarbées, et qu'il sous entendent que la manif pour tous c'est ça, c'est du mensonge. Pareil pour leur reportage odieux sur le FN petitjournalmagazine aurait fait un reportage papier en disant que la manif pour tous était un repère de chrétiennes totalitaires mystiques et Valeurs actuelles TV aurait fait un reportage dans la manif pour tous en se foutant de la gueule de petitjournalmagazine, en interviewant des gens normaux, et en disant "ahah vous voyez bien c'était des conneries"

Bah, sélectionner que des images ou des situations qui vont dans ton sens (ou alors faire semblant d'etre neutre en introduisant quelques nuances vite fait) est une sorte de mensonge. C'est filtrer la réalité pour qu'elle soit conforme au message que tu souhaites faire passer. Valeurs actuelles a autant menti que canal, et de la même manière. Ils ont "exagéré" (en n'utilisant que des demi mensonges, puisque le coup de la charcuterie a bien eu lieu, que leur campement ressemble bien au tiers monde, etc), pendant que canal "minimisait". je défends pas valeurs actuelles hein, j'ai justement engueulé quelqu'un de ma famille qui s'est mis à lire ça. Pour moi c'est de la merde, c'est le degré zéro de la réflexion. Mais le petit journal j'avoue que je trouve ca presque pire.

Il me parait évident que ET valeurs actuelles exagère ET canal truque ses reportages. Dans les 2 cas c'est du sous-journalisme.

J'ai pas compris l'intérêt de l'enquête canal ? Je vois pas trop en quoi ils "démontent" l'enquete de valeurs actuelles En gros ils confirment que la ou ils s'installent c'est dégueu, que les voisins en ont marre, et que oui Valeurs actuelles est trash. bref, tout le monde le sait. La dernière partie du reportage, avec la question sur les néerlandais, est ridicule. Ils souhaitent avec cela enfoncer les racistes anti rom, alors qu'ils ne font que confirmer que ce racisme n'existe pas et que ce n'est pas le fait qu'il soit rom le problème, mais ce qu'ils font. et en l'occurence c'est eux qui le font et pas des néerlandais Edit : je pense que Canal truque , ou en tout cas "oriente", encore + ses reportages que valeurs actuelles. Surtout le petit journal

Une assurance n'est pas la pour faire de la charité et donc ne se privera jamais d'exclure ou de faire payer un max les gens "pas gatés par leur hérédité" ou par leur génome. Je suis désolé mais dans certains cas médicaux le concept même de l'assurance ne tient plus debout, par définition une assurance est la pour mutualiser des risques a peu près aléatoires, imprévisibles, et bien répartis. Comme "filet de sécurité", on peut imaginer des tas de choses. On peut établir qu'a partir de x euros / an de soins nécessaires l'état prend en charge a 100% les frais. On peut faire des tas de trucs. Le but de libéraliser le secteur de la santé, c'est de responsabiliser les gens, et de rendre plus performant le service en faisant jouer la concurrence. pas de laisser crever des gens et pas de dire "han t'as une grave maladie rare c'est vraiment pas de chance pour toi". Il est a mon avis facile de trouver un système hybride qui permet de responsabiliser beaucoup + les gens qu'aujourd'hui, de rendre le service plus performant, tout en ne s'enfermant pas dans un logiciel libéral obtu en restant pragmatique et en reconnaissant le caractère particulier du domaine de la santé, qui n'est pas un marché comme un autre

Je m'attendais à ce genre de remarques, qui me semble déplacées. Etre petit gros ou etre intellectuellement pas génial ne sont pas des maladies, ce sont des caractéristiques, et chacun peut trouver sa place et se construire sa petite vie plus ou moins remplies de succès. Une maladie, c'est une maladie. Le discours "t'as pas de chance, t'es malade, crève", est primitif, nimporte quelle communauté un brin civilisée a tjrs soigné ses malades. Etre libéral n'empeche pas d'etre pragmatique et de réfléchir aux meilleures solutions problème par problème.

A mon avis la question posée par poney en début de sujet, même si elle nous "emmerde", elle est capitale, surtout compte tenu des probables innovations scientifiques. Vous parlez tous de statistiques à base d'espérance de vie de durée de retraite d'épidémiologie etc , bref, en terme donc de moyenne, alors que sans doute a l'horizon 2030, et encore, on aura tous notre fiche génétique avec nos probabilités individuelles d'attraper tel ou tel merde. (comme angélina jolie) Ca m'étonnerait que dans un système d'assurances privées les assureurs se privent de demander a consulter ces fiches ou informations. Bref en résumer les progrès réalisés sur la connaissance du génome, et l'hérédité de certaines maladies, ébranlent grandement le principe même de l'assurance, qui consiste à s'assurer "avant" un évenement. Quel assureur voudra t'assurer a la naissance si ta mère et ta grand mère ont la même maladie..... Bref, quoiqu'on en dise pour les questions de santé la solidarité est à mon avis indispensable, qu'elle soit imposée ou privée ou un peu des 2. Comme lu sur ce topic on peut néanmoins à mon avis séparer les maladies lourdes des autres, par exemple, bref, combiner plusieurs systèmes.

Argh. Argh. . Argh.

Ils votent a gauche parce que comme la plupart des francais ils s'en foutent et n'y comprennent rien. Ce sont des modérés et donc malheureusement sensibles pour certain au bourrage du crane gauche = camp du bien. Ils ont un vote mou héritier du vote chrétien démocrate et sont un poil + rebuté par le coté bling bling d'un sarko et les discours sécuritaires et anti immigrés de la droite (faut dire qu'ils sont pas concernés par ces problèmes) que par la social-démocratie flambyesque. Dans l'ensemble tu leur fous bayrou ils sont heureux. Enfin bref.

http://www.marmiton.org/recettes/recette_daube-de-boeuf-a-la-provencale_48730.aspx cette recette me semble plus fidèle a ma vraie daube à moi, celle du haut c'est un truc de traitre de haut-provencal qui préfère le lard a l'olivasse

http://www.cuisineaz.com/recettes/daube-de-boeuf-provencale-32353.aspx Heureusement qu'il nous reste l'identité culinaire, même si je me rends compte tous les jours avec effroi que beaucoup de mes jeunes compatriotes provencaux n'ont jamais ne serait ce gouté qu'une daube de poulpe, par exemple. EDIT : je suis convaincu par le plat mais pas par cette recette spécifiquement. Les lardons dans une daube provencale ca me semble quasi blasphématoire. Et il faut mettre des olives.

Il va falloir m'expliquer comment ca se fait que de "petits détails qui ne concernent que de petits groupes d'extrémistes" soient repris comme "une des priorités de la rentrée" par les politiciens, que tu as décrit pourtant plus haut comme étant des stratèges pragmatiques tachant d'obéir toujours à la pression majoritaire. Les socialos sont pétris d'idéologie et de volonté constructiviste, c'est tout, et ils tachent aussi de tout faire pour supprimer toutes les structures intermédiaires entre l'individu-larve et eux.

Hein ??? Nimporte quoi. J'ai jamais été soralien. j'écoute de temps en temps soral car un de mes meilleurs potes est soralien et me l'a montré. Mais je l'écoute que pour me marrer, et je l'écoute de moins en moins car c'est toujours la même chose et que j'adhère pas trop (je suis parfois d'accord avec lui , comme par hasard c'est quand il critique la gauche ou les médias dominants, par exemple le traitement de l'affaire méric, etc). Non moi comme je l'ai déja avoué sur ce forum, j'étais surtout gaucho. Voté Joly aux présidentielles, etc. Je comprends pas ce qui te choque dans mon message plus haut ceci dit. Si tu crois que par exemple la théorie du genre ou le mariage gay est une stratégie de démocrate qui s'adapte a la pression populaire et aux innovations venues d'en bas, libre a toi !