Ultimex

Madame Ultimex désapprouve énergiquement ce message.

You're welcome.

Les gens. Le reste n'est qu'une maigre compensation.

Ah, de la culpabilité par association...

Nan, on est assez grands pour y arriver seuls, comme des grands. C'est une tradition locale.

En réponse à @Rübezahl Ben ça : C'est objectivement faux (a minima sur le forum). Alors, forcément, ça prête à rire. Et ça c'est un non sequitur (je ne vois rien d'évident, please show me) appuyé par un exemple qui ne prouve rien. (Note : ce qui ne veut pas dire que la population favorable au vaccin ne recoupe pas partiellement celle qui pousse à l'obligation. Mais ici ? Des gens pro-pass ? Ou pro-obligation ? J'en cherche encore).

Osée ?

Ah, on peut aimer les deux, pour des raisons différentes. Préfère Huysmans (le peu que j'ai lu) pour le style et la narration, oui, mais Bloy (le peu que j'ai lu) amuse par son côté démesuré, vociférant, ses descriptions injurieuses presque surréalistes, psychédéliques. Il me semblait que sa conversion, c'était plutôt après Là-bas.

Ah oui, j'avais entendu du bien de son Les Frères séparés. Drieu La Rochelle, Aragon, Malraux face à l'histoire. Je vois qu'il a écrit une biographie de d'Annunzio aussi (on y revient). Bon, je note pour Malaparte. Dommage, j'avais beaucoup aimé ses deux classiques, j'en resterai là.

Ah, déçu je suis... Étant donné son parcours, je m'attendais à du proto-Malaparte (puisque tu le cites), du (proto)-facho qui romance sa vie (mais sans trop forcer pour le coup). Bon, on verra bien ce que donne le Feu. D'ailleurs, en parlant de Curzio, à part Kaputt et La Peau, y a d'autres livres de recommandables chez lui ?

Ah ? Tant que ça ? (= développe).

En roman ? Faut que je finisse les Frères K de Dosto. Le feu de d'Annunzio pour la suite, peut-être. Ou Faust de Goethe ? Journal d'une femme de chambre de Mirbeau sinon ? Le problème ? Le temps...

Merci. Bon, un auteur qui redescend encore un peu dans ma liste des priorités.

Voilà un bouquin qui ne m'a pas donné envie de continuer à creuser Hesse... Bon, je retenterai ma chance une autre fois malgré tout (probablement le Loup des steppes).

Si son extravagance capillaire n'est pas une preuve d'hubris chez lui...

Bienvenue !

Pute borgne... ?

Bah moi, je ne demande qu'à être convaincu par ce que tu avances... Mais, pour cela, j'aimerais bien que tu me démontres en quoi le fait que la vaccination soit un bien (prémisse que je veux bien admettre) implique nécessairement qu'il faille la rendre obligatoire pour tous.

"Are you lost ?"

So much for le grocervo.

Bah si, c'est bien un syllogisme (comment, en partant d'un fait, arriver à une conclusion en termes d'action sinon ?). Bref : Mineur : Le vaccin est bon pour préserver sa santé (pour moi, pour les autres). Majeur : Ce qui est bon pour préserver sa santé doit être imposé à tous. Conclusion : Le vaccin doit être imposé à tous. Sauf que la prémisse majeure (Ce qui est bien doit être imposé à tous) est contestable.

Bah, surtout, qu'est-ce que ça change ? Je veux bien, de mon côté, laisser le bénéfice du doute (sur ce point) au gouvernement, admettre que ses membres pensent agir sincèrement pour notre bien. Mais ça n'enlève rien aux dégâts derrière. Bonnes intentions, enfer, tout ça. Edit : Question @Vilfredo Pareto :

Ah. Jamais pu blairer Slipknot mais... Quand même... D'autant que, 46 ans...

Disons que ce type de formule si courante ("la pandémie n'a pas vocation à être gérée de manière libérale", "le virus est responsable du ralentissement économique", "le Covid impose d'être confiné", etc.) nous fait oublier (involontairement) qui est responsable des restrictions et de la crise qui se profile (rappel : c'est le gouvernement qui prend les décisions, pas le virus). Edit : grillé par Vilfredo.