Ultimex

Petit ange parti trop tôt... "C'est quand la merde et le pet sont sortis que le ventre est soulagé!" "C'est à travers les difficultés et les vicissitudes que grandit le nouveau." "Si nos écrivains et artistes venus des milieux intellectuels veulent que leurs œuvres soient bien accueillies par les masses, il faut que leurs pensées et leurs sentiments changent, il faut qu'ils se rééduquent. Sans ce changement, sans cette rééducation, ils n'arriveront à rien de bon et ne seront jamais bien à leur place." M. T-T.

Eh reviens gamin ! Reviens ! C'était pour rire !

Réglez ça une bonne fois pour toutes en octogone sans règles.

TIL que Skyrock existait encore.

@WangKao C'est une bonne situation, ça, PR pour le PCC ?

Véhicule + léger et "ouvert" -> mobilité + autonomie du véhicule accrue & grimper dans/sauter hors du véhicule + facile ?

Happy ?

Moi qui croyais que Tatie Grimace se prétendait aristotélicienne.

Funk (un poil destructuré) :

Côté "violences parentales", il y aurait aussi des choses à creuser.

Non, deux gènes bleus uniquement (on n'a que deux gènes pour coder la couleur des yeux).

En essayent de me souvenir (vaguement) de mes cours de bio : Toute personne a deux chromosomes (sauf le communiste : du fait de sa supériorité intellectuelle et morale, il en a plus, c'est comme ça), et un gène par chromosome codant la couleur des yeux. 2 gènes "yeux bleus" -> la personne a les yeux bleus 1 gène "yeux bleus" et 1 gène "yeux bruns" ou 2 gènes yeux bruns -> la personne a les yeux bruns De plus un individu récupère un gène "couleur yeux" de chacun de ses parents (un gène du père, un gène de la mère). Si un des parents a les yeux bruns mais un gène "yeux bleus", il se peut que l'enfant récupère ce gène "yeux bleus" qui ne s'exprime pas chez son géniteur. Il se peut donc que deux parents aux yeux bruns (mais ayant, chacun, un gène "yeux bleus") donne naissance à un enfant aux yeux bleus (le gamin héritant du gène "yeux bleus" de chacun de ses parents). Cela signifie donc qu'il suffit que les aïeux aient porté le gène sans qu'ils n'aient eu, pour autant, les yeux bleus.

Il y a quelques données (de mémoire) dans cet article. Ca ne concerne que l'Australie cependant.

Chaque parent a un gène "yeux bleus" qu'il a transmis à l'enfant (qui a donc deux gènes "yeux bleus" et, donc, les yeux bleus).

Il y a eu les années de plombs dans les années 70/80, touchant tous les pays d'Europe (et surtout l'Italie et l'Allemagne, mais la France et la Belgique n'ont pas été épargnées). Pas l'impression (mais je peux me tromper) que ça ait généré un arsenal législatif et/ou administratif du type 'guerre contre le terrorisme'. Alors, c'est vrai, il n'y a rien eu d'aussi spectaculaire que le 11 septembre. Mais l'attentat de Bologne ou l'enlèvement d'Aldo Moro étaient pourtant pas mal dans leur genre.

Quelle situation de merde... Courage en tout cas. As-tu des plans B pour t'en sortir ?

Wut ? Why ?

Pour les doomsters : Eric Wagner, chanteur de Trouble...

TIL Horst Mahler. Certaines personnes ont un talent particulier pour être systématiquement du côté des pires raclures (membre fondateur de la Fraction Armée Rouge, militant néo-nazi et négationniste aujourd'hui, un parcours qui rappelle celui que semblaient prendre Wilfried Böse et Brigitte Kuhlmann, tous 2 membres des Cellules révolutionnaires).

Réflexion écrite à la volée. Parallèlement à ce que tu décris, je vois aussi une montée en puissance de la parole et de l'influence de l'expert (même s'il sort de son domaine de compétence) vs. l'opinion du citoyen lambda (montée en puissance pas nouvelle, certes : cf. la mode technocratique des années (19)20). Disons que la guerre contre X semble reposer (dans ses justifications comme dans les choix à faire) sur la parole de l'expert et de ses connaissances. En fait, ça ressemble même méchamment à un cercle vicieux : la guerre contre X (pilotée par des politiques) a besoin d'experts pour les raisons évoquées, les experts ont besoin de la guerre contre X pour justifier leur existence. Dans tous les cas, l'avis du citoyen lambda n'est plus d'aucune utilité. Reste à voir comment ont réussi à se combiner, s'accordrer gignoskocratie (ou expertocratie, je ne connais pas le terme consacré) et guerre contre le terrorisme (me rappelle plus de la place de l'expert lors de l'adoption des premières lois de surveillance post-11/09, j'ai juste souvenir que les agences de renseignements US se trainaient une réputation d'incompétence suite aux attentats et semblaient donc bien discréditées). Edit : en quelques mots : je tends à penser qu'une étude de la modification du rapport gouvernant/gouverné ne peut se faire sans prendre en compte la place de plus en plus importante de l'expert dont la parole est plus légitime que celle du citoyen lambda, même dans les sujets sortant de son domaine de compétence.

Ah oui, une valeur sûre.

Je comprends mieux le comportement de leur nouvel agent d'influence sur le forum.

Tu m'as mis le doute mais, heureusement, l'étoile rouge sur le flanc des véhicules de maintien proportionné de l'ordre m'a confirmé que c'est bien une photo prise en Chine.

Ça, il faut reconnaître à la Chine de savoir éviter les atermoiements de la populace quand il s'agit de prendre une décision pour le bien de tous. Et que le régime sait remporter tous les suffrages grâce à des méthodes simples et efficaces.

On (enfin moi) se moque surtout de @WangKaohein.