Philiber Té

Chiche, je me ramène avec ça : Et ça pour pulvériser toutes les poignées de porte que je dois toucher :

Je devrais peut-être prendre directement l'initiative et proposer des cours en visio. La flemme de mettre au propre mes cours et de les déposer en ligne, c'est pas mon boulot ! Je suis pas le seul à galérer pour avoir des nouvelles donc ? J'ai l'impression que l'organisation cette année est encore plus à l'arrache qu'habituellement, avec la foule de nouveaux étudiants, ça promet !

Oui, on le met depuis le confinement. Il y a eu des cas dans les entreprises autour de chez nous, notre patron était à deux doigts de nous interdire de fréquenter le dernier food truck qui venait dans le coin. Déjà qu'on doit limiter le nombre de personnes dans la salle à manger, je sens qu'on va bientôt finir tout seul devant notre gamelle, la tristesse... Sinon, j'ai appris que pour les cours à l'université, je devrai porter constamment un masque (et impossible de le troquer pour une visière) : l'enfer ! D'après vous, si je place mes créneaux tard dans l'année, j'ai une chance d'y échapper ?

Quelle mauvaise foi. Tu me préviendras quand il révélera son coup monté à la surprise de tous les SJW crédules. Et il y a quelques heures de cela, c'était un site parfaitement sérieux... ?

Non, ce n'est pas de la propagande noire : ces sites ne sont pas adressés aux SJW, ils sont destinés aux anti-SJW (ou à ceux susceptibles de le devenir). Lindsay & co souhaitaient dès le départ révéler qu'il s'agissait d'un canular. Ce n'est pas le cas pour le site de Dustin Levitt : il espère plutôt que des gens vont n'y voir que du feu et vont trouver dingues les SJW.

Elle retwitte beaucoup, mais quand elle s'exprime toute seule, c'est toujours pour dire des conneries !

Tu n'as visiblement pas compris le concept du mensonge : l'objectif n'est pas que les lecteurs comprennent que cet article est faux ou qu'il a été écrit par un anti-SJW, l'objectif est que les lecteurs pensent que l'auteur est réel et croit vraiment ce qu'il a écrit. Ça n'aurait aucun sens d'afficher juste en dessous "tout ceci est fake, j'ai tout inventé !". Ensuite, la manipulation consiste à utiliser ces faux sites / articles comme des arguments pour attirer des gens dans son camp, des gens dont on sait qu'ils vont s'offusquer des bêtises qu'ils viennent de lire. Ou comme je l'ai dit, à renforcer des opinions déjà partagées en remettant le couvert avec du fake. La propagande et le contre discours se font de manière transparente à côté. Ce qui est assumé, c'est de créer du faux pour se trouver des arguments contre son ennemis politiques et de diluer ça dans les vrais infos, pour que personne ne s'en rende compte. Comme les faux groupes antifas ou les faux tracts BLM créés par des white supremacists : si certains y croient, tant mieux, ça ne fait que discréditer les vrais militants. Et en l'occurrence, ce n'est pas le premier fake partagé ici alors que certains ne s'en étaient pas rendu compte. Donc, la "parodie"... C'est beaucoup d'efforts (et de bêtises) de mon point de vue. Je n'irai jamais m'emmerder à mettre en place ce genre de trucs. Même Alchimi reconnait que le gars s'est investi pour que ça ait l'air vrai.

J'ai dit "notamment", ça sert aussi à provoquer, à pourrir la discussion ou comme prétexte lorsqu'on n'assume pas ses idées. Là, le truc marrant ce serait de constater que tous les droitards de twitter (et ailleurs) ont cru à fond à l'authenticité de l'article et n'ont pas capté la soi-disant parodie ? Tu vas sans doute me ressortir la règle de "il y a plus de chances que les gens soient cons que malveillants", sauf que le mensonge est une stratégie ouvertement assumée par les auteurs de ces sites. Donc, beaucoup d'efforts pour mentir et tromper.

Avec peu de contenu, c'est possible effectivement, mais des faux liens qui mènent nulle part, c'est un classique du scam. Il s'est fait passer pour un leader antifa à l'époque où des groupes de white supremacist se faisaient eux aussi passer pour des antifas, envoyaient des menaces de mort, appelaient à l’insurrection, etc. Leur objectif était de pousser Trump à aller jusqu'au bout de son idée de classer les antifas comme terroristes. Et de manière général, il est "réputé" pour diffuser des fausses infos, etc. J'ai du mal avec votre définition de "parodique". Le Gorafi, c'est une parodie de journal. Les faux comptes, les faux blogs, les faux articles, etc. étiquetés SJW et relayés par la droite, c'est clairement conçu comme une manière de nuire aux idées de leurs ennemis. C'est du même registre que les fakes news relayées par certains pour renforcer leur opinion sur un sujet. Dire que c'est du troll, je comprends car ça recouvre notamment des intentions malveillantes, mais penser que c'est juste pour la rigolade...

Franchement, soit tu es très naïf (et je comprends mieux les mails quotidiens de prévention contre le phishing et compagnie ), soit tu manques d'esprit critique ? Il n'y a que trois articles sur le site, qui sont relayés sur Twitter et les réseaux sociaux par des comptes anti-SJW en mode : "Regardez la dernière débilité qu'ont pondue les SJW, ils sont vraiment trop bêtes ohlala !" Faites un tour sur la page d'accueil : https://unitedwildlifeunion.com/ Cliquez sur "Offer for schools" ou "Photo gallery", que se passe-t-il ? Essayez d'accéder à la page de téléchargement de l'application "My Union", que se passe-t-il ? Cliquez sur les rubriques "Dinosaur Park", "Biggest Insects" et "Wonders of Nature", que se passe-t-il ? Toujours pas convaincu ? Très bien, regardons qui a produit ce site : "Powered by Journalism" Oh, un autre site fake pour financer Dustin Levitt...

Le contenu des trois seuls articles postés sur le site ? Des liens qui ne mènent vers rien ? Une fausse application ? Un site qui s'appelle "United Wildlife Union" ? "Powered by journalism" ? J'ai peut être l'habitude car c'est le passe temps favoris des anti-SJW, anti-LGBT, etc. mais c'est plutôt évident ici qu'il s'agit d'un scam.

Qu'il s'agit d'un faux site ? Sérieusement ?

Autant pour moi, je n'avais pas remarqué que ce site transpirait le second degré et qu'il avait été conçu comme une parodie par son auteur.

Encore un faux site créé par un anti-sjw... Décidément, certains font beaucoup d'efforts pour mentir et tromper !

Ce serait vraiment surprenant que la police n'ait pas profité de cette occasion pour cibler certains plus que d'autres...

Tu n'es pas le seul à écrire sur le sujet. J'ai simplement concocté une synthèse des différents messages pour rétablir la vraie définition de systémique. Visiblement, je ne savais pas ce que ce mot voulait dire et je l'utilisais à tort.

Vous avez gagné, je ne suis qu'un gauchiste et je concède. Les mots ont un sens, on ne peut pas dire qu'il y a un racisme systémique dans la police car tous les policiers ne sont pas racistes, ce sont des actes isolés de personnes connes avant tout, aucun chef ne force les policiers à embêter les noirs et les arabes, d'ailleurs la police en recrute, et il n'est pas nécessaire de détruire la société pour résoudre les problèmes de la police. Je me suis donc trompé en utilisant ce terme pour décrire la situation de la police. C'est bon ?

1) Non, j'ai compris que votre stratégie était de caricaturer grossièrement ma position : il n'y a pas un grand manitou qui a décrété du jour au lendemain que désormais les policiers sous ses ordres devaient tous êtres racistes. 2) L'arbre qui cache la forêt. Le fait isolé, le tableau général. Etc. 2) Il n'y a pas de biais raciste, mais on peut le comprendre. Tu t'en tapes tellement que tu parlais déjà de ce sujet dans ton précédent message ? Éventuellement, les gens qui n'aiment pas le mot "systémique" pour qualifier les problèmes de la police, peuvent continuer la discussion sans l'utiliser. Ça ne changera rien au fond du sujet. Je ne force personne à utiliser ce terme, tant que l'on comprend ce que je veux dire par là, ça me va. Mais j'ai comme l'impression que le véritable enjeu, ce n'est pas d'utiliser ou non le mot "systémique" mais de déjà reconnaitre qu'il y a des problèmes dans la police...

Oui, mais on est à un niveau du débat où certains reconnaissent que des comportements sont racistes, que des mécanismes chez la police y contribuent, etc., néanmoins il ne faut pas utiliser le terme systémique car c'est un mot de gauche. Si ce n'est qu'une histoire de vocabulaire et que ça ne change rien au fond, tant pis. Je crois que c'était moi. Mais on n'est pas encore arrivé à ce niveau du débat pour l'instant, on s'interroge sur le comportement des policiers, avec un peu de chance, on poursuivra sur le fonctionnement de l'institution et on abordera (indépendamment) les questions "de structure et de culture" de la police. Au dernier niveau, on s'interrogera sur la manière dont les institutions influencent les pratiques collectives qui influencent les actions individuelles, et inversement, sans jamais parler de système ou établir un raisonnement de cet ordre. Non. Il n'y a pas besoin d'une ségrégation stricte ou d'une discrimination systématique pour qu'une institution adopte un fonctionnement raciste.

Et le titre était déjà devenu "And then there were none" en 1940...

Il y a des glandeurs partout mais tu devrais plutôt considérer que ce sont des gens fatigués.

Bien sûr, et inversement, il n'y a que des actes racistes isolés de policiers qui n'ont rien à voir avec le fonctionnement de l'institution, les pratiques collectives ou l'histoire de la police. Je me demande si ça fonctionne aussi pour d'autres notions comme la corruption, le clientélisme, etc. J'espère qu'on aura le droit à un regard aussi critique envers les concepts et le vocabulaire des droitards : l'ensauvagement, les suédois, etc.

C'est exactement ce que j'ai dit ! Tu peux relire avec le doigt si besoin...

La chasse est désormais interdire sur mon terrain (et notamment le pré de mon âne) ! Après quelques années de galère, j'espère que les nouveaux panneaux feront de l'effet désormais. Par contre, je flippe un peu de ces histoires de mutilations d'équidés à travers la France...