Philiber Té

J'ai pas pu m'en empêcher, je poste ça là : La plupart des industries en faillite sans l'aide des états ! Je troll en traitant d'affreux libéraux tous ces écolos qui veulent cesser de subventionner nos industries.

Mouai, elle est contre l'enfermement des fichés S mais par contre elle préconise leur détention préventive s'ils sont fichés pour terrorisme. Idem, pour les étrangers soupçonnés d'avoir un lien avec des terroristes, elle veut les expulser par simple mesure administrative.

Je suis assez raccord avec Nihiliste frustré, je ne comprends pas cette idée. Par exemple, faire payer des individus pour entrer sur le marché du travail me parait totalement aberrant. Ça m'évoque les solutions avancées par certains contre les travailleurs détachés, par exemple. De la même manière, pourquoi vouloir ponctionner le capital de départ des immigrants, alors que celui-ci sera certainement mieux employé pour trouver un logement, etc ? Et puis ça sent bon la montagne de démarches administratives, la corruption, la gestion clientéliste des couts d'entrée par les politiques et j'en passe, non ? Après, peut être qu'avec un système comme celui-là et la fin de l'illégalité pour le transport des migrants à travers la méditerranée, les mafias arrêteront de se gaver et la mortalité en mer chutera...

La patrimonialisation c'est à la mode : que ce soit pour se faire connaître, avoir de la visibilité ou bien réclamer des sous... tout le monde veut inscrire son bout de château ou son hobby sur le grand livre d'or de l'humanité. Le pire, c'est qu'à partir du moment où quelqu'un l'obtient, son voisin ne veut pas rester dans son ombre et finir oublié. Alors, à son tour, il monte un dossier et c'est la contagion ! Finalement je ne vais pas me plaindre de ne pas avoir à partager mon pognon avec ces cons.

D'autant plus vrai si on fait le rapprochement avec ce qui se passe du côté des dérives sectaires. Un proche qui coupe soudainement les ponts avec sa famille ou change radicalement de comportement suite à un endoctrinement, ça arrive. Alors j'imagine que pour des individus isolés, qui ont un cadre familial qui déraille ou qui n'est pas forcément à l'écoute, qui n'ont pas d'environnement professionnel ou social auquel s'accrocher, etc. on a des cibles parfaites. Un point intéressant d'ailleurs, ce sont les petites amies embrigadées par leurs copains (et inversement) alors qu'elles ont initialement un profil bien différent. Idem avec les collègues ou les amis qui se retrouvent embarqués, comme un phénomène de contagion. Ça devrait pourtant augmenter les chances d'alerter les proches mais apparemment pas...

Vraiment ? "S'adressant, plus généralement, « aux musulmans de Corse », le Front les appelle aussi à « prendre position » en dénonçant l'islamisme radical. Il leur demande notamment de signaler « les dérives chez des jeunes désœuvrés tentés par la radicalisation » et de ne pas « afficher de signes religieux ostentatoires »."

De quoi ? Je suis bien d'accord. L'hypocrisie est évidente lorsqu'on galvanise la démocratie mais qu'on refuse de s'y appliquer concrètement. Mais, une fois l'impuissance du FN constatée : - le FN se cachera derrière le front républicain qui s'obstine à lui mettre des bâtons dans les roues (que ce soit vrai ou non d'ailleurs) - certains électeurs resteront dans le déni, comme partout - d'autres voudront aller plus loin (- moi je me tirerai de ce pays)

Présence de guests du gouvernement ? Bah tu ne fais pas confiance à la police de notre pays ? Tant pis, demandons l'avis de notre justice...

Et même s'ils ont leur FN au pouvoir (ou les droitards qui réinventent le bagne), est-ce que la situation ne restera pas explosif ? Ça reste des politiques, surement pas les plus malins ou les plus pertinents dans cette situation : la "soupape" risque de ne durer que quelques temps après l'élection et la tension repartir de plus belle ensuite. Pire encore si les positions protectionnistes ne font pas leurs preuves et qu'un nouvel attentat survient. Pour certains le message sera clair : si même ça ne fonctionne pas, c'est qu'il faut aller encore plus loin. Sans parler du débat politique / médiatique qui sera incroyablement crispé et divisé. Est-ce que dans un sens, on est pas sûr d'y perdre ?

Pourquoi utiliser des drones alors qu'on a des clichés satellites quotidiens à disposition ? Ce gaspillage d'argent public !

C'est franchement un truc débile ça ! Déjà que j'ai l'impression que tous les jurys deviennent très complaisants / complices avec le doctorant... Sinon j'ai passé un week end en Bretagne avec des amis, à boire, à manger et une petite plage isolée à deux pas. Je voudrais passer ma vie à ça !

Elle a aussi intérêt à s'entrainer avant de s'en servir pour de vrai. Ce serai bête de voir son arme se retourner contre-soi.

Dans des petits camps ? J'en ai qui me parlent de Cayenne sans même pouvoir la placer sur une mappemonde...

Non, il cite directement le lien qu'il a partagé sans y mettre les formes.

Un des derniers (le seul ?) journal papier qu'il m'arrive encore d'acheter. J'aime bien les journalistes d'investigation qui dévoilent les combines et les embrouilles des politiques. Est-ce réservé aux journaux de gauche (style Mediapart, le Canard Enchaîné...) ? C'est peut être un biais médiatique mais si je dois citer de grandes affaires qui sont sorties ces dernières années, la plupart proviennent de ces deux journaux que j'ai cités...

Tu as raison, je ne devrais pas m'engager dans ce genre de discussion. J'ai l'impression qu'on va partir dans un débat sur les bienfaits vs les méfaits de l'immigration, alors qu'il est évidemment question de libre-circulation. Pourtant, on ne s'amuserait pas à discuter des conséquences du tabac sur la santé s'il était question d'interdire son commerce ou non. Je pêche surement par manque de pragmatisme ou de réalisme.

Mouai, "sweatshop" ça reste vraiment péjoratif. Soit malin et appelle ça plutôt un "atelier d'intégration par la collaboration productive". En attendant, sur la situation des migrants et les solutions à apporter, le libéralisme est totalement invisible des discours et des confrontations d'idées. En parlant à des communistes de mon point de vue (non-pragmatique), pour eux il est évident que c'est mon opinion, qu'elle ne provient que d'un raisonnement très personnel et qu'elle ne s'inscrit pas dans une logique politique plus globale. Les "libéraux" ce sont les droitards à l'image de Juppé et compagnie. On est à mille lieues de l'idéal de la libre-circulation et du désengagement de l'État sur ce sujet. Évidemment, c'est encore pire du côté des associations caritatives : le parfum vanilla reste le gauchisme, même s'il n'est pas aussi prononcé chez toutes. Ça entretient l'idée que le libéralisme n'est qu'une affaire d'égoïsme où les individus en difficulté sont abandonnés à leur propre sort. Je n'ai plus le temps de m'investir personnellement dans ce genre d'associations mais je serai ravi de soutenir financièrement une association "libérale" qui ferait la promotion de ses idées à travers un travail d'assistance aux démunis. C'est une bouteille à la mer... Ultra-libéral donc child free ! C'est une estimation gratuite ou tu comptes argumenter ? C'est donc cela qui promet à un pays d'être productif et lui assure le plein emploi ? Et puis les considérations sur les maliens et les syriens... me dis pas que tu vas nous sortir un "c'est bien connu, les noirs / arabes sont des feignants !" ? Pour l'instant, ça m'a tout l'air d'être du même registre.

Wauquiez va-t-il se présenter comme son héritier désormais ? C'est gagné ! Désolé.

Va-t-on finir par vendre le tabac en vrac ou bien atteindrons-nous l'interdiction pure et simple avant ?

Je ne sais pas. Certains bossent clairement au black (bâtiment, ménage, etc.), d'autres font du business entre eux (vente d'invendus récupérés à la fin des marchés, etc.). On m'a même parlé d'anars qui font du pain ou cultivent des légumes (en toute illégalité ça va de soi) avec l'aide de migrants et qui leur reversent une partie des bénéfices. J'ai cru comprendre que les employeurs ont tendance à se méfier si des associatifs ou des militants sont impliqués. Ils ont peur que ça s'ébruite et que ça monte jusqu'aux autorités, alors qu'en traitant directement avec les migrants il y a peu de chance. Ils s'inquiètent aussi de voir les militants intervenir si un migrant n'est pas payé, est blessé ou mal traité. Il n'a jamais été question de formation (hormis des cours de français donnés par des bénévoles). J'imagine que ça doit être compliqué à mettre en place sans une structure légale en France... Ils te traiteront d'esclavagistes si tu fais travailler des migrants gratuitement pour ton bénéfice personnel ou que tu t'amuses à leur confisquer leurs papiers ou à menacer de les dénoncer. Après, je pense que les migrants ne sont pas trop réceptifs à l'idée que travailler c'est mal ou qu'obtenir de l'argent est une mauvaise idée. Le discours des militants qui leur parle le plus concerne, à mon avis, plutôt les démarches administratives, les premiers soins, le minimum de confort, l'hébergement, etc... leurs premières préoccupations en sorte.

Bientôt, une clause de conscience pour les pharmaciens ? Le projet inquiète certaines femmes concernant la contraception. L'idée étant que si les pharmacies obtiennent de l'État le privilège de pouvoir distribuer des médicaments, alors ils doivent nécessairement accepter les règles de l'État ce faisant. Le risque, c'est de voir ces règles prendre un tournant défavorable pour soi... et de ne pas pouvoir se tourner vers quelqu'un d'autre. C'est le moment de souffler subtilement l'idée que d'autres que les pharmaciens pourraient vendre des médicaments.

En vrai, je n'ai pas trop suivi comment on en est arrivé là : je me suis désinscrit de toutes les mailing-list syndicales depuis la Loi travail. Apparemment certains postes d'ATER n'ont pas été renouvelés, ça n'aide pas franchement. Et non, donner des cours ça fait bien sur un CV de thésard (même si c'est obligatoire pour certains contrats) mais faut pas abuser non plus. Je n'ai clairement pas l'âme d'un enseignant bénévole !

Totalement. Et avec des individus moins isolés et mieux entourés, on aurait moins de prétendants au djihadisme. Mais attention, faudrait pas qu'on commence à expliquer des choses ou réfléchir à des solutions qui nous impliquent : on justifie les actes des terroristes, on les fait passer pour des victimes et nous, pour les responsables, etc... D'ailleurs, je n'ai pas trop compris l'objet de ce topic (vous me direz que ça me donne une bonne raison pour me taire) : On a déjà eu des discussions sur "Pourquoi Daesh existe ?" ou encore sur "Comment certains individus deviennent des terroristes ?" et j'ai comme l'impression que ce sujet va irrémédiablement dévier vers ces questions. Histoire d'apporter ma petite contribution tout de même. Comme cela a justement été dit par José, la critique ne vise pas les sociétés occidentales mais les décisions politiques (intérieures comme étrangères) qui ont été prises. Certains (?) pays occidentaux ont cette sale manie de toujours se mêler de ce qui se passe à travers le monde et de se sentir une vocation de parangon de la liberté et de la justice. Blablabla... critique libérale classique... blablabla. Manque de chance, ces interventions ont tendance à déstabiliser sérieusement les pays visés. De ce chaos résulte un terreau propice au développement des connards assoiffés de pouvoir et de violence. Ce n'était clairement pas l'objectif des occidentaux lorsqu'ils sont venus "aider", l'enfer est pavé de bonnes intentions. Est-ce qu'on doit pour autant les blâmer pour l'existence de ces connards ? Non, avec ou sans eux, il y a fort à parier qu'ils existeraient quand même. Mais sans la suite d'événements qui les a finalement ramené sur le devant de la scène, il est tout à fait possible qu'ils seraient restés terrés dans leurs grottes au fin fond des montagnes. Après coup, effectivement les sociétés musulmanes ne parviennent pas à arrêter et contenir ces malades. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le propre de l'islam ou de la culture musulmane que de fournir une base ou des idées justifiant le combat de ces terroristes. M'est avis qu'on trouve partout et à toute époque des individus capables d'alimenter leur haine avec des références et des excuses histoire de se donner un semblant de cohérence. Si tu veux susciter l'adhésion chez tes semblables, tu essayes généralement de piocher dans un registre qui fait échos chez eux*. Mais je ne suis pas un grand spécialiste ! * Les indépendantistes parlent du pays, des racines et de l'identité et visent les autres. Les communistes parlent de la classe prolétaire et des difficultés des ouvriers et visent les autres. Les islamistes parlent du pays, de religion et d'invasion et visent les autres. Etc.

Beaucoup plus récent. Presque. On s'adressait à lui...