Astral

C'est justement l'exemple des Vanderbilt et une discutions sur ce forum comme quoi l’immense majorité des grandes fortunes française actuelle était modernes (c'est a dire commençant au 20e siècle) qui avait amorcé ma réflexion. Et c'était vraiment en dehors de la question des applications concrètes associées à la constitution de la fortune qui bénéficient au masse car je me concentrait vraiment sur la question du revenu de l'état et des riches qui "ne participerait pas à leur juste valeur" qui agitait une partie de ma famille. Un individu a une fortune -> Il conserve et transmet (Exceptionnel sur le long terme mais on renvient au début de la boucle pour l'héritier) -> Il dilapide. Le capital est donc transmis à un ou plusieurs tiers qui arrivent au début de la boucle -> Une partie plus ou moins importante va en consommation où l'état a ses revenu par la TVA Et les statistiques font que l'on arrive tôt ou tard à l'option de dilapidation avec consommation. Ainsi, toute diminution du taux effectif d'imposition sur les revenu des plus riches importe peux car l'imposition n'est que décalé dans le temps.

Je n'osais pas poser la question, mais ce n'est pas a cela que servent les favoris des navigateurs internets ?

Tiens, sur un sujet similaire je m'était fait une réflexion un jour mais je n'était pas certain que le résonnement se tenait. Cela concernant les délires de gauche comme quoi il est injuste que les très riches payent moins proportionnellement que les moins riches en impôt sur le revenu (que ce soit vrai ou pas). Je me disait qu'en réalité cela n'avait pas d'importance car hors exceptions familiales qui se comptent sur les doigts d'une main, les fortunes familiales finissent par être dilapidées ou consommées et donc partir dans la TVA. Ainsi, le seul effet d'un potentiel taux inférieur de l’impôt sur le revenu pour les plus riche est que le revenu de l'état est décalé dans le temps, pas qu'il n'existe pas. Et que la TVA reste le meilleur impôt ... Vous en pensez quoi ?

J'ai vu passé cela aujourd'hui :

Excusez moi, mais je dois demander : vous êtes dans de la totale ironie ou êtes vous sérieux ? Les chiffres défendent vraiment que l'on est plus en sécurité dans la capitale d'un état failli que dans les grandes villes US ou est ce un énième délire de l'administration actuelle ?

Bon, j'ai fini deux jeux : Xenoblade Chronicles X et Clair Obscur : Expedition 33. Tous deux des RPG Je ne recommande pas Xenoblade Chronicles X. L'histoire est totalement inintéressante avec des pseudo-rebondissements dans les 2-3 dernières cinématiques qui abordent des questions philosophique qui devraient être au centre du scénario. Au lieu de cela, après avoir posé la problématique, le jeu impose sa réponse sans argumentation. Enfin, le jeu semble vouloir tenter d'entamer une saga qui n'a jamais eu de suite. Niveau gameplay, on a beaucoup trop de personnages jouables et deux mode de combats totalement différents (personnages jouables ou méchas) ce qui m'a empêcher de comprendre jusqu’à la fin du jeux comment optimiser les builds. J'ai fini par me rabattre sur les mechas qui sont plus simple car tu peux en acheter déjà équiper ce qui m’a permis de bipasser toutes la mécanique de personnalisation des personnages ce qui ne devrait pas être souhaité dans un RPG. La map est un monde ouvert pas très intéressant et plutôt lambda. Et je n'ai pas aimé la musique. J'ai un avis beaucoup plus compliqué concernant Clair Obscur : Expédition 33 pour une seule raison : la fin (c'est à dire les 5 dernières minutes). L'OST est magnifique et montre qu'une bonne OST élève un jeu et je pense que clair Obscur n'aurais pas eu la réception qu'il a eu sans son OST. Mon seul reproche sur l'OST est qu'à un moment sur la world map, j'avais le même refrain d'une chanson qui revenait avec une trop grande régularité. La map est sympa. C'est une world map classique ou l'on trouve des zones où l'on peu entrer. Ces zones sont soit petites soit relativement grande mais plutôt linéaire. J'en suis venu a apprécier ce type de map car cela évite d’errer sans but inutilement. J'ai aimé le gameplay mais il entraine une difficulté à l'équilibrage qui n'a pas été solutionné par les dev pour moi. C'est du tour par tour où il est possible d’éviter ou de contrer les attaques ennemies. Le problème est que cela implique que la stratégie optimale est d'être en hyper-offence et d'abandonner tout soutient ou défense qui seront géré au pire par des esquives ou au mieux par des parades qui non seulement infligent des dégâts de contre mais également remplisse la barre de point d'action, amplifiant l'attaque de l'équipe. Le pense que les dev se rendent compte du problème car ès l'act 3, les dev supprime le cap de dégât à 9999 et donne la possibilité de multiplier les points de vie des ennemis jusqu'à 100 fois, alors que ce sont des options que l'on aurait attendu en NG+. Sans même parler des hyper-burst builds aisément accessible qui permettent de one-shot jusqu'aux boss finaux secrets. Je ne sais pas comment mettre une balise spoiler, donc je vais rester vague sur mon problème avec l'histoire et surtout la fin. Cela fait très longtemps que je n'ai pas été autant accroché à un jeu dès l'introduction. Le principal problème se situe pour moi à l’acte 3 du jeu (l’acte finale) qui est en fait une cinématique d'intro de l'acte puis une seule zone pour atteindre le boss final. Durant cet acte, on est du point de vue des personnages principaux dans un schéma de JRPG relativement classique où l'on se bat contre un dieux créateur pour assurer la survie de la race humaine. En revanche, ce qui est intéressant, c'est que le principal antagoniste ne renie pas cette problématique mais elle n'est pour lui pas prioritaire et ce que l'importe en priorité est un drame familial. Mon problème est que sur les trois dernières cinématiques, le jeu semble totalement oublier ou abandonner la problématique principales des personnages principaux (même par les personnages principaux) pour se concentrer uniquement sur la problématique de l'antagoniste principal et semble vouloir vous punir sur vous considérer que cette problématique est secondaire par rapport à la problématique des personnages principaux que l'on a suivit durant plus de 50h. Cela donne pour moi une fin qui est au mieux peu satisfaisante, ce qui est extrêmement dommage pour un jeu de cette qualité. Ce qui m'énerve est que des changements minimaux sont nécéssaire de mon point de vue pour faire fonctionner l'histoire pour moi en concevant les même thèmes et motivations. J'ai deux-trois autre reproche à l'histoire mais ils sont minime et de l'ordre du pointillage. Si l'on est prêt à ignorer le problème de la fin, je recommande chaudement le jeu.

L'AIPAC n'est pas une légende urbaine mais logiquement tous les juifs américains ne soutiennent pas les actions de l'AIPAC. En fait, je serais même curieux sur des stats concernant ce sujet.

Je découvre les joies des plafond de virements mensuels. Je suis ravi et j’espère que je ne vais pas avoir à me battre avec ma banque pour contourner le problème.

Entre ça et les délires sur les arrêts maladie et toutes les accusations d'abus que l'on entends sur ces sujets, je me demande s'il y a quelqu'un, un jours, qui se dira que l'état n'est pas capable de contrôler, alors il faut peux être donner le marché à des sociétés privé dont c'est le métier, comme des assureurs et les laisser assumer les risques ... Mais c'est un rêve éveillé.

Rien que dire ça à l'oral peux t’amener des problèmes, donc l'écrire ... C'est d'une stupidité sans nom.

J'avoue que je ne me serais pas attendu à ça de la part de la Suisse ...

Question sérieuse : quels sont les implications légales du point de vue français de cette reconnaissance ? Car naïvement, j'ai tendance à penser que la non reconnaissance précédante était une volonté d'accepter le calendrier israélien et que par le changement de position la France acte le refus de toute avancée de la part d’Israël.

On est d’accord que tu parles des crimes du Hamas, n'est ce pas ? Car si tu parle de ceux d’Israël, je ne crois pas qu’Israël apprécie la reconnaissance de l’état palestinien. Je crois me souvenir qu'ils avait râlé après que l'Espagne ai reconnu la Palestine. Mais sinon, quel sera l'effet de cette reconnaissance ?

Désolé si le ton ironique n'est pas passé. Je dois avoué que je n'ai pas suivit les accusations. Je pensais qu'il s’agissait simplement d'une tentative de contre feu et que les "preuves" était vides ou inventées. Ce n'est pas le cas ? Et ça ne veux pas dire que je pense qu'Obama était un saint.

Je vous trouve tous étrangement complotiste pour croire que ces accusations ne sont qu'un contre feu. Jamais l'administration américaine actuelle irait inventer de telles accusations. En revanche, je me demande si le prochain candidat démocrate à la présidence US est un complice d'Obama dans cette tentative de coup d'état. Cela ne m’étonnerais pas ...

Et il n'y a pas la différence que le PIB est du flux alors que la capitalisation est du capital (merci capitaine obvious) et qu'il faudrait donc comparer le PIB danois avec le chiffre d'affaire de Novo Nordisk ?

Sinon, l'ETF MSCI World WPEA par Blackrock serait enfin disponible sur Bourse Direct (source : https://www.reddit.com/r/vosfinances/comments/1m37p51/le_wpea_est_enfin_disponible_sur_bourse_direct/)

Je pense qu'il est obligatoire d'utiliser plusieurs indicateurs si l'on veux juger des dépenses de défense. Je vois à minima 2-3 indicateurs en première analyse : - le rapport des dépenses par rapport au format d'armée théorique - la rapport des depenses par rapport au format d'armee réel. -Le raport cout/benefice concernant la production et l'entretien des materiels par rapport aux objectifs quils doivent remplir. Les deux premiers indicateurs sont relativement globaux et on forcément une dimension politique : quel est le format d'armée souhaitable. Le troisième est plus limité et va juger une plus petite portion du budget, mais je pense qu'il y'a moyen d'être plus factuel sur celui ci. Notez qu'il manque forcément des indicateurs .

Et @Tramp va potentiellement ne pas être d'accord et surtout dire que ce n'est pas une excuse, mais la France doit avoir l'un des ministères de la défense où la dépense est à le meilleur rapport coût/bénéfice (au délire Macronien de service civique près). On aurait le complexe industriel américain (toujours sur le rapport coût/bénéfice) ou juste britannique, on pourrait discuter, mais ce n'est pas le cas.

Le boulon utilisé par Dassault ne doit pas forcément résister au même contraintes que celui que tu achète en quincaillerie, mais après il y a effectivement quelques exagérations. Mais il faut aussi voir que Dassault est un cas très particulier. Mais il faut aussi comprendre que l'entretient est en général là où les industriels ont leurs marges. Sinon, pour comprendre la position des industriel, il faut comprendre que ça doit faire 4 ans que l'on est en économie de guerre mais on réussi à l'être sans aucune commande. Encore une fois, Macron aime les discours mais cela accouche en permanence d'une sourie.

Je croyais que le nickel était déjà géré au niveau des provinces, et donc par les indépendantistes au vu de la localisation de ressources. Ce n'est pas le cas ? Et de toutes les façon les mines sont en faillites. Si deal il y a, j'ai l'impression que c'est : OK vous avez une autonomie niveau Polynésie en plus avancé et en échange vous abandonnez la volonté d'avoir un corps électoral basé sur des considérations ethnique et vous acceptez la paix civile.

Cela doit être accepté par tout le monde, mais cela comprendrait la mise à jour du corps électoral, ce qui serait un très grand progres. J’espère quand même que les trois referendum précédent seront respectés.

Malheureusement, au US le contre pouvoir sensé limiter ce type d'excès est le congrès et si ce dernier refuse de bouger, il n'y a pas grand chose qui peux être fait. C'est d'ailleurs une question que j'ai a propos des décisions récente de la cours suprême. J'ai lu/vu beaucoup de commentaire disant que les décisions récente ont été faites car ils sont des vendu à Trump. Mais à quel point une partie des décisions n'est pas justifié par le fait qu'ils pourrait s'opposer, mais ils serait en dehors de leur rôle et qu'ils ne peuvent ni ne doivent remplacer le congrès. A moins que je fasse de la post justification ?

C'est au niveau des dividende que tu as la grande différence entre PEA et CTO. Dans le PEA tu paye l'impôt sur les dividende sur l'argent que tu sort du PEA alors que le CTO tu le paye sur tous les dividende que tu touche. Cela influe grandement les ETF distribuant. Cela ne pose pas grand problème sur dans un PEA (tu repaye juste des fruits de transaction), mais tu as une grosse perte dans un CTO car tu ne peux pas bénéficier de la totalité des intérêts cumulé

Un ETF ne fait que répliquer un indice (pour ceux qui nous interessent). Il n'y a donc pas vraiment de risque de bulle sur l'ETF. Le risque de bulle est sur ce qui est répliqué. Tu ne prends pas plus ou moins de risque ne passant par un ETF.