Johnathan R. Razorback

Remarque ça peut aboutir à des découvertes comiques. Ainsi, le bonapartisme existe encore ! : http://www.davidsaforcada2017.fr/archives/2017/07/01/35437777.html

Les autres blogs que je suis sont dans ma blogroll ( http://oratio-obscura.blogspot.com/ ). Mais ils sont pas des masses actifs. J'essaye de trouver les sites qui drainent le trafic pour savoir un peu comment évolue l'opinion publique, mais je manque d'expérience. Il y a bien quelques sites qui comptabilisent les blogs politiques mais c'est moyennement pertinent: https://www.canalblog.com/directory/Politique/

This

Je lis par hasard que Samsung Electronics Europe a reçu en 2015 plus d'un million d'euro de subventions de l'UE: https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Samsung#cite_note-38 http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=40471017282-57 ça correspond à quoi à votre avis ? L'UE finance des sites implantés dans les pays membres ?

J Jaurès chamanisme incantation ? ^^

Exactement. Les mots sont un enjeu majeur de la lutte politique. Gratuit a une connotation bienfaisante, presque miraculeuse. Défendre le fait de payer des impôts n'est pas si gracieux. On en viendrait presque à penser qu'il y a quelque chose de non purement volontaire là-dedans... Mais j'ai bien senti que j'avais blasphémé l'Etat-providence. C'est intéressant comme expérience. Tu imagines plus facilement ce que pouvait ressentir les déviants religieux dans une période plus obscure.

Moi je suis pour que l'UE mette la priorité dans la lutte contre les inégalités de sentiments de compétence politique. Il y a des gens qui croient qu'ils peuvent utiliser la loi pour régir leurs semblables, et plein d'autres qui croient qu'ils ne sont pas compétents pour s'y opposer. Il est urgent de mettre de l'égalité là-dedans. L'UE doit ré-allouer l'intégralité de ses fonds en distribution d'exemplaires du Manifeste de l'Anarchie: https://www.panarchy.org/bellegarrigue/manifesto.html

C'est pas anonyme le questionnaire ? Qui va lire ça anyway ?

1): Je n'étais pas vraiment sérieux. Mais au pire ça ferait parler de nous pour une fois. En politique comme dans l'édition, l'indifférence est pire que l'hostilité. 2): Biais de sélection de l'information. Les antilibéraux vont retenir telle information qui va dans leur sens: par exemple le fait que l'UE pousse à la concurrence ferroviaire, et ignorer les éléments allant dans la direction opposée. Et hop, l'UE est ultralibérale. C'est le même mécanisme qui permet de continuer d'expliquer que Hollande ou Macron (ou Sarkozy, ou Mitterrand, ou qui tu veux) sont libéraux. On va retenir des éléments isolés sans les synthétiser, sans jamais regarder le tableau d'ensemble. Pour paraphraser @Rincevent (et Ayn Rand): le collectivisme est un naufrage épistémologique.

Oh oh oh, la splendide question fermée que voilà. Et après ça il y a des gens capables d'expliquer que "L’Europe est le foyer d’un complot libéral." (Stéphane Denis, L’argent à gauche, Le Figaro, 11 mai 2004). Le plus grand risque pour l'avenir de l'UE est que les peuples d'Europe s'aperçoivent que ce machin ne sert absolument à rien à part entretenir des armées de bureaucrates et de soi-disant députés payés rubis sous l'ongle et dotés de locaux sardanapalesques.

Je proposes une variante du slogan soixante-huitard (lui même variante du slogan de la Révolution française): "La Révolution ne sera achevée que lorsque les tripes du dernier collectiviste serviront à pendre le dernier bureaucrate". Les coupables se reconnaîtront. Par contre faut écrire en anglais vu que c'est la langue de travail du "machin".

Non mais c'est ma faute aussi, c'est une phrase de Friedman et là j'avais un interlocuteur de toute évidence beaucoup plus cultivé que la moyenne. Il y a du avoir un flash Friedman = Pinochet = coup d'Etat = ce type est un facho ultralibéral. Je suis déjà content d'être revenu vivant.

J'étais à la Bibliothèque nationale Française tout à l'heure pour m'inscrire. Le gars me sort à un moment qu'il trouve ça anormal que l'accès à la partie recherche ne soit pas gratuit pour tout le monde. Et là grosse erreur de ma part ; j'ai sorti "Il n'y a pas de repas gratuit". Lourd silence pesant. C'est pas des blagues à faire à des fonctionnaires ça.

Le cercueil d'Alain de Benoist est avancé: https://oratio-obscura.blogspot.com/2018/11/remarques-sur-la-critique-de-lideologie.html

C'était ironique.

Crois-moi, tu ne veux pas savoir... Je dois avoir un penchant masochiste latent pour la littérature académique pseudo-subtile.

Mises a dû encore plus rire au Colloque d'Ostente de 1957. "Le libéralisme économique d'un Bastiat, au XIXe siècle, exprime pour [Pierre] Dieterlen une dégénérescence du libéralisme, tandis que "les authentiques libéraux, ce furent sans doute Proudhon, certainement Max Stirner, peut-être le jeune Marx, c'est-à-dire des hommes qui, indignés par les exactions de l'ordre établi, prirent le parti d'en prêcher l'antithèse"." (Audier, p.182) Le drame du bouquin d'Audier (qui demeure le moins confus de tous sur le sujet), c'est qu'il nous explique le libéralisme (réel) de l'école autrichienne ne représente qu'une tendance du "néo-libéralisme", à laquelle on peut d'ailleurs attribuer des adjectifs aussi aimables que "dogmatique", "ultra", "intransigeante" ou encore "fondamentalisme de marché" (expression de Stiglitz). Heureusement le libéralisme dans son ensemble plus est complexe que ça, on va donc y mettre des gros bouts de "libéralisme social" ou de social-libéralisme, de "rosseveltisme" (sic), de catholicisme social (!), et tant qu'à faire on va aussi dire que Keynes était libéral. Tout un magnifique travail de clarification dont pourront remercier M. Audier tout ceux qui nous importe l'idée que le vrai libéralisme (ou du moins le fréquentable) c'est celui des liberals. Très belle opération.

1): Dans le bouddhisme tu bosses pour parvenir à la dissolution du moi. Ce n'est pas foncièrement différent ; je reconnais cependant que c'est encore plus scandaleux que les religions du Livre. Le bouddhisme a la worst story ever de l'histoire religieuse mondiale. 2): Je tape plus souvent sur le christianisme parce qu'il est plus présent dans mon environnement (et parce qu'il faut toujours taper sur son ennemi le plus fort). Mais dans l'absolu je ne prétend pas que ce soit une religion plus néfaste que la plupart de ses concurrentes.

Comme dirait l'autre, il y a l'Histoire et il y a les mémoires. Je pense que requalifier la sorcellerie de féminisme avant l'heure, c'est très (très) largement mettre du militantisme politique là où il n'y en avait pas. Bon après les symboles politiques ne sont pas toujours rationnels (quasiment par définition). Comme disait Marx, les bourgeois anglais du 17ème ont fait la Révolution déguisés en prophètes de l'Ancien Testament ; ceux de la révolution française, déguisés en romains.

Tu bosses pour décrocher ton salut éternel. Et ensuite au Paradis, tu as le droit de chanter la gloire de Dieu pour l'éternité. Franchement, les Vikings étaient bien plus badass: https://fr.wikipedia.org/wiki/Valhalla

Sinon il y a Ortega y Gasset. Le droit de vote c'est terrible parce que ça va engendrer de l'étatisme. Par contre le keynésianisme, aucun risque "Ortega y Gasset [...] avait été jadis très proche du socialisme espagnol et partisan d'une sorte de synthèse libérale socialiste ou socialiste libérale [...] S'il défendait le libéralisme, c'est avec la conscience aussi de ses impasses historiques. [...] On sait d'ailleurs qu'il avait contribué lui-même à faire traduire en espagnol, chez l'éditeur Espasa-Calpe, la Théorie générale de Keynes. [...] Quoi qu'il en soit, lui non plus n'était pas un apôtre du libre marché." -Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, p.111. Mises a dû bien rire au fameux colloque.

Pour bien décrire l'Enfer il faut y avoir vécu, comme disait à peu près M. Friedman

Il avait 48 ans lorsqu'il publie La Cité libre (1937), dont les thèses sont socdem à mort.

C'est un régime totalitaire de type marxiste-léniniste. Avec de l'athéisme d'Etat méchamment oppressif: "Le « grand Leader » Kim Il-sung affirmait que la religion est une sorte de superstition et qu'elle « représente une vision du monde antirévolutionnaire et non-scientifique. Elle est comme l'opium. »": https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_Corée_du_Nord Je vois pas ce qu'il y aurait de droite là-dedans.

Bon, encore un livre et j'aurais à peu près fait le tour de l'historiographie française du libéralisme. Nous voilà pleinement éclairés sur l'ultra-libéralisme de Walter Lippmann...