Johnathan R. Razorback

Nietzsche disait qu'il ne serait pas compris avant l'an 2000 ; visiblement c'était pécher par optimisme: « Je frémis en songeant à tous ceux qui, sans justification et tout à fait impropres à mes idées, se réclameront de mon autorité. » -Friedrich Nietzsche, à Malwida von Meysenbug, Lettre du début mai 1884, cité in Nietzsche, Aurore. Pensées sur les préjugés moraux, trad. Éric Blondel et all., Paris, GF Flammarion, 2012 (1881 pour la première édition allemande), 419 pages, p.326.

Et encore, tu n'en sais peut-être pas la moitié: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_antitabac_sous_le_Troisième_Reich J'avais fait un travail universitaire sur l'écologisme national-socialiste, je mettrais ça sur mon blog d'ici quelque temps.

ça c'est pour les haters du Net : « Ceux qui […] savent blâmer les hommes et reprocher les vices plutôt qu’enseigner les vertus, et non pas fortifier mais briser les âmes des hommes, ceux-là sont importuns à eux-mêmes et aux autres. »

Hum hum... "This reversal, really apostasy — from radical liberalism to support of authoritarian government — might be called the "Pareto syndrome," after its most famous exemplar. [...] In Italy, liberals like Pareto, Alberto de Stefani, and Luigi Einaudi supported Mussolini's seizure of power." -Ralph Raico, Authentic German Liberalism of the 19th Century, 20 avril 2005.

From ?

1): C'est malheureusement un fait bien établi (notamment par Serge Audier dans Néolibéralisme(s) ) qu'Aron était un fait partisan d'un Etat social-démocrate light (ce qui l'apparente à un certain type de conservatisme social). « L'Etat peut et doit assurer à tous, par les lois sociales, le minimum de ressources qui rend possible une vie décente, au niveau que tolère la richesse collective. […] Il est en droit de prélever sur les privilégiés une contribution aux dépenses publiques qui croît avec le niveau des revenus. Il peut et doit amortir les échecs ou les déclins relatifs des groupes, des individus, des régions, malheureux dans la course au progrès. » -Raymond Aron, Essai sur les libertés. « En raison de ses hésitations, de ses contradictions, de ses sympathies keynésiennes (dans sa préface à L’Opium des intellectuels, il s’avouait « personnellement, keynésien avec quelques regrets du libéralisme »), de son scepticisme exacerbé à l’encontre de l’autorégulation par la responsabilité individuelle, de son mépris pour ce qu’il appelait, à tort, « l’économisme » et de sa confiance à peine voilée dans l’intervention de l’État-providence, son entrée au Panthéon des grands penseurs libéraux n’est pas évidente. » -Mathieu Laine, Trente ans après sa mort, quel libéral était vraiment Raymond Aron ?, http://www.atlantico.fr, 18 Octobre 2013. « Après la Libération, Aron n'a pas immédiatement rompu avec la gauche. Il participe en 45-46 aux premiers numéros des Temps modernes, où il écrit, après les débuts du gouvernement Attle, un texte nuancé, en faveur du socialisme démocratique. » (p.232) « Aron, qui avait été un membre très passif de la Société du Mont-Pèlerin, la quitta discrètement en 1957. » (note 4 p.235) -Joël Mouric, "Raymond Aron et les réseaux libéraux (1938-1980)", in Dominique Barjot, Olivier Dard, Frédéric Fogacci et Jérôme Grondeux (dir.), Histoire de l'Europe libérale. Libéraux et libéralisme en Europe (XVIIIe - XXIe siècle), Nouveau Monde Éditions, 2016, 359 pages, pp.229-244. 2): Voilà ce qui arrive lorsqu'on base sa défense du libéralisme sur des arguments épistémologiques plutôt que moraux*. Personne n'est parfait. Du reste Hayek a fait pas mal de concessions aux sociaux-démocrates dans La Route de la Servitude, mais je ne sais pas si on en retrouverait tant que ça dans son œuvre ultérieure. *Enfin bon je le pense quand même un peu. Hayek est une sorte de @Mégille avant l'heure "On peut même aller jusqu'à dire, comme son ancien élève et ami Gerard Radnitzky, qu'à partir de la fin des années 1950, Hayek considère souvent comme au fond prioritaire le processus intellectuel de connaissance, et non pas la liberté en tant que telle. Ainsi s'affirme-t-il, au plan philosophique, comme un conséquentialiste, se situant à grande distance de l'éthique kantienne. Une telle vision de la liberté [...] apparaît notamment dans La Constitution de la liberté, où Hayek explique que "s'il y avait des hommes omniscients, si nous pouvions connaître tout ce qui affecte non seulement l'accomplissement de nos souhaits présents, mais aussi ce que seront nos besoins et désirs à l'avenir, il n'y aurait guère de raisons de plaider pour la liberté"." -Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2012, 631 pages, p.470.

Aller, cette fois je met de la sociologie sérieuse américaine pour changer un peu: /!\ http://www.fdesouche.com/610063-les-fonctions-positives-de-la-pauvrete /!\ On notera au passage que c'est un site de droite identitaire qui reproduit de la sociologie de gauche tendance New Left / seventies. La convergence des talents en somme.

C'est un comportement millénariste / religieux. Si Jésus ne revient pas en l'an de grâce 1000, ce n'est pas que le christianisme est faux, c'est que les saintes écritures ont été mal interprétées. Idem avec les dates du peak oil & cie.

Cette thèse de Schmitt est quand même un très gros homme de paille, hein. "Il est faux d'affirmer que le libéralisme "ne veut rien savoir de l'exception" et de l'état d'exception: la plupart des Constitutions de démocraties libérales contemporaines sont dotées d'articles prévoyant la possibilité de promulguer des mesures exceptionnelles ou un état d'exception." -Jean-Claude Monod, introduction à Carl Schmitt, La Dictature. Des débuts de la conception moderne de la souveraineté à la lutte des classes prolétarienne, Seuil, coll. "Essais Points", 2000 (1921 pour la première édition allemande), 427 pages, p.46. "On oublie trop facilement le caractère tragique du libéralisme alors que la question du mal se trouve à son origine." -Frédéric Boily & Natalie Boisvert, Le libéralisme de l’inquiétude : Friedrich Hayek et Judith Shklar, Politique et Sociétés, Volume 33, numéro 3, 2014, p. 3-29. Ce serait cool que tu ailles te présenter dans la section dédiée, aussi

(Je m'intéresse bcp à l’œuvre de J. Freund. Mais faut pas déconner, ses dénonciations du libéralisme sont explicites).

T'as pas compris, il faut que les scientifiques conscientisent davantage l'opinion pour faire passer les hausses de taxes. Ce genre de comités sert à des effets d'affichage et à acheter le soutien de groupe de pressions. Macron, le président le plus clientéliste de la Vème ?

Au contraire, lançons-nous dans un bilan du centrisme et de la "modération" des belles personnes raisonnables. Les députés du mouvement de Bayrou ont presque toujours accordé leur soutien aux derniers gouvernements, y compris le gouvernement en place. Ils ont donc une responsabilité plus grande dans l'état du pays que les partis n'ayant jamais gouverné, quand bien même ces partis sont encore plus antilibéraux sur le papier.

C'est le contraire d'une excuse. Les entrepreneurs anti-capitalistes méritent une paire de baffles en plus que le prolo de base. Enfin c'est pas nouveau tout ça. "We'll have to save capitalism from the capitalists." -Ayn Rand, Lettre à Isabel Paterson, 28 août 1945.

Dupont-Aignan appelle un référendum sur la fiscalité, Asselineau à la démission du président... Je ne vois pas comment l'opposition pourrait réussir à canaliser le mouvement avec des revendications aussi fantaisistes et éloignées de celles des manifestants... Sinon il y a eu plusieurs barricades démontées: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/11/24/01016-20181124LIVWWW00009-en-direct-gilets-jaunes-suivez-la-journee-de-mobilisation-du-samedi-24-novembre.php

Ce n'est pas forcément incohérent ; ça indique plutôt une hiérarchie de priorités.

Si quelqu'un avait encore des doutes sur la capacité de Castaner a dirigé la police et la gendarmerie nationale dans un contexte de menaces terroristes...

Ah, ça faisait des éons que je cherchais en vain ce petit bijou, il était rangé dans un recoin dissimulé de ma playlist !

Tout "concept" dénué de significations est propice à extensivité maximale. Sinon ce n'est pas la première fois que Macron s'amuse à reprendre le vocabulaire associé à ces adversaires, je crois que c'est lui pendant la présidentielle qui avait déclaré être "anti-système"...

Les gens le savent mais ne font pas le lien avec le libre-échange et l'économie de marché. Pas plus tard qu'hier soir Hulot justifiait de bloquer des aliments à la frontière au nom de notre "souveraineté alimentaire" (wtf ?). Il expliquait aussi que le "capitalisme n'est pas conciliable avec la protection de l'environnement". Et a défendu du soviétisme vert avec fixation étatique des prix, fiscalité comportementale & cie. Il s'est même excusé à un moment de "parler comme Mélenchon". A la fin de l'émission le gars a 65% d'opinions favorables.

Celui-là il faut l'archiver pour la postérité tellement ça illustre à la fois la condescendance dédaigneuse des gauchistes culturels en général et le côté pathologique du féminisme radical qui essaye de construire une identité de groupe à base d'oppression imaginaire (violences économiques, lol) et de désignation d'un ennemi qui n'avait rien demandé (le "vs" du début du message manifeste cette attitude de manière flagrante. Comme disait Freund c'est l'ennemi qui vous désigne...).

Oh, mais que voilà du libéralisme "thick" qui à l'air appétissant: https://www.contrepoints.org/2018/11/22/330705-controle-de-soi-ou-controle-de-letat-sous-la-direction-de-tom-g-palmer

Le bouquin d'Audier c'est une mine d'or pour faire des procès en libéralisme. Mention spéciale aux ordo-libéraux allemands: "Contrairement à Mises, Eucken se montre favorable, en vue d'une répartition plus harmonieuse, à une taxation progressive -certes très modérée- qui permettrait aussi de canaliser la production vers la satisfaction de besoins primaires et urgents pour la majorité plutôt que vers des produits de luxe au bénéfice d'une minorité. En outre, fait plus original, Eucken examine, concernant la comptabilité économique, les conséquences externes du système concurrentiel qui ne sont pas prises en compte dans les calculs des acteurs, en particulier les dégats environnementaux. Les effets globaux de l'économie de marché exigent en effet une action correctrice des pouvoirs publics, comme en attestent "la destruction des forêts du nord de l'Amérique qui conduit à la détérioration du sol et du climat et au développement de prairies", ou encore "les attaques sur la santé qui sont causées par l'industrie chimique". Enfin, concernant les effets sur le marché du travail, le dernier principe régulateur traite des comportements anormaux sur le versant de l'offre. Est posée en principe, dans certains cas trop graves pour les salariés, la possibilité d'un salaire minimum. [...] Peuvent [...] relever de la propriété étatique les forêts, les houillères, les banques publiques." -Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2012, 631 pages, p.424. J'imagine qu'il prend un malin plaisir à répertorier toutes les fois où un "libéral" met des limites au laissez-faire. J'en veux pour indice que dans ces cas-là, il emploie des termes plutôt valorisants comme "créatif", "original", "loin de l'orthodoxie" -par opposition aux vilains vrais libéraux qui ont droit à des épithètes d'une neutralité admirable comme "ultra-libéraux", "libéraux dogmatiques", "libéraux intransigeants", "fondamentalisme de marché", "utopie de marché", "libéralisme extrême" ou "extrémiste", ou (mon petit préféré) "libéralisme sans nuances".

Si ce message n'est pas un fake, ce type n'a aucune décence de faire un procès politique public à ses parents (probablement juste pour passer pour plus "radical" auprès de ses pairs). Mentalité de garde rouge maoïste de m****.

Le problème est qu'il s'agit surtout de synthèses de recherches et que j'aimerais voir la méthodologie des expériences initiales. Déjà, rien que la définition retenue de "violence éducative / châtiment corporel" peut réserver des surprises. D'autres notions comme "violence régulière" sont franchement piégées. Que veux dire "régulière" ? Est-ce que ça survient par date fixe, sans rapport avec une "désobéissance" quelconque ? Est-ce que sur une période de temps fixe l'enfant subie un nombre de châtiment équivalent à toute période similaire ? Est-ce qu'à tout comportement X répond "régulièrement" une violence Y (auquel cas il y a une prévisibilité autrement plus rationnelle que dans les sens précédents) ? En tout cas l'hypothèse suivant laquelle "il n'y a pas de petite gifle" serait un gros soufflet pour l'évolutionnisme. Parce que si 60 à 70% des gens se refilent de génération en génération une croyance nuisible, je ne vois mal comment on peut estimer devoir sans remettre à quelque chose comme la "sagesse des préjugés".

J'ai Du pouvoir en PDF mais je ne sais pas si je le lirais. Vu les faits d'armes du bonhomme...