Johnathan R. Razorback

Ja-mais. On arrive déjà pas à construire un aéroport prévu depuis des décennies, alors un truc aussi consensuel que le nucléaire...

On pourrait inventer un système de gages internes à Liborg. Histoire de développer d'autres activités importantes. Genre, le perdant doit livrer un tribut de 10 images au fil des playmates le mois suivant. Ou bien deux heures de recherches sur Wikiberal pour signaler les liens externes morts (il y en a).

Non mais être en Taverne n'est pas une excuse pour faire des paris en état d'ébriété avancée Il n'a juste aucune chance. Macron mange le centre-droit (et il sera là dans 4 ans, lui). Wauquiez est sur le créneau restant de droite "classique". Et il va probablement se faire concurrencer par Xavier Bertrand. Sarko est dead. Vaincu tour à tour par Hollande et Fillon. Piétiné. Fi-ni.

Ah ah ah... Really ? Il est has been le Sarko. Il en est réduit à faire des campagnes caritatives en carton pour essayer de redorer son blason. Aucune chance.

Devant la ferveur populaire, je prends l'initiative de créer le fil. En plus les matières à prédictions sont infinies: impeachment de Donald Trump, retour de Ségolène Royal à la tête d'un ministère, départ précipité de Gérard Collomb, lifetime restante au Parti socialiste, réussite des partis aux prochaines élections européennes, validité des calculs de P. Fabry sur la prochaine Guerre mondiale, capacité de Macron à se maintenir au-dessus de la côte de popularité de son prédécesseur... Faites vos jeux !

"Ceux qui jouent avec des chats doivent s'attendre à être griffés." -Cervantès. (En moins cryptique: souvenez-vous de l'affaire des enregistrements de Sarkozy...). Et encore, comparer Buisson a un chat, c'est clairement un euphémisme et une maladresse... Je m'excuse auprès des félidés.

Oui oui. Je rappelle quand même qu'elle a été condamné. Deux fois. Et que les coups qu'elle aurait reçu ne sont attestés par "aucun élément matériel": https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Jacqueline_Sauvage#Verdict_du_premier_procès Donc elle devrait être en prison. Si ce n'est pas le cas, c'est par la faute d'un archaïsme inique et théologico-monarchique baptisé "droit de grâce présidentielle". Faire un film à sa gloire de "représentante des femmes battues", c'est ajouter une débilité à une injustice.

Une dame dont la place est en prison...

Ceci dit on peut reconnaître que Blanche Neige n'est pas une héroïne d'un progressisme décoiffant

Moui, une droite de statu quo gestionnaire du Welfare-State alors. On parle d'un type qui sort des "Tout le monde est d'accord pour augmenter la TVA" en direct à la télévision.

Euh, Debord est un marxiste, Debray un ex-marxiste guévariste... Lévi-Strauss a été socialiste un moment mais c'était avant 1940. Braudel est un socdem opposé au marché libre. Todd est un socdem, soutient initial de Hollande. La cohérence idéologique des auteurs cité ne saute pas aux yeux. Ah si, ils sont tous antilibéraux. Il n'y a que Bruckner qui fasse à peu près exception.

Puisqu'on te dit que l'UE est ultra-libérale. La preuve, ça été construit par des hauts fonctionnaires* (Monnet, Kojève, etc.) et des socialistes français (VGE, Mitterrand, Delors, etc.). *Malheureusement Jacques Rueff a trempé là-dedans, pensant que le machin serait limité à un marché commun. La naïveté politique des libéraux...

La voiture est individualiste, le vélo est un truc d'éco-socialiste

J'avoue que l'idée d'un fil de prédictions politiques me séduit^^

Philitt est un site de droite, hein. Comme souvent avec les droites antilibérales, on les voit se référer à des anticapitalistes de gauche, comme Marx. Mais gratter le vernis et les références romantiques et religieuses éclateront rapidement.

Mais peut-on établir qu'il y a une relation causale entre le welfare et la faiblesse de la mobilité sociale (ascendante) ? Sinon le collectiviste te répondra toujours que les mauvais chiffres de la France signifient qu'on est pas allés assez loin dans le collectiviste à cause de l'ultra-libéralisme de Macron et de Hollande au service des riches.

Je poste ici un article d'Alternatives économiques d'il y a quelques mois, consacrés aux inégalités: https://www.alternatives-economiques.fr/eloge-de-redistribution/00081663 Si on voulait en faire une critique, on pourrait adopter une approche morale et attaquer à la source la notion même de redistribution, puisqu'elle repose sur l'impôt, donc sur le vol légal. Néanmoins, peu de sympathisants du welfare-state accepteraient d'emblée une idée pareille. Je me demande donc quels arguments "utilitaires" pourraient être avancés pour amoindrir leur amour de la redistribution et idéalement leur faire admettre la prémisse jusnaturaliste initiale plus tard. On pourrait par exemple souligner que même en trouvant légitime de piller les "riches*" au profit des pauvres, raisonnez en termes d'inégalités est inepte. Ce qui serait cohérent, ce serait de raisonner en termes d'inégalités compatibles avec une amélioration du niveau de vie des plus pauvres. Car sinon, une baisse des inégalités est parfaitement compatible avec une baisse du niveau de vie des plus pauvres (par exemple si le niveau de richesse de toute la société chute, ou si les "riches" perdent une partie de leurs richesses sans que les pauvres en bénéficient). *Riches entre guillemets car si je lis bien le graphique, on est riche (c.a.d perdants de la redistribution) à partir de... 1666 euros / mois... les classes moyennes qui votent socialistes (c'est le cas de mes parents) échouent visiblement à saisir leur intérêt économique... Il n'est d'ailleurs pas inintéressant de noter que le salaire médian en 2014 / 2015 était de 1.700 euros et quelques. Mais une fois rectifiée l'idée du collectiviste redistributeur, on devrait pouvoir attaquer sa croyance dans l'efficacité de la redistribution. Après tout, pour arriver à ce résultat, l'Etat a besoin de tout une machinerie fiscale complexe, qu'il finance par définition sur la société. Pourrait-on estimer ce qu'elle coûte et par suite montrer que le gain économique que tirent les plus modestes de la redistribution est encore plus faible que les chiffres avancés ?

Encore un très bon article de @Nathalie MP (décidément bien informée ) : https://leblogdenathaliemp.com/2018/09/22/collomb-elu-et-reelu-pendant-quarante-ans-que-dire-de-plus/ (On apprend aussi qu'on peut être un jeune homme jusqu'à ... 35 ans )

Les gens inclinent à suivre les opinions politiques des personnes qu'ils apprécient, même si la cause de cette sympathie est initialement extra-politique.

Du coup j'ai terminé l'Histoire de l'Europe libérale. Le bilan reste bon mais plus inégal qu'on aurait pu l'espérer. Outre l'excellent chapitre de A. Laurent, on peut souligner les mérites de celui de Marie-Claude Esposito ("Le moment Thatcher"), celui de Jérôme Perrier sur Alain Madelin (qui est une sorte de suite à son excellent article sur "La parenthèse libérale de la droite française des années 1980"), et dans une moindre mesure celui de Frédéric Tristam sur Jacques Rueff. Un certain nombre de contributions sont cependant irritantes car hors-sujet, faute d'une définition rigoureuse du libéralisme (plusieurs auteurs se réfugient derrière la "polysémie" du terme pour traiter plus ou moins de n'importe quoi -réseaux patronaux, centristes, et même catholiques sociaux...-). La palme sur facepalm en la matière doit être décernée à Gilles Richard (dont on appréciera la neutralité du ton): "Force est pourtant de constater le poids aujourd'hui considérable du libéralisme ou plus exactement du néolibéralisme comme source d'inspiration des politiques publiques, comme matrice du discours dominant dans les grands médias et comme idéologie qui imprègne les consciences et les comportements de nos contemporains." (p.215-216) "Les libéraux français [sont] marqués par un durable tropisme anglo-saxon: François Guizot inventeur et adepte de "l'Entente cordiale", Paul Reynaud et Henri de Kerillis en 1926 puis Roger Duchet en 1956 allant visiter le parti conservateur britannique pour s'en inspirer, "VGE" fervent admirateur de "JFK" au point d'avoir toujours en bonne place sur son bureau la photo de l'ancien président états-unien, ou encore Nicolas Sarkozy choisissant de transformer l'UMP en "Les républicains"." (p.216-217) "Qui peut encore raisonnablement croire à l'évanescence des libéraux en France ?" (p.227) -Gilles Richard, "L'organisation partisane de la famille libérale en France depuis la fin du XIXe siècle: obstacles, persévérance et efficacité", in Dominique Barjot, Olivier Dard, Frédéric Fogacci et Jérôme Grondeux (dir.), Histoire de l'Europe libérale. Libéraux et libéralisme en Europe (XVIIIe - XXIe siècle), Nouveau Monde Éditions, 2016, 359 pages, pp.213-228. Pour finir, l'ouvrage plante les derniers clous dans le cercueil du "libéralisme" aronien... "Après la Libération, Aron n'a pas immédiatement rompu avec la gauche. Il participe en 45-46 aux premiers numéros des Temps modernes, où il écrit, après les débuts du gouvernement Attle, un texte nuancé, en faveur du socialisme démocratique." (p.232) "Aron, qui avait été un membre très passif de la Société du Mont-Pèlerin, la quitta discrètement en 1957." (note 4 p.235) -Joël Mouric, "Raymond Aron et les réseaux libéraux (1938-1980)", in Dominique Barjot, Olivier Dard, Frédéric Fogacci et Jérôme Grondeux (dir.), Histoire de l'Europe libérale. Libéraux et libéralisme en Europe (XVIIIe - XXIe siècle), Nouveau Monde Éditions, 2016, 359 pages, pp.229-244.

Après 6 ans à l'université je ne vais pas dire que je n'ai rien appris de mes professeurs, mais j'ai quand même l'impression plutôt désagréable que la plus grande part de ce que j'ai acquis en termes de méthodes vient de la lecture de manuels / ouvrages d'épistémologie. A quelques exceptions bienvenues (je pense à un prof en philo et une en histoire), la plupart des enseignants semblent considérer la méthodologie comme une corvée / un truc que vous devriez déjà connaître / un truc que quelqu'un d'autre devrait expliquer. Et c'était déjà partiellement comme ça au lycée.

Pas lu, et je ne l'ai jamais vu cité (même s'il est vrai que je n'ai pas lu des masses de sociologie américaine, à part Nisbet ou C. Wright Mills, R. Dahl et Robert King Merton). Raymond Aron avait essayé d'introduire l'oeuvre de Bell en France. Je soupçonne fortement que c'est daté.

J'en doute. Ils ont simplement un peu d'humour et de distance critique vis-à-vis de lubies de gauche. Ce qui pourrait en faire des centristes. Etre de droite ça demande d'autres contenus de pensée.

Ce midi, il y avait un gugus sur BFM qui venait expliquer qu'il fallait travailler l'opinion publique et modifier ses sentiments et perceptions, car elle est encore trop réticente à accepter je cite "la coercition nécessaire" à la transition énergétique vers le Moyen-âge. Ils se cachent de moins en moins...

Oui, il y a un tournant souverainiste de Thatcher à partir du moment où elle se rend compte que cette histoire d'UE n'est pas juste une manière de parvenir au libre-échange (la doctrine traditionnelle du RU depuis le 19ème siècle), mais qu'on veut créer une bureaucratie et un Etat continental. Et elle est tombée pour cela: On ne se détourne pas du constructivisme européiste impunément...