Johnathan R. Razorback

C'est pourtant le but de la peine, comme son nom l'indique. Chose humaine, trop humaine.

La peine ne vise pas à être productive, ou alors pas en priorité. La perte de contacts humains consécutive de l'isolement est une dimension importante de la peine qui ne se retrouve pas dans une situation de travail forcé. Lequel suppose des coûts de mise au travail et de surveillance probablement plus élevés que la situation carcérale.

Prétendue avoir subie. Je ne trouve pas de traces judiciaires de cet événement: https://fr.wikipedia.org/wiki/Clémentine_Autain#Viol_et_féminisme

Billet d'humeur d'A. Renou: http://aristidebis.blogspot.fr/2018/02/un-homme-sur-deux-ou-trois-est-un.html

1): En cas d'accord bilatéraux entre Etats, ça me semble une piste intéressante. 2): Bien sûr que si. Déjà c'est une peine de mort en puissance, le maître ayant droit de vie et de mort sur sa "propriété". 3): L'esclavage se pose là en matière de sous-productivité.

L'URSS était d'ailleurs un exemple emblématique de société ouverte...

Je serais d'accord si tu voulais dire que fonder la méta-éthique présuppose une ontologie (implicite ou pas). Mais à mon avis ce n'est pas ce que tu essayes de dire.

Quelques éléments sur les similitudes entre post-modernisme et les tendances dominantes du "féminisme de la troisième vague": https://www.erudit.org/fr/revues/rf/2008-v21-n2-rf2879/029439ar.pdf "Third wave is what defines it; girls who want to be boys, boys who want to be girls, boys and girls who insist they are both, whites who want to be black, blacks who want or refuse to be white, people who are white and black, gay and straight, masculine and feminine, or who are finding ways to be and name none of the above." (Heywood et Drake 1997 : p.8) "Aux yeux des postmodernes, la réalité est « précaire », plurielle et morcelée, vu qu’elle « se confond avec les interprétations subjectives qu’on en fait » (Boisvert 1998 : 184)." (p.15) "Sur le plan des pratiques sociales, cela se traduit par le désengagement de l’État, par la reconnaissance des particularismes et des identités territoriales, par l’avènement des initiatives locales et régionales ainsi que par la décentralisation et la dissémination du Pouvoir. Les concepts de nation et de citoyenneté comportent des mutations radicales, engendrées par les mouvements sociopolitiques de décolonisation, par la visibilisation des minorités et par les grands mouvements de migration. Le multiculturalisme et le métissage deviennent les mots d’ordre dans bien des sociétés postcoloniales. [...] L’autre est le sujet social que mettent en avant le féminisme, le postcolonialisme et le multiculturalisme. Il est le queer, le bizarre, l’étrange, qui trouble l’ordre sexuel et générique." (p.16) -Oprea, D. (2008). Du féminisme (de la troisième vague) et du postmoderne. Recherches féministes, 21 (2), 5–28.

Et en plus kairos ne signifie pas l'instant, mais l'instant approprié pour faire une chose spécifique...

Pour obtenir de la bouillie produite à échelle industrielle, taper "post-moderne" sur son moteur de recherche préféré est une tactique éprouvée:

Oui, d'ailleurs cette affirmation est un outrageux blasphème contre le flot riant de la Vie...

Conférence de Jean Leca sur Carl Schmitt (il cause de Hayek aussi, et un peu de J. Freund à l'extrême-fin):

De quoi ?

En parlant de racisme, je suis tombé sur une émission de Fréquence protestante (Entre les murs du grand Paris) où l'animateur papotait à propos de la "fracture raciale flagrante quand je vais à Sarcelles", et bla bla bla que fait la République. Et en conclusion, éloge d'un bouquin qui parlait de l'union sacrée entre gangs de la drogue US contre... les violences policières. Hum. Encore cette importation en France de catégories tirées de la situation états-unienne... Entre ça et l'enthousiasme sur des textes de la Révolution russe, cette radio me fait penser à une succursale de France culture... Autant niveau tendances idéologiques que de part la présence d'intervenants assez cultivés et/ou universitaires.

1): Si j'essaye généreusement de donner un sens à la confusion complète de cette notion, ça donne quelque chose comme: "Le libéralisme d'accord mais pas le libéralisme économique, d'ailleurs le néolibéralisme est une idéologie purement économique et hostile à la démocratie. #point-Hayek/Pinochet". "Le néolibéralisme c'est la destruction du compromis taylofordien imposé à la bourgeoisie par le triomphe de l'idéologie dans les pays anglo-saxons (Reagan/Tatcher), le tournant de 1983 du PS ("le PS est devenu totalement libéral, sans ambiguïté", -N. Polony) et son infiltration dans les grandes instances qui dominent le monde (FMI, etc). Et en plus le camp socialiste s'est effondré donc maintenant le capitalisme se répand partout !" 2: La seule théorie a avoir tenté d'apporter une explication rationnelle de ce point est à la fois fausse et nettement passée de mode: http://quefaire.lautre.net/Qu-est-ce-que-l-exploitation

"Attaques", "interventions financières", "acquisitions hostiles"... Je vois que le mercantilisme se porte bien.

"Il faut faire l'Europe sociale entre pays pourtant hétérogènes et oh-mon-Dieu les vilains gouvernements ultralibéraux menacent la démocratie qui est forcément consubstantielle de l'Etat-providence":

J'avoue que j'ai souri: http://cabinetcuriosit.blogspot.fr/2017/10/mythologie-liberale.html

Cet article d'Aristide Renou va me permettre de préciser un point qui, en tant qu'individualiste libéral, me tient particulièrement à cœur: http://aristidebis.blogspot.fr/2018/02/lislamisation-doslo.html Le communautarisme ne consiste pas seulement en un ensemble d'attitudes hostiles, discriminatoires et nocives des membres du groupe X vis-à-vis de l' "extérieur". Il est aussi nuisible pour les intéressés eux-mêmes, en ceci que l'individu se retrouve à la merci de son groupe d'appartenance (réel ou imaginaire, joint librement ou de force). Si on voulait trouver une formule, on pourrait dire que le communautarisme est un collectivisme non-étatique / d'échelle infra-nationale. Ou encore: le communautarisme, c'est un nationalisme qui n'a pas réussi.

Ah bon ?

J'exprimais dernièrement mon scepticisme devant le fait que l'anarchisme écolo-chrétien d'Ellul se rapproche du libéralisme. Hé bien, ça n'a pas manqué (c'est même pire que je n'aurais cru): « Je crois qu’en ce temps où se développe une vaste propagande pour le « libéralisme avancé » (formule dont je ne comprends d’ailleurs pas le sens, est-ce augmentation du libéralisme ou bien libéralisme en voie de décomposition comme on dit une « viande avancée » ?), il est n’est peut-être pas inutile de rappeler que l’on ne doit en rien confondre libéralisme et liberté, que celle-ci n’est certes pas le produit de celui-là. Le premier article de revue que j’écrivis en 1937 était intitulé « le Fascisme, fils du libéralisme », je ne reprendrai pas mes analyses d’alors, qui restent pourtant complètement exactes. Je me situerai aujourd’hui en fonction de cette constatation simple que le mot libéralisme évoque irrésistiblement la liberté ! Remarquons d’abord que le libéralisme dont on parle tant est uniquement le libéralisme économique (et non point politique). C’est-à-dire la levée des contrôles sur les entreprises, la facilitation des opérations financières et boursières, la libre concurrence et l’économie de marché. La loi, c’est que le plus fort (et non pas du tout « le meilleur ») gagne, par conséquent, on envisage l’économie selon des rapports de force, on ne veut pas l’organiser, et l’on est convaincu que miraculeusement ces rapports de force vont créer une société plus développée, plus équitable et satisfaisante par suite de la conjonction entre l’intérêt individuel et l’intérêt collectif. Inutile de rappeler la critique habituelle (c’est l’avantage des plus « gros » qui font disparaître les petits, et des patrons contre les ouvriers) ni le slogan bien connu selon lequel c’est « la loi qui libère et la liberté qui asservit ». » -Jacques Ellul, Le libéralisme n’est pas la liberté, Sud-Ouest, 28 juillet 1985. Rééd. 2007 in Penser globalement, agir localement – chroniques journalistiques, PyréMonde, p. 213–214.

Non seulement incompréhensible mais dangereuse pour la société. Lorsque la justice n'est plus rendue, l'individu ne peut-être qu'être tenté d'appliquer la loi naturelle façon état de nature lockéen. A titre de comparatif historique, en Égypte pharaonique, le viol était puni de mort. Nous on laisse sortir des gens et on fout d'autres dedans pour avoir fumer de l'herbe.

ça revient à dire que le travail / l'effort pour retenir une diversité de tâches / appréhender la complexité, fatigue. Je ne crois pas que ce soit l'idée du siècle.

Vous reprendrez bien un peu d'écologisme réactionnaire (pléonasme ?):

Mouai. La seconde théorie présuppose Dieu et la 4ème est une fausse méthode (parce que pour savoir si le jugement de X peut constituer une référence pour moi, je dois déjà avoir des idées du bon et de mauvais à même d'instituer X comme autorité morale. Ou alors cette référence est arbitraire, ce qui nous ramène au déontologisme). Ce qui ne laisse que deux options non-naturalistes à débattre.