Johnathan R. Razorback

C'était un cas particulier. Certains le sont globalement restés (je pense à des "ex" maoïstes comme les "philosophes" Badiou et Rancière, un ex situ comme mon professeur de philo J-M. Salanskis, un ex révolutionnaire comme Debray, etc.), mais la plupart ont disparu de la circulation vers 1973-1975, parfois avec des évolutions politiques vers la droite (BHL, Finkielkraut). Force est de constater qu'une bonne partie desdits gauchistes a conquis une place enviable dans la société et diverses institutions, ce qui valide a posteriori l'analyse du PCF d'une révolte "petite-bourgeoise" (du moins pour ce groupe d'acteurs de 68, l'événement en lui même étant extrêmement complexe).

Je pourrais être d'accord même avec un pourcentage inférieur à 50% -question de prudence. Mais le vrai problème avec toutes ces interrogations sur ce qui est convenable ou pas, c'est qu'on a beaucoup de discours soi-disant savants mais très souvent biaisés par des partis-pris idéologiques, qui font écran entre, à la fois, le discours lambda des gens, et d'autre part une vrai approche sociologique sérieuse. Je ne fais pas non plus confiance aux sondages pour savoir ce que la société où je vis trouve pertinent ou désagréable. De toute façon le sifflement de rue et diverses autres manières d'aborder entre dans ce qu'on pourrait appeler les pratiques de drague, et comme toute technique, leur pertinence dépend de la capacité à atteindre le but visé. Si ne serais-ce que 20% de femmes trouvent ça irritant, ça devrait suffire pour comprendre qu'il faut passer à autre chose. Les individus incriminés sont plus stupides qu'en déficit de féminisme. Une approche scientifique devrait aussi permettre de comprendre pourquoi des comportements inefficaces perdurent. Et si d'aventure elle établissait qu'ils ne sont pas si inefficaces que ça, l'idée que ces pratiques sont largement vécues comme des micro-agressions en serait pour ses frais. On pourrait peut-être découvrir que cette vision est un préjugé. Ou encore plus intéressant: que les individus n'ont pas la même perception de ces attitudes selon leurs classes sociales, classes d'âge, ou que sais-je encore. Il y a tout un champ passionnant de la sociologie de la séduction et des mœurs qui pourrait être ouvert, et au lieu de ça on n'a des études de genre à la fiabilité scientifique évanescente et centrée sur les rapports sociaux de domination, études elle-même dominée médiatiquement par des collectifs militants extrémistes qui poussent à la suspicion généralisée. Autant dire que les incompréhensions réciproques entre les sexes ne sont pas près de disparaître. Sans parler de l' "envie du pénal" et des restrictions de liberté qui pointent déjà le bout de leur nez. Peut-être est-ce le prix à payer pour une société moins violente, mais ça m'inspire des sentiments mitigés.

Je suis d'accord mais jusqu'à un certain point, on a déjà mentionné ici même, je crois, des cas de cultures méditerranéennes où ce type de comportements est considéré comme flatteur, y compris par ces demoiselles (bien sûr tous les contre-exemples minoritaires n'échappent pas au contre-argument: "c'est parce qu'elles ont intériorisées leur réification en femme-objet"). On ne peut pas exclure qu'une partie des normes et donc des règles de politesse ne soit pas peut-être pas rationalisables, auquel cas je ne sais pas si "siffler une jolie fille dans la rue" soit dans l'absolu discourtois. Et même dans une société où ce serait la perception dominante, on pourrait imaginer des groupes minoritaires qui ne suivraient pas les mêmes normes (par anticonformisme, échec d'assimilation des normes de la société d'accueil ou que sais-je), avec des frictions inévitables entre les groupes.

Un garçon qui tape sur sa camarade de l'école, c'est un acte violent et un déficit d'éducation, pas un déficit de féminisme. Dans la même situation mais si la victime est un garçon, on n'a pas affaire à un déficit de "masculinisme". C'est juste violent, immoral et contraire aux règles de vie en société.

Tu peux théoriquement être asservi à quelqu'un sans qu'il en tire un gain économique. La notion d'exploitation est économique ; si le bénéfice était par exemple politique on emploierait pas ce mot.

Oui, je suis d'accord pour dire que le problème relève plutôt de la décence, du civisme, qu'autre chose. "Mais les femmes sont victimes de violences spécifiques". Admettons, n'empêche que ceux qui se comportent comme des gros malappris sont vraisemblablement les mêmes qui font chier d'autres mâles dans d'autres circonstances. Ce dont on a besoin ce n'est pas d'individus féministes, mais d'individus plus vertueux. Et l'Etat n'est pas qualifié pour en produire (sinon par sa non-action par rapport à la situation actuelle).

L'éco-animalo--féminisme-transexxualiste, stade suprême de l'historicisme post-moderne ? *Oui les amis, ce sont vos impôts qui payent ces imbécilités de dégénérés.

La demande potentielle est potentiellement aussi infinie que le désir humain ; la demande solvable est limitée par le revenu disponible.

En l’occurrence c'est moins une fusion avec les reliquats du PS qu'avec l'aile gauche de feu l'UMP.

On pourrait aussi dire que les individus les moins bien intégrés dans le système économique et social sont, toutes choses égales par ailleurs, plus incités à en remettre en cause les fondements (fût-ce dans une direction erronée). C'est vieux comme le monde:

Moi j'ai mon prof de culture économique qui nous a dit le plus grand bien du multiplicateur keynésien. Même que la conjoncture serait idéale pour faire de la relance parce que l'effet du multiplicateur est plus grand qu'en période normale. J'ai pas trop voulu me faire repérer (surtout que j'y comprends rien), mais j'ai quand même demandé naïvement pourquoi la société deviendrait globalement plus riche vu que le financement de l'investissement public ne peut pas surgir ex nihilo. Il avait l'air un peu gêné.

-Friedrich Nietzsche, L’Antéchrist, éd. Gallimard, coll. Folio Essais, 2006 (rédigé en 1888, 1895 pour la première édition allemande), Aphorisme 2, p. 16. => https://fr.wikisource.org/wiki/L’Antéchrist_(Nietzsche)

=> https://en.wikipedia.org/wiki/Individualist_feminism (cela dit ça n'est pas un contre-argument au fait que la majorité des féministes ne soit pas libérales libéraux. Mais la plupart des -ismes ne sont pas compatibles avec le libéralisme, de toute façon. Il n'y a pas de raison particulière de s'attendre à ce que les féministes soient plus libérales libéraux que le reste de la population).

Un peu comme un certain parti allemand avec socialisme dans le nom du parti... (j'avais pas encore eu mon point Godwin de la journée ) (apparemment l'aphorisme fonctionne même lorsqu'en guise de "combat", on a seulement une posture confortable de supériorité morale à base de :"moi en 1940 j'aurais été du bon côté, pas comme une certaine France rance qui vote mal".)

Sur la 2 on a eu: -Les assos féministes qui veulent des sous et ce qu'en dit Macron. -la pornographie qui menace nos enfants et surtout promeut une image dégradante de la femme (?). -les mers de déchets. -le lion abattu dont on nous parle pour le deuxième jour consécutif. -l'académie française et la féminisation des noms de métiers. -Et puis on a les invités pour la partie ciné. "Vous êtes féministes ?" demande brusquement Laurent, "oui, oui" répondent-ils, conscient du climat de quasi maccarthysme. L'éco-féminisme est décidément l'horizon indépassable de notre temps. Le gauchisme culturel est omniprésent médiatiquement: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html

S'il décidait de combattre les divers lobbys progressistes suceurs d'impôts, il se ferait Trumpiser dans la minute. Il perdrait tout soutien à gauche, déjà critique de son "libéralisme". Quand tu n'as pas un soutien populaire digne de ce nom, pas de parti, rien, tu ne peux pas en plus avoir les média mainstream contre toi. Donc non seulement il cèdera, mais il ira au devant de ces conneries.

En plus (mais là c'est porter au carré vu que le film est déjà complètement à côté de la plaque à ce niveau-là). Pour moi parler de Cinquante nuances c'est en soi du bavardage et une perte de temps mais si tu veux en faire une critique "féministe", pas besoin de convoquer le spectre de la "culture du viol", suffit de pointer que l'héroïne est une cruche finie sans personnalité.

Wow, comment tu as réussi à me citer alors que @Tramp est l'auteur du message ? ^^

Celui que j'aime bien c'est ce taré ex-maoïste de Rancière, car il a au moins l'honnêteté d'avouer que ce qu'apprend in fine l'élève n'a à ses yeux aucune importance, l'important ce qu'il "se sente bien" -faire de l'école une garderie "cool" et festive: "Qui enseigne sans émanciper abrutit. Et qui émancipe n’a pas à se préoccuper de ce que l’émancipé doit apprendre. Il apprendra ce qu’il voudra, rien peut-être. Il saura qu’il peut apprendre parce que la même intelligence est à l’œuvre dans toutes les productions de l’art humain, qu’un homme peut toujours comprendre la parole d’un autre homme." (p.12) "Le problème n’est pas de faire des savants. Il est de relever ceux qui se croient inférieurs en intelligence, de les sortir du marais où ils croupissent : non pas celui de l’ignorance, mais celui du mépris de soi, du mépris en soi de la créature raisonnable." (p.64) "Toute institution est une explication en acte de la société, une mise en scène de l’inégalité." (p.66) -Jacques Rancière, Le maître ignorant - cinq leçons sur l’émancipation intellectuelle, 1987. (Sinon tu as tout à fait raison de souligner l'influence pernicieuse de l'anthropologie philosophique de Rousseau. Si c'est la société qui vient gâter la bonté innée de l'individu, il faut évidemment le protéger des institutions et des transmissions extérieures, laisser libre à court à ses tendances spontanées. Il sera même d'autant plus libéré qu'il sera préservé de toute connaissance du monde mauvais qui lui précède. Du passé faire table rase, comme dirait l'autre).

1): Salut 2): Dis-nous plutôt des choses qu'on ne sait pas déjà 3): Tiens, moi aussi ^^ (à ceci près que j'ai commencé par Le crépuscule des idoles, en première année de science politique à la fac. Souvenir indélébile, je me suis fait la plupart des livres de Nietzsche en deux / trois semaines). 4): N'est-ce-pas que c'est génial ? 5): Il faut peut-être que tu ne précises le domaine / genre qui t'intéresse. 6): #me-too. ça donne de la bonne et de la moins bonne compagnie: https://www.idrlabs.com/intj.php

Et il ne faut pas se priver des bonnes nouvelles (bon, après, les sondages hein...).