Johnathan R. Razorback

C'est la première chose à laquelle j'ai pensé (Église = Macron = Mélenchon). Son intervention est stupide parce que la loi de 1905 n'interdit pas aux élus de se rendre dans les lieux de culte, il n'y a même pas de norme implicite ou de coutume protocolaire en la matière. Son opposition systématique ne peut que le rendre politiquement minoritaire, ce qui quelque part est un mal pour un bien.

C'était l'année dernière

Ces "libéraux" qui aiment le planisme monétaire (et sur la même ligne que le PCF, amusant)... "La Banque centrale européenne doit non seulement diminuer ses taux d’intérêt, mais faire baisser l’euro et avoir une politique beaucoup plus accommodante de quantitative easing (rachat de titres de dettes publiques)." -Nicolas Baverez, intervention au colloque "A demain la République?" de la fondation Res Publica, 10 octobre 2011. Le même écrit: "Rawls, philosophe libéral américain, a démontré pourquoi la démocratie était indissociable de la mise en place de politiques de redistribution. Je ne crois donc pas que la solidarité ou la redistribution soient incompatibles avec le libéralisme politique." Mais bon, vu qu'on a établi qu'Aron était keynésien, rien de ceci ne doit plus nous étonner...

1): c'est la partie que j'ai trouvé la moins bonne. Je sais pas, le ton, le rythme des phrases, ça m'a paru artificiel. 2): Il faut dire qu'il a eu l'intelligence d'appeler à célébrer le défunt. Si sa dernière phrase avait été un truc du genre: "soyons faire d'incarner une France rassemblé, bla bla bla", compte tenu de sa popularité, les applaudissements auraient peut-être été moins nourris. Après on peut aussi voir le verre à moitié plein: les sifflements se sont en effet tus assez vite. On peut dire que le président a pris symboliquement un risque et que ça a bien tourné.

Tu ne devrais éprouver une telle chose qu'en acceptant une fiction juridico-politique qui consiste à dire que les élus représentent les intérêts de leurs électeurs. Or tu es anarcap.

Je l'ai trouvé très inégal, avec des énumérations à plusieurs moments. Je suis d'accord avec d'autres personnes et d'autres liborgiens pour dire qu'il était aussi un poil trop long. En plus, avant qu'il ne parle, Macron était ou donnait l'impression d'être ému, alors que ça ne ressort pas du tout ni dans le ton ni dans le propos de l'intervention. Du coup ça crée un décalage, on peine à croire à la sincérité de son intervention. Il aurait peut-être dû ne pas intervenir. On frôle un peu la commémorationnite depuis quelques années. Je note aussi que @Anton_K et moi n'avons vraiment pas la même perception de ce qu'est un bon discours ou non, en tout cas s'agissant de Macron ^^

Il devrait pourtant faire son examen de conscience sur ce point, compte-tenu du rôle-clé de cette officine du PS dans la fin de l'assimilation républicaine (cf ce que j'ai dis de la stratégie Mitterrand post 1983) et l' "insécurité culturelle" consécutive. " "Le républicanisme est un totalitarisme" (Dominique Soto, président de SOS Racisme, 2003)." Cité dans Alain Renaut, Qu’est-ce qu’un peuple libre ? Libéralisme ou républicanisme, Grasset, 2005.

Magnifique inversion accusatoire. "Radicalisation néo-libérale (ou "libertarienne") qui, au nom d'une supposée orthodoxie, a défiguré dans la théorie comme dans la pratique l'héritage libéral qu'avait d'expliciter Rawls." -Alain Renaut, Qu’est-ce qu’un peuple libre ? Libéralisme ou républicanisme, Grasset, 2005.

Pari tenu.

Je joue pas beaucoup aux jeux vidéos mais en revanche ça fait tout à fait partie du genre de musiques que j'écoute quotidiennement. Je pourrais mettre la plupart des BO des Assassin's Creed mais à tout seigneur tout honneur: La BO du dernier DMC est bien. En particulier Secret World, à 26min26:

En l’occurrence c'est pour situer le truc, je crois qu'il n'y a que deux épisodes où la fée Morgane intervient. J'aime bien les citations et encore plus si on peux les copier pour les réutiliser ailleurs.

Je continue à lire ce chef d’œuvre philosophique qu'est L'Essence du politique de Julien Freund. Il cite une bien curieuse lettre de Rousseau, datant de l'année précédent sa mort, où on voit que son idéalisme déçu laisse place à des velléités de gouvernement despotique. « Voici, dans mes vieilles idées, le grand problème en politique que je compare à celui de la quadruple du cercle en géométrie et à celui des longitudes en astronomie : Trouver une forme de gouvernement qui mette la loi au-dessus de l’homme. Si cette forme est trouvable, cherchons-là et tâchons de l’établir. Vous prétendez, messieurs, trouver cette loi dominante dans l’évidence des autres. Vous prouvez trop ; car cette évidence a dû être dans tous les gouvernements, ou ne sera jamais dans aucun. Si malheureusement cette forme n’est pas trouvable, et j’avoue ingénument que je crois qu’elle ne l’est pas, mon avis est qu’il faut passer à l’autre extrémité et mettre tout d’un coup l’homme autant au-dessus de la loi qu’il peut l’être, par conséquent établir le despotisme arbitraire et le plus arbitraire possible : je voudrais que le despote pût être Dieu. En un mot, je ne vois pas de milieu supportable entre la plus austère démocratie et le hobbisme le plus parfait. » -Jean-Jacques Rousseau, à Mirabeau, Lettre du 26 juillet 1767, in Œuvres complètes de Rousseau, tome XVI, Paris, 1829, p.401-402.

Il emmerde les pauvres. L'interdiction de la prostitution et Pôle emploi ça marche aussi pour atteindre ce but.

Comme dirait la fée Morgane dans l'épisode 85 du livre I de Kaamelott: "Y a toujours un léger mieux avant la fin" Ps: j'ai pensé à toi en écrivant pas mal dans le fil sur l'insécurité culturelle ces derniers temps, certains de mes posts pourraient t'intéresser.

Pour l'auditeur moyen qui n'est pas juriste, crime contre l'humanité = nazisme. Soit Macron le sait, et on est dans la stratégie de la culpabilisation que je dénonce, soit il ne le sait pas, et c'est quand même une faute politique. Comme disait Patrick Buisson: "en politique les perceptions sont des réalités". En plus ce concept me semble hautement douteux (probablement vide de sens ou superflu):

Oh, je ne sais pas, peut-être parce que* certains leur ont promis de s'excuser (à la place des responsables) de leur "crime contre l'humanité" ? Vous avez déjà oublié le déplacement de Macron en Algérie en février dernier ? « La colonisation fait partie de l’histoire française, poursuit [Emmanuel Macron]. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité**, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes. » Jamais un responsable politique français n’avait utilisé des termes aussi forts. En tout cas, aucun chef d’Etat français n’a envisagé de présenter des « excuses ». -Patrick Roger, Colonisation : les propos inédits de Macron font polémique, lemonde.fr, 16.02.2017. *Je ne veux évidemment pas dire que c'est le seul facteur causal. @Neuron note fort justement que certains gouvernements africains exploitent et alimentent la mémoire coloniale pour détourner la colère populaire de leur propre incompétence et/ou autocratisme. **Entre ça et l'esclavage, on a décidément fait mieux que le 3ème Reich. L'auto-mortification continue... Je précise aussi, au cas où, que je méprise profondément l'entreprise coloniale française, que le colonialisme français a commis d'innombrables massacres, etc. Ce que je critique est le choix politique des derniers présidents français de remettre ces souvenirs pénibles sur la place publique, choix dont je donne une interprétation dans le fil sur l'insécurité culturelle. Les Grecs savaient que la survie de la Cité implique ne faut pas jouer avec les traumatismes passés: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2017/03/la-cite-divisee-loubli-dans-la-memoire.html

Sur le rapport à la mémoire, un certain Marcabru (qui soit à lu Nietzsche, soit a de très bonnes intuitions) a dit mieux que moi ce que je pense, et avec dix ans d'avance: http://www.lefigaro.fr/debats/2006/10/21/01005-20061021ARTFIG90568-a_t_on_encore_le_droit_d_oublier.php

1): Le Capitalisme de la séduction est son plus connu (et le plus copié/plagié), tu peux le trouver sur le net. Le moins illisible est La Bête sauvage, Métamorphose de la société capitaliste et stratégie révolutionnaire (1983), mais tu auras du mal à le trouver. On y trouve des crétineries d'ampleur cosmique, du genre: "L'économie politique capitaliste ne persévère en son être que par le constant recours à l'impérialisme." (p.253) (J'ai oublié de préciser que Clouscard était toujours dans l'assertif, sur le modèle de la phrase précédente. Pas de démonstrations, très peu de chiffres ou de données historiques ou quantitatives. Et après ça vient se moquer de Debord...). 2): c'est pas grave hein... 3): Non, pour le moment je me suis limité aux écrits d'Aron antérieur à 1945 (et encore, sans son travail journalistique au sein de la France libre), ainsi qu'à La Révolution introuvable.

J'aimerais beaucoup le lire. Si tu cherches une critique philosophique intéressante de Marx, la première partie de L'institution imaginaire de la société de C. Castoriadis est remarquable.

C'est quasiment le seul de ses livres que je n'ai pas lu. En général j'essaye toujours de trouver quelque chose à sauver dans le marxisme mais Clouscard c'est vraiment n'importe quoi. L'écriture est complètement wtf, avec une suraccumulation de termes savants, de notions philosophiques détournées de leur sens, de blagues érudites pour faire le mec, etc. Gros complexe d'infériorité de l'auteur, qui n'a jamais eu le succès qu'il espérait. Et autant on trouve des frémissements d'auto-critiques chez certains marxistes comme G. Lukács, autant chez Clouscard, quand le réel ne colle pas avec la doctrine, c'est le réel qui a tort.

Si je croyais à ce genre de choses, je souhaiterais un cercle de l'enfer supplémentaire pour les journalistes.

Un scandale absolu. Et le plus beau c'est que le même Onfray se pose en "ennemi du système", représentant de la plèbe, etc. Bizarrement c'est l'Etat qui arrose de pognon l'opposition à la "pensée dominante". Rebellocrâte comme disait l'autre.

En ce qui concerne celui-ci, on peut trouver une version anglaise de son ouvrage sur l'Etat via sa fiche wiki. @Lugaxker nous a fait aussi ce compte-rendu très intéressant: https://lugaxker.wordpress.com/2017/10/12/la-nature-criminelle-de-letat/ Un des ouvrages que j'ai le plus aimé en sociologie est celui de Robert Michels (Les partis politiques - essai sur les tendances oligarchiques des démocraties, 1914), membre avec Pareto de l'école italienne de sociologie, dite "école élitiste": http://oratio-obscura.blogspot.fr/2015/07/les-partis-politiques-de-robert-michels.html

Ses prises de positions le classent à droite. Edit: grillé par @Adrian.