Johnathan R. Razorback

1): Je suis pas bien sûr de comprendre cette question. 2): L'individu agit jusqu'au moment où il atteint un tel état, suite à quoi il n'agirait plus si le temps ne venait pas "de l'extérieur" l'arracher à cette plénitude. En ce sens le bonheur est comme dit Épicure un état de repos. Ce qui ne veut pas dire qu'il suffise de se reposer pour être heureux ! 3): Je doute que la prise de drogue rende heureux. Donc le drogué est nécessairement relancé vers sa finalité puisqu'il n'accomplit pas les actions adéquates pour la réaliser. Le caractère erronée de l'action est immanent, et sans doute le plus souvent constatable par un tiers. 4): Violer et voler, non seulement ne rendent pas heureux mais rendent vraisemblablement malheureux (et découlent certainement d'un individu qui est lui-même déjà passablement malheureux. Auquel cas nous ne devrions pas non plus désirer commettre de telles actions puisque nous savons ce qu'elles présupposent). Soit parce qu'il y a quelque chose dans l'acte immoral qui le rend directement nocif ("bien mal acquis ne profite jamais"), soit parce qu'il ne porte pas de "châtiment immanent" mais qu'il traduit ou aggrave des dispositions mauvaises chez l'agent, qui le conduiront de toute évidence à se nuire et faire son propre malheur ultérieurement. C'est ce dernier type d'argument que j'avais utilisé pour critiquer comme vicieuse une certaine forme de prostitution. Le hasard fait que j'ai justement appris aujourd'hui l'histoire de Gygès et tu déformes quelque peu: 5): Le plaisir n'est pas le bonheur, donc ce n'est pas une objection (cf Lettre à Menécée). Il faut fuir les plaisir nuisibles et je soutiens qu'au moins le plaisir acquis au détriment des droits individuels tombe dans cette catégorie (mais d'autres aussi). 6): Ce n'est pas un contrat parce que la rationalité qu'il y a à être moral ne dépend pas (sinon marginalement) du fait qu'autrui soit moral ou respecte les règles morales. Ici je pense avoir une position très différente de celle de Rand, qui bizarrement, sous couvert de proclamation d'objectivité, a une conception "intersubjective" de la moralité. 7): Pourquoi est-ce qu'il faut que les individus atteignent le bonheur ? De mon point de vue, il est absurde de déclarer que les individus sont obligés de faire quelque chose qu'il font nécessairement. C'est analogue à dire qu'il faut être soumis à la gravitation. Le rapport entre plaisir (ou "joie") et bonheur pourrait aussi être un passage de la quantité à la qualité (à partir de tant de gouttes d'eau, j'ai un océan. A la place de cette vielle formule marxiste, on parle de nos jours de propriétés émergentes). Mais seul certains plaisirs permettent le passage, car il y a des plaisirs nuisibles.

L'impôt c'est toujours du vol, par définition. Mais là c'est aberrant, comment l’État peut-il prélever une taxe avant même que le CC ait statué de sa constitutionnalité ?! Edit: et comment se fait-il que le CC ait mis des années à en juger ?!

L'ignorance est une bonne base pour la xénophobie. Ignorance => Fear => Anger => Dark side.

Faire des recensements était déjà un enjeu pour déterminer les rentrées fiscales.

La chance ! Je l'ai écouté en conférence ou en interview, il est intéressant.

Le néo-rousseauisme écologiste a hélas ses entrées dans Le Monde diplomatique, je l'épingle en passant au milieu de ce billet: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2016/11/dialectique-de-la-violence-et-de-la.html?q=dialectique

J'étais en train de me dire qu'il n'existe une mairie de Paris que depuis 1975. Et que ladite mairie ne dispose de compétences en matière de réglementation de la circulation (normalement relatives à la préfecture) que depuis la loi de février 2002. N'est-il pas logique que ce ne soit qu'au terme de ces modifications légales que puisse survenir, sous l'action d'un pouvoir politique qui y incline, une politique "anti-voiture" ? Dans la mesure où on a donné un pouvoir politique à des élus de la ville, lesquels, comme on s'en doute, tendent à satisfaire les demandes de leurs électeurs locaux (ce dont un préfet nommé par l'Exécutif national se contrefiche quelque peu). Et tant pis si les intérêts (et même la liberté de circulation tout court) des Français qui habitent dans (les lotissements de) la périphérie de Paris sont sacrifiés. Autrement dit, si cette analyse est juste, la possibilité de mise en pratique de "l'idéologie anti-voiture" est tout simplement la conséquence d'une succession de mesures de décentralisation. Les grands planificateurs étatiques des années 50-60 avaient mouts défauts, mais pas celui de dépendre du vote local.

Moi je ne regarde pas. Et je suis radicalement inapte au bricolage et à la manipulation d'objets en général. Quand je veux séparer mon téléphone de sa coque je suis obligé de regarder des tutos.

La Source vive -que je n'ai pas lu- ne fait "que" 400 pages et quelques (contre les 1100 et quelques de La Grève). Le texte inédit qui ouvre For the New Intellectuals ne fait que 58 pages et tu as déjà un bon aperçu des idées de Rand. D'une manière générale les traités philosophiques de Rand sont faits de textes multiples qui peuvent se lire indépendants les uns des autres.

Quelle partialité... D'un point de vue littéraire et didactique le Manifeste est au contraire excellent.

@Gio considère le livre de Leonard Peikoff, Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand, comme incontournable. Je ne sais pas ce que ça vaut et vu ce qu'on dit de Peikoff je me méfie. Mon conseil serait vraiment de lire Rand dans le texte, avant tout.

Sa philosophie est solidariste, pas libérale (cf:https://fr.wikipedia.org/wiki/Solidarisme#Le_contenu_du_Solidarisme ). Il y a un moment où il a dit un truc du genre: "les plus riches tirent la société vers le haut, mais pour se faire il faut accepter la solidarité, d'ailleurs c'est pour ça que je suis pour la retraite par répartition, etc." C'est juste un social-démocrate modéré. Je ne vois guère de différences avec Valls premier ministre allant crier "j'aime l'entreprise !" devant le MEDEEF pour ensuite mener la politique que l'on sait. Et je n'ai pas l'impression que cette rhétorique pro-business (c'est tout juste si Macron n'a pas lancé "Enrichissez-vous !" pendant son interview) modifie les attitudes collectives ; ça persuade au plus les collectivistes qu'ils sont dirigés par de vils ultralibéraux qui ne pensent qu'à l'argent.

C'est-à-dire ?

Les sondages, on peut leur faire dire ce qu'on veut, ça n'engage pas à grand-chose, et, à moins d'un événement ultérieur en rapport, on ne peut pas tester la pertinence d'un sondage. Le vote des gens, c'est autre chose. Et l'année suivante, les Français ont élu Hollande...

1): ça me fait penser à ça: http://www.politique-autrement.org/Max-WEBER-L-ethique-de-responsabilite-et-l-ethique-de-conviction 2): Cette histoire d'écriture ésotérique me paraît n'avoir pas beaucoup d'arguments pour se légitimer, sinon la référence prestigieuse à la solution de Platon au problème de la tension entre le philosophe et la cité (inaugurée par la mort de Socrate, même si à vrai dire des présocratiques avaient été condamnés à mort avant lui). Et encore, Platon lui même ne s'est pas tenu à un simple enseignement ésotérique élitiste, comme le prouve son intervention auprès du Tyran de Syracuse...

Tu es bien cryptique ce soir ^^

Perso j'avais de bons restes collectivistes en m'inscrivant sur Liborg. Certains diront que c'est toujours le cas

Le problème ce n'est pas tant ce qu'il pense de la société que ce qu'il fait à la société avec sa politique. Il faut juger les politiciens sur leurs actes.

Oh putin o_O "Je veux revisiter cette belle idée gaulliste de la participation [des salariés aux bénéfices de l'entreprise]."

Macron sur TF1: "Les ordonnances ne sont pas, comme je l'ai entendu, une hyper-libéralisation qui détruirait tous les droits". Il est beau le "prophète du libéralisme" de l'ami Koenig...

Allons, tous le monde sait que ce lieu n'existe pas

Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme et d'avoir des débats politiques un peu différents que de déterminer si le droit à la sécurité prime sur le droit de propriété ou le contraire... Mais les retrouvailles avec le militant politique français moyen s'annoncent terribles. Je ne sais pas si je suis prêt à ça:

https://fr.wiktionary.org/wiki/bien_mal_acquis_ne_profite_jamais

Pour l'étymologie: "Emprunté au latin liberalis (« qui concerne la liberté, digne d’un homme libre, de bonne famille, bien élevé, honnête, noble, bon, généreux, bienveillant, libéral, copieux, abondant ») dérivé de liber (« homme libre »)" (cf: https://fr.wiktionary.org/wiki/libéral ) En 1789, Sieyès parle "d'éducation libérale" pour qualifier la liberté d'esprit que possèdent les classes sociales supérieures et qui justifie selon lui le suffrage censitaire (cf: Qu'est-ce que le Tiers-Etat ?). La notion d'éducation "libérale", liée aux arts libéraux, apparaît en Angleterre dès la fin du 14ème siècle. D'après Wikibéral: "Le vocable de libéralisme fait son apparition au début du XIXe siècle (on trouve le mot dans le Journal de Maine de Biran en 1818, et le terme de liberalism se trouve dans le New English Dictionary dès 1819)." (cf: https://www.wikiberal.org/wiki/Libéralisme ). Selon Wikipédia anglais: "In 1815, the first use of the word "liberalism" appeared in English." (cf: https://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#Etymology_and_definition ) Victor Hugo utilise le terme de libéralisme (et s'en réclame) dans la préface d'Hernani (1830): http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2017/02/le-romantisme-dapres-le-jeune-v-hugo.html D'après le Dictionnaire Lalande: "Libéralisme. A. Doctrine politique suivant laquelle il convient d'augmenter autant que possible l'indépendance du pouvoir législatif et du pouvoir judiciaire par rapport au pouvoir exécutif, et de donner aux citoyens le plus de garanties possible contre l'arbitraire du gouvernement. Les liberales (premier emploi du terme) sont le parti espagnol qui, vers 1810, veut introduire en Espagne le parlementarisme de type anglais." -André Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, PUF, 2016 (1926 pour la première édition), 1376 pages, p.557.