Johnathan R. Razorback

Tout à fait. Qui pour monter un clan autonome ?

Pour l'Etat je veux bien (il faut vraiment délirer pour voir en Macron un dangereux libéral le dollar entre les dents) ; mais pour la Nation, entre l'inexistence de la culture française et le soutien par Bayrou et les autres indécrottables partisans du "saut fédéral européen", ça me paraît justifié. Mais si on examine la phrase plutôt que son contexte, c'est en effet mal connaître l'histoire des idées et l'histoire de la Révolution française (qui dans sa première phase se résume volontiers dans l'équation: liberté + souveraineté nationale = universalité).

Étrange époque où il faut aller lire Le Figaro pour trouver une analyse marxiste de l'élection présidentielle: http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/04/24/31001-20170424ARTFIG00088-macron-le-pen-ou-le-retour-fracassant-de-la-lutte-des-classes.php

La différence tient au fait que les libéraux sont (du moins j'espère) plus pragmatiques et moins victimes de l'idéologie capables d'apprendre de leurs erreurs et d'essayer de nouvelles choses pour progresser. Les Trotskystes, eux, répètent inlassablement, religieusement, le programme de transition de Trotski de 1938, sans jamais se fatiguer, sans jamais se demander pourquoi leur discours ne prend pas. La folie, c'est de faire toujours la même chose en espérant un résultat différent.

Les législatives c'est évidemment cuit. 2022, pourquoi pas. Mais monter un parti à partir de rien relève de l'effort titanesque. Pour fixer les idées, regarder Asselineau, il lui a fallu 10 ans pour être présidentiable et faire 0.9%... Donc ça demande une motivation intense et surtout à même de durer des années (l'obstination est une condition indispensable du succès politique). Comme disait un tract situationniste, le militantisme, c'est le stade suprême de l'aliénation.

Pas d'accord, les gens ont besoin d'entendre certaines vérités déplaisantes (et contre-intuitives sur cette question). Au pire ça fera buzzer, négativement au début, mais moins négativement à force de travailler l'opinion sur le fait que le SMIC (et plus généralement la réglementation étatique) augmente le chômage. Les chômeurs sont après tout des électeurs comme les autres, et là on arrive au seuil des 6 millions. Pascal Salin parle de clientèles désorganisées face aux groupes protégés par les syndicats, les libéraux doivent les organiser en leur expliquant ce qui les empêche de retrouver du boulot. En plus, si un parti libéral parvenait à percer dans cette partie de la population, ça réduirait mécaniquement la clientèle des partis les plus étatistes.

Voilà. Ne pas lancer un vieux roublard comme Charles Gave (que j'aime bien hein) comme candidat si on veut toucher les masses prolétariennes populaires (et d'autres, fonctionnaires notamment).

Sauf qu'Alternative libérale, si je comprends bien wiki, s'est auto-dissoute dans le Nouveau Centre. Qui s'est auto-dissous dans l'UDI. Lequel pourrait bien s'auto-dissoudre dans une autre formation centriste (et pourquoi pas En Marche ?) aux prochaines législatives.

Personnellement je vais faire comme Nigel et observer comment s'organise ce nouveau Parti Libertarien français. J'ai l'impression qu'il part sur des bases saines, donc plutôt que de créer un parti à partir de rien, l'infiltrer pour créer un courant révolution-liborgienne minarchiste radical est une option. Et s'il dérive vers le côté obscur pragmatisme, un tel courant pourrait remplacer la direction pragmatiste en interne à la suite d'un revers électoral ou autre. De toute façon, tous les partis qui dépassent le stade de la secte deviennent de grandes organisations avec des courants internes, il n'y a rien d'infamant à appartenir à une telle organisation si elle reste suffisamment libérale et si les chances d'infléchir ultérieurement sa ligne sont supérieures aux coûts payés pour soutenir le mouvement.

En cherchant bien je peux trouver des citations qui justifient l'intérêt des citations. « Les citations sont utiles dans les périodes d'ignorance ou de croyances obscurantistes. » -Guy Debord, Panégyrique I. Bon aller, cessons de troller, revenons à Hamon. Il n'a pas suivi Fillon en disant qu'il se retirait de la campagne pour les législatives ? Il veut accompagner la chute du PS jusqu'au bout ?

This. Il y a de toute façon une méthode infaillible pour gagner: il suffit d'observer le comportement du PLD, et de faire exactement l'inverse.

Omne tulit punctum qui miscuit utile dulci ( « La perfection, c'est de réunir l'utile et l'agréable. »)

j'aime bien le Roi Loth. Et aussi le latin, même si je ne suis hélas pas latiniste. Quidquid latine dictum sit, altum sonatur (« Quoi qu'on dise en latin, ça sonne profond. »)

Uniquement s'il n'a pas caché certaines choses à ses interlocuteurs. Or, s'il y a bien une idée que martèle les deux courtisans du Monde pendant tous le livre, c'est qu'Hollande est un personnage secret, manœuvrier.

Comme je le disais, l'ostracisme interne des milieux gauchistes est tellement fort (et traditionnel, c'est une conséquence d'un rapport messianique et manichéen au politique, les infidèles doivent être purgés car ils brisent la communion collective) que les rares qui vont oser transgresser les tabous du groupe (comme voter FN), vont pour la plupart le faire en cachette, ou alors (et là ça devient comique) se sentir obligé de trouver des justifications acceptables pour leurs compères.

Je fais les rapprochements de mémoire mais oui, j'ai bien sûr un coin pour stocker tout ça, et une fonction recherche pour fouiller dedans: http://hydra.forumactif.org/search?mode=searchbox&search_keywords=stiegler&show_results=topics

"Lorsque une société souffre d'une façon qu'elle ne parvient ni à expliquer ni à soigner, elle se tourne vers un bouc émissaire qu'elle se met à persécuter." -Bernard Stiegler, Pharmacologie du Front national, suivi du Vocabulaire d'Ars Industrialis, de Victor Petit, Flammarion, coll. Bibliothèque des savoirs, 2013.

C'est une phrase de père prévenant inquiet pour le fils prodigue. Et faut pas passer sur les passages où sa sympathie pour Macron s'exprime clairement.

Oh. my. god.

WTF ? Tu as une source ?

Chaque fois qu'un nouveau commentateur politique, à propos des résultats d'hier, s'extasie sur "le bouleversement des clivages politiques", j'ai une pensée pour tous ceux qui l'avaient vu venir (et on aurait pu comprendre le processus depuis au moins 2005): "La création d'une monnaie commune, projet contraire aux intérêts nationaux témoigne, dans les deux pays [France & Allemagne], d'une divergence grandissante entre dirigeants et électeurs. [Elle] répond aux intérêt des premiers. [...] La difficulté en réalité consistera à abandonner un projet qui va dans le sens des idées et des intérêts de la classe politico-administrative. [...] Pourtant la solution du marasme européen existe. Elle est connue et son efficacité n'est pas douteuse. Elle est à portée de main et peut être rapidement mise en œuvre. Mais nos responsable politiques ne veulent pas en entendre parler. Prisonniers de conceptions fausses et d'objectifs chimériques, comme dans les années 30, ils ne céderont vraisemblablement qu'en dernière extrémité, devant la ruine de l'économie et la révolte démocratique de masse. [...] Renoncer à la monnaie et à l'Etat unique constituerait en somme une révolution démocratique dans notre monarchie républicaine. Il n'est que temps de s'y préparer en attendant l'échec de l'euro, qui va à coup sûr bouleverser profondément les équilibres politiques traditionnels." -Jean-Jacques Rosa, L'erreur européenne (1998). "Je pense que la carrière de Philippe Séguin (comme celle de Jean-Pierre Chevènement) a mis en évidence que le clivage "droite-gauche" est aujourd'hui bien moins signifiant en termes politiques que le clivage jacobins-girondins." -Le Bloggeur "Descartes", Les grands hommes meurent aussi: hommage à Philippe Séguin, 14/01/2010 (cf: http://descartes.over-blog.fr/article-les-grands-hommes-meurent-aussi-hommage-42861875.html ). (je fais exprès de citer un libéral et un stalinien marxiste ensemble pour qu'on comprenne bien l'obsolescence relative du clivage droite-gauche. Qu'ont déjà un peu saisis ceux qui disent, même si ça m'espère d'imprécision, que le programme du FN est largement "de gauche").

Wow, l'argumentaire de m**** du PS. Faut pas voter FN car ce parti organisera la "traque des faux français" et emprisonnera les journalistes. Ils comprennent que le coup du "le fascisme est à nos portes !" est complètement éculé et déphasé de la réalité ? Entre ça et les sympathisants d'EM incapables de nommer une seule mesure de son programme, la gorafisation du réel fait de grands bonds en avant...

De bons scores en social-démocratisant leur ligne. Au départ Macron c'était "le libéralisme est une valeur de la gauche", et Fillon, un défenseur de Maggie. Et puis finalement, non.

Gros +10. Mais j'ai comme un doute.

C'est clair que depuis le résultat, les nationalistes et les socialistes écument de rage contre Macron. Piètre consolation, qui donne plutôt une impression de montée aux extrêmes des clivages politiques. http://rebellion-sre.fr/macron-divine-surprise/