Johnathan R. Razorback

1): Merci de ne pas écorcher mon pseudo (le copier-coller est là pour ça). 2): Je n'aime pas particulièrement Villepin, sauf pour son célèbre discours aux nations unies. Or, il y défendait une politique "néo-gaulliste", une vision d'un monde multipolaire, fidèle au droit international et au cadre onusien. Politique que Macron enverrait aux tréfonds par atlantisme forcené, dans la ligne des Hollande et Sarkozy. Du coup, ce ralliement me choque et me surprend.

Pujadas annonce sur la 2 qu'aux dernières nouvelles, c'était un braquage et pas une attaque terroriste.

Nop. Une socialisation qui met l'accent sur l'écoute de l'autre, ce que les anglo-saxons appellerait le care, etc., plutôt que la compétition, l'ambition, le conflit (pour dire les choses de façon un brin simpliste).

En même temps c'est déjà un fait. C'est le seul candidat à dire: "on ira bombarder en Syrie -y a pas que Trump qui a le droit de s'amuser- même sans l'aval de l'ONU." Whaaat ?

Ne pas prélever plus qu'on ne peut "rendre à la nature", ça implique l'abandon des énergies fossiles, par définition non-renouvelables. Si jamais c'était appliqué, adieu le gaz et le pétrole. Dans les faits un gouvernement Mélenchon se contenterait ne pas appliquer ses propres lois débiles. Mais il est important de proposer ce genre de changement constitutionnel absurde pour séduire une partie de la population, visiblement. Triomphe de l'écologisme.

C'est surtout que ce genre de phrases ne veut rien dire.

C'est poétique.

Je suis dans le dernier bouquin de Joseph Stiglitz, L'euro - Comment la monnaie unique menace l'avenir de l'Europe (Éditions Les Liens qui libèrent, 2016, 504 pages). C'est tout sauf indispensable. Toutes ses remarques sur les défaillances structurelles de l'euro ont déjà été soulignées par d'autres (notamment Jean-Jacques Rosa dans son ouvrage de 1998). Et dès que Stiglitz quitte un peu son sujet, c'est pour louer continuellement la main providentielle de l'Etat. Bon, il a le droit d'être keynésien, mais là il mène la polémique au rat des pâquerettes. Avec des accusations de maladie mentale chez ses contradicteurs, du genre: "Aujourd'hui, sauf dans une frange d'extrémistes cinglés, on ne se demande pas s'il faut ou non une intervention de l'Etat mais comment et où l'Etat doit agir, en prenant en compte les imperfections du marché." (p.114)

Je ne suis pas sûr que ça intéresse tout le monde, surtout que j'ai dis ce que j'avais à dire sur le sujet de départ. Mais on peut continuer en MP si tu veux.

C'est quand même marrant la France, un pays où les communistes font un meilleur score à la présidentielle après la chute du Mur (8.64% en 1995), qu'avant (6.76 en 1988).

Le PCF si, le FN faut attendre dimanche. https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_française_de_1969#R.C3.A9sultats

Je ne te le fais pas dire. Et ça me renforce dans l'idée qu'une grosse branlée se prépare. "Ce n’est que dans la mesure où les différences démocratiques se heurtent à des forces ou à des discours qui les nient toutes que ces différences peuvent se substituer les unes aux autres. L’enjeu, ici, est la création d’une « volonté collective » (Gramsci), d’un « nous » ; et ceci requiert la détermination d’un « ils ». C’est pourquoi la construction d’une volonté collective nécessite qu’un adversaire soit défini." -Chantal Mouffe, "Communisme ou démocratie radicale", Actuel Marx (n° 48), 2/2010, p.87. « La distinction spécifique du politique, à laquelle peuvent se ramener les actes et les mobiles politiques, c'est la discrimination de l'ami et de l'ennemi. » -Carl Schmitt, La notion de politique.

Exactement, dans ces conditions, parler d'influence me paraît totalement fantaisiste. Debord a renouvelé une forme de marxisme lukácsien (donc de marxisme wébérien, pour reprendre cette intéressante catégorie de Michaël Löwy) dans les années 1960. Le seul livre d'Ellul qui aurait pu l'influencer, vu la chronologie, c'est La Technique ou l'enjeu du siècle (1954), mais rien ne prouve qui l'ait lu.

En parlant de communisme, j'ai fini de lire L'idéologie allemande de Marx et Engels (version GEME, 2014, 497 pages). C'est pas mal du tout (sauf le début et la fin, qui consiste en polémique pamphlétaire contre les hégéliens de gauche -c'est au mieux drôle et au pire rasoir). La partie importante c'est la critique philosophique du matérialisme de Feuerbach par Marx, beaucoup plus développée que dans les fameuses Thèses sur Feuerbach. Suite à quoi Marx théorise pour la première sa nouvelle méthode d'analyse historique, qui sera développée dans toutes les œuvres ultérieures, dont le Manifeste, publié deux ans après la rédaction de L'idéologie allemande. Je pense que c'est l'une des meilleures œuvres pour comprendre la pensée de Marx et Engels, beaucoup plus intéressante en tout cas que les Manuscrits de 1844.

Hé bien dis moi donc dans quels textes, si ça arrive "souvent"...

Je sens que je vais rigoler: quels sont ses emprunts, selon toi ?

Exactement. Ce soit dit pour Coligny: non, tous les candidats ne sont pas les champions désignés par les média. Juppé était une bulle censé gagner d'avance, exactement comme Macron. (Entre la non-sélection de Juppé et celle de Hamon, Macron a eu une chance inespéré pour prendre au centre). Et comme je l'ai dis, il y a bulle du fait d'un décalage entre estimation et réalité (d'où la métaphore boursière). On peut donc être une bulle avec n'importe quel score final, fut-il de 19%.

Déconnexion nette entre son score selon les sondages et son score réel (rendez-vous dimanche). Personnage sorti de nulle part le temps d'une campagne éclair sans base militante, avec un programme vide et flou, vide gonflé en bulle à grands renforts de publicité, de unes de journaux et de surexposition médiatique. Certains le voient depuis un moment déjà être élu (c'est d'ailleurs ce qu'à parier mon père). On verra bien, mais j'en doute fort.

Oui. Je rappelle qu'on nous a vendu du vide sous emballage pendant des semaines avec des projections stratosphériques à 27%. Tu enlèves les sermons sondagiers et la médiatisation à outrance, il aurait fait moins de 10%. Une présidentielle ça ne se gagne pas à la Blitzkrieg (les guerres mondiales non plus d'ailleurs).

Traiter les politiciens de connards irresponsables. Poster une vidéo d'un politicien en pleine séance d'auto-critique.

J'ai déjà donné un pronostic début mars mais si je le corrige à la marge: Le Pen 24%, Fillon 20%, Macron autour de 17-19%, Mélenchon 16-18%, Hamon entre 9 et 13%.

C'est une bulle et nous pourrons le vérifier collectivement dimanche soir.