Johnathan R. Razorback

La perspective d'une mort violente, aveugle, imprévue et intentionnelle n'est pas grave ? Let's agree to disagree. Les gens ont parfaitement raison d'avoir peur du terrorisme, ça prouve qu'ils tiennent à la vie. Là où l'émotion devient problématique, comme tu l'as dis, c'est lorsqu'elle court-circuite la réponse rationnelle. Mais il est absurde de demander aux gens de devenir des zombis stoïciens totalement indifférents au danger. De surcroît, la crédibilité d'un politique qui voudrait expliquer que le terrorisme n'est pas un problème se situe dans les grandeurs négatives (coucou Sadiq Khan ). Le problème n'est pas là, il est de montrer que les réponses liberticides sont inefficaces, injustes et/ou créent des problèmes supplémentaires.

Les partisans d'une Constituante parlent souvent d'en tirer au sort les participants, donc il faudra un référendum au terme du processus, sinon ce serait totalement antidémocratique. Mais je trouve que vous vous passionnez beaucoup pour un événement qui n'est pas destiné à advenir sur notre ligne temporelle.

C'est faux en ce qui concerne l'histoire militaire. Et en matière de terrorisme, je manque de connaissances mais je suis sûr qu'on pourrait trouver des contre-exemples. Par exemple, je ne crois pas que les Etats ouest-européens aient vaincus le terrorisme d'extrême-gauche des années 1970-80 à grands coups de décentralisation...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Guyane

C'est pourtant simple: l'Etat stratège français œuvre à la réalisation de l'Intérêt général qu'il a lui-même défini. Il se trouve que cet intérêt recoupe le fait d'accroître sa puissance, comme le font tous les Etats du monde, même ceux qui ne se revendiquent pas d'un quelconque intérêt général. Mais c'est un hasard.

Mouai, faut espérer que l'appareil d'Etat soit encore capable de comprendre son propre intérêt. Certains auraient besoin de rattrapage en histoire-géo. A la vitesse où ça va, l'Etat pourrait finir par se dire qu'une île n'est pas un site adapté au lancement de fusées. Après tout, le réchauffement climatique menace les îles, voyez ? "Un État, dans la gestion duquel s’installe durablement un grand déficit de connaissances historiques, ne peut plus être conduit stratégiquement." -Guy Debord, Commentaires sur la Société du Spectacle, 1988.

J'aurais tendance à penser que ça vient aussi du fait qu'il a pris une position plus neutre sur l'immigration ; désormais, quand on lui pose la question, il parle surtout d'arrêter les causes de l'immigration (et dans arrêter les causes, le spectateur peut entendre arrêter...) Et il a complètement renoncé à ses sorties wtfesques de 2012 (genre Discours de Marseille et la "plus belle couleur de peau du monde" que serait celle des femmes d'Afrique du Nord...).

En un mot: oui. On en a parlé dans le fil des présidentielles, des problèmes de méthodologie des sondages.

ça remonterait un peu Macron dans mon estime. J'avoue que j'ai halluciné aujourd'hui avec sa sortie sur le caractère insulaire de la Guyane...

Les remarques d'Épicure ne concernent ni la mort d'autrui, ni la perspective imminente de notre mort (danger mortel, etc.), hein. Pour comprendre son discours il faut selon moi le situer par rapport à la religion traditionnelle et au platonisme, qui tout deux font de la vie une longue préparation à la mort.

Les pronostics de F. Fabry s'en trouvent tristement confirmés: http://www.historionomie.com/archives/2016/11/11/34552271.html

Je dois être un INTJ avec assez d'empathie pour saisir que la forme influe énormément sur l'efficacité du message. Et puis, comme dirait de Benoist, le style c'est l'homme. @Bisounours Ce sont certes les journalistes qui la présentent ainsi, mais si elle ne s'en défend jamais, ça impose une idée dans l'opinion (et ça bloque de l'espace médiatique pour les vrais libéraux). Le Monde écrit ainsi: "Agnès Verdier-Molinié, 38 ans, est devenue dans les médias l’égérie du libéralisme." (cf: http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2017/01/27/agnes-verdier-molinie-egerie-de-la-diete-publique_5069859_4497186.html)

Admettons. Mais elle est souvent présentée ainsi, et ne rectifie jamais. Et que vois le péquin moyen derrière sa télé ? Une personnalité arrogante, qui tire systématiquement la tronche, geignant. Quelque soit la cause défendue, ça ne me donnerais pas envie. Alors si c'est pour attaquer les sacro-saints services publics, ça part très mal... @Tramp: c'est vrai que la comparaison avec Attali n'est pas flatteuse, tu vas un peu loin, on parle du courtisan mitterrandien qui a introduit Hollande en politique...

Pro-business hargneuse, arrogante et surtout très médiatique. ça plus Koenig et c'est le Grand Soir libéral qui s'éloigne encore un peu plus.

Tu reconnais toi-même que la cause du problème n'est pas que le territoire soit lointain ou pas... Le socialisme, ça ne marche pas, même sous le soleil des tropiques: https://www.contrepoints.org/2017/03/27/285366-guyane-laboratoire-socialisme-a-francaise

Si le libéralisme enfantait de bons tacticiens, ça se saurait (coucou le PLD). Quand tu vois un Hollande accéder à la magistrature suprême et une Rama Yade ne pas avoir 500 parrainages, tu commences à te poser des questions. A un moment donné, on ne peut pas tout mettre sur le dos des électeurs français drogués à l'étatisme.

Je pense que beaucoup de chrétiens ont été frappés par des similitudes, un bloggeur chrétien qui commente régulièrement mes blogs est un fana de Platon ^^ Et comme je le disais (en fait je répète ce que dit Pierre Hadot dans Études de philosophie ancienne), les chrétiens de l'Antiquité essayaient d'en remonter aux païens en affirmant l'antériorité de leur doctrine sur les leurs, et notamment soutenaient que Platon avait pompé sur l'Ancien Testament. On trouve cette idée chez Augustin d'Hippone, chez les Pères de l'Église, etc. Un certain mythoplokos apporte des informations qui vont quand même dans le sens de ma thèse:

Thalès de Milet, l'un des premiers philosophes grecs connus, est né en -625 avant J.C. Confucius est né en -551. Je pense donc que l'antériorité de la philosophie grecque est nette, et ça ne diminue en rien la valeur des philosophies extra-européennes. J'en parle d'ailleurs à l'occasion sur mon blog (cf: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/search?q=épicure#!/2015/09/charvaka-yang-zhu-epicure-une.html ), je ne suis donc pas eurocentriste. Ensuite il faudrait prendre garder à ne pas charger des hommes de paille: 1): je n'ai pas dis que Platon n'avait rien appris dans ses voyages, sa doctrine politique doit certainement beaucoup aux systèmes de castes égyptiens. Deuxièmement, tu triches en changeant tes positions, dans ton premier message tu écrivais comme un fait avéré que "l'allégorie de la Caverne de Platon est une pastiche du récit du Buisson ardent" ; maintenant tu dis que "il [n']y a [rien] d'improbable à ce que Platon ait pu être inspiré par les premiers interprètes du judaïsme"...

Il n'y a pas de philosophie égyptienne (au sens de: antérieure à la philosophie grecque). Les égyptiens ont produit une culture, une religion extrêmement riche, mais ils n'ont pas inventé la philosophie: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2015/06/origine-egyptienne-de-la-philosophie-de.html Plus tard dans l'Antiquité, Alexandrie a été un haut lieu de la philosophie, mais il serait plus juste de parler de philosophie gréco-macédonio-égyptienne. Ensuite, le thème d'un Platon inspiré par le judaïsme est un discours récurrent des auteurs chrétiens dans l'Antiquité, qui tentent par là-même une OPA sur les courants néo-platoniciens, extrêmement importants à cette époque. Platon a bien voyagé en Égypte, mais il n'y a pour autant que je sache aucune preuve qu'il aurait connu les textes du judaïsme. Ce sont les chrétiens qui se sont inspirés du platonisme (notamment de la doctrine de l'Enfer, République, X), pas l'inverse.

Mouai. Il faudrait lire le livre pour voir si on a affaire à quelque chose d'un peu plus profond que "je ne suis pas très content de ce que j'ai fais de ma vie". Je ne peux pas m'empêcher de me méfier des gens qui critiquent les organisations dont ils étaient membres des décennies durant. Si c'était si oppressant, pourquoi être resté ? Autre pierre d'achoppement de l'interview: "Je ne prétends pas avoir un programme de transformation". Là aussi, c'est un résultat un peu triste quand on a trente ans d'expériences...

Pour prouver que X a plagié Y, il faut non seulement montrer qu'il a de fortes similitudes tant substantielles que formelles (ces dernières étant plus importantes pour définir quelque chose comme du plagiat, vu que, comme le dit Coligny, les idées appartiennent à tous le monde et qu'il n'y a rien d'infâmant à reprendre des idées déjà existantes), mais également montrer que X avait connaissance de Y (sans quoi il a coïncidence et non plagiat). Ralph Raico a aussi montré les similitudes (sans utiliser le terme de plagiat) entre les idées de Marx et la théorie de la lutte des classes chez Guizot et Thierry. Filiation admise par Marx dans la correspondance, et bien connue du reste: « L'étude de la Révolution française [fit découvrir à Marx] les ouvrages historiques traitant du "tiers-état", un domaine ouvert sous la Restauration des Bourbons par des historiens de grand talent qui s'étaient attachés à retracer l'histoire de leur classe sociale à partir du XIème siècle et à présenter l'histoire française depuis le Moyen Age comme une suite ininterrompue de luttes de classes. C'est à ces historiens -Marx cite notamment Guizot et Thierry- qu'il doit sa connaissance de l'histoire de classes sociales et de leurs luttes [...] Lui-même a toujours nié être à l'origine de la théorie de la lutte des classes. » -Franz Mehring, Karl Marx, histoire de sa vie. Pour ce qui est de Considérant, l'article Wikipédia montre bien que les idées des deux auteurs différent sensiblement. En outre, je ne sais pas si Marx avait lu Considérant, ce n'est pas le plus connu des socialistes pré-marxistes. PS: tu lis Le Capital de M. Leter ?

Je n'ai pas lu Bastiat mais beaucoup le trouve très pédagogue. Rawls n'est pas libéral mais social-démocrate (liberal).

Je n'en suis même pas sûr...

Ils deviendront l'équivalent français des manifestants démocrates anti-Trump, ce qui nous vend vraiment des lendemains qui chantent.

ça illustre surtout le sens de l'Etat de Poutine, qui a aussi reçu Fillon et qui n'essaye pas d'humilier symboliquement ses (potentiels) futurs interlocuteurs en les excluant. Pas comme la chancelière allemande, qui a précisé qu'elle acceptait de voir tous les candidats, mais pas MLP.