Johnathan R. Razorback

Mouai. "Une bonne constitution doit être courte et obscure." -Attribué à Napoléon Bonaparte.

Je ne fais que reprendre à peu de choses près les idées exprimées par "Descartes" dans ce billet: http://descartes.over-blog.fr/2016/04/le-matin-des-ego-politiciens.html Il y compare notamment Macron et Mélenchon, ça devrait t'intéresser. Je pense que le cas Macron présente certaines différences dans la mesure où le centre, à la différence de la gauche, ne s'est pas vraiment incarné dans des doctrines ou des traditions. La démocratie chrétienne n'a jamais vraiment pris en France, ce qui se rapproche le plus d'une doctrine du centre, ce sont le mendésisme et antérieurement le solidarisme. Or Macron a invoqué (discrètement certes) ces héritages (tout comme il s'est revendiqué à un moment libéral). On ne peut pas dire que son mouvement soit aussi auto-reférentiel que ce que celui de Mélenchon est en train de devenir (le stade suivant pouvant être un "populisme" confus, semblable au Mouvement 5 étoiles en Italie). Néanmoins la différence est très tenue, parce que Macron part d'un héritage doctrinal plus évanescent que Mélenchon (en gros les militants de gauche sont traditionnellement beaucoup plus attachés à des idées). Je ne sais pas si je suis clair. Ce qui est clair ce que Mélenchon développe un pratique de pouvoir personnalisée et centralisée à l'extrême, en rupture avec les idéaux collectifs de gauche. Macron représente moins une nouveauté parce que ses sympathisants et ses "militants" sont déjà beaucoup plus dépolitisés (donc il n'y a pas vraiment d' "avant" par rapport auquel la transgression est possible). On pourrait généraliser en partie l'analyse dans la mesure où ce phénomène des égo-politiciens n'est qu'un cas particulier de la "fin des idéologies" (qui commence en gros au milieu des années 70). Même dans les partis qui comportent encore des courants internes et échappent donc au phénomène de "égo-politique", les programmes ne reflètent plus une doctrine appropriable par chacun, qui serait "transcendante" au programme (auquel cas on peut se battre en interne sur le programme le plus fidèle, la ligne politique la plus fidèle à la doctrine). LR n'est pas plus gaulliste que le PS n'est socialiste (au sens traditionnel, où même le gradualisme social-démocrate -Jaurès par exemple- reste inscrit dans l'horizon révolutionnaire d'une transformation anticapitaliste de la société entière). Le FN est un cas particulier, parce si les doctrines y jouent un certain rôle, le parti semble traversé par une concurrence entre plusieurs (par exemple entre jacobinisme [Philippot] et régionalisme culturel sur la question du degré de centralisation/décentralisation. Même clivage sur l'euro, sur l'Etat-providence, etc.). L'ouvrage de Grégoire Kauffmann (Le nouveau FN), que je n'ai pas encore lu, décrit apparemment bien cette tension doctrinale interne.

Plus exactement: plus tactiques que programmatiques (les références à l'histoire de la gauche tendent à disparaître du mouvement de Mélenchon, qui invente ses propres symboles, couleurs, etc. Le mouvement, comme tout secte qui se respecte, devient auto-référentiel, de sorte qu'on ne puisse plus mobiliser une doctrine ou une tradition contre la parole du guide. Dans un mouvement doctrinal, on peut débattre du dogme (cf les courants du marxisme). Dans un mouvement personnel, auto-réferentiel, on ne peut pas. On doit adhérer totalement ou s'exclure, il n'y a pas de place pour le débat interne).

Et toute baisse éventuelle d'un impôt est présentée comme un "geste fiscal". L'Etat, magnanime, tel un père de famille, tel un despote éclairé, vous fait la grâce de ne pas tout vous prendre, ce qui est vraiment gentil, car la situation par défaut, c'est bien évidemment que tout lui appartient de droit (divin)...

Six affaires dont vol et escroquerie. Le parti de l'ordre n'est plus ce qu'il était.

:roll: Qu'est-ce qui faut pas entendre...

Il y avait déjà un vote pour Asselineau quand j'ai entré le mien. Quelqu'un s'est donc désisté par peur d'une purge politique, alors même que le vote est anonyme ?

S'il propose des référendums, ça m'aura échappé. Mais ce n'est pas spécialement un critère, feu Sarkozy et Le Pen en ont annoncé aussi.

L'endroit idéal pour agir en concertation avec les décideurs institutionnels réguler la consommation de tout un continent. Bien vu.

Pourquoi fétichisme ? On peut apprécier certains aspects du programme de candidats avec lesquels on a également des désaccords importants. Typiquement, la ligne néo-gaulliste/souverainiste s'oppose clairement aux délires interventionnistes en politique extérieure. Je rappelle que l'extrême-centre a quand a lui déclenché des guerres (Fillon) ou voulu le faire (Juppé et Hollande sur le dossier syrien). C'est d'ailleurs une vieille tradition du centre (colonialisme du parti radical, jusqu'à Guy Mollet et Mitterrand). Ensuite, sur les institutions, j'ai expliqué ailleurs que la Vème République me paraissait grosso modo bien pensée, il faut donc la conserver et non faire un saut dans le vide (comme le propose les Valls, Hamon, Mélenchon, etc.).

La gauche bourgeoise éco-socialiste résumée en une phrase: Splendide.

Tout à fait, et c'est indissociable de la dimension "charismatique" et consensuel du personnage. "Descartes" a assez justement décrit le phénomène sous le terme d'égo-politique: http://descartes.over-blog.fr/2016/04/le-matin-des-ego-politiciens.html

Hum, attirer des lecteurs est déjà ardu, alors libéraux... Le seul lecteur régulier de mes blogs n'est pas libéral mais catholique/centriste Je pense que tu ne devrais pas te tracasser autant. Le but de l'écriture ce n'est pas avant tout d'être lu, c'est d'abord de se faire plaisir. On peut vouloir toucher des gens, mettre de côté des munitions pour des débats ultérieurs, mais le but c'est d'abord de produire un texte qui nous satisfait et qu'on peut relire avec une certaine satisfaction esthétique. De clarifier ses pensées, d'être content des combinaisons de mots dont on est capable. Le reste, l'intérêt, le succès, viendra ou ne viendra pas, c'est secondaire, ça ne dépend pas de nous. C'est du bonus.

So true. Comme tu dis, le programme commence bien puis ça part en vrille (sans être catastrophique). Mais bon, elle ne sera pas candidate. Si elle l'est, elle ne fera pas un bon score ou une campagne suffisante pour que ses propositions marquent le débat public. Et même si c'était le cas, elle n'a aucune chance d'être élue. Le PLD s'est auto-saboté une fois de plus. Il a dû se dire qu'une alliance de petits partis était la chance d'avoir une candidate, sauf que ça dilue la cohérence doctrinale libérale du parti. Il faut faire l'inverse: être initialement une petite minorité intraitable sur ses idées, puis grossir et éventuellement faire des compromis lorsqu'on a atteint la taille critique pour devenir indispensable dans une majorité gouvernementale. Le PLD ne comprend rien à la politique...

Je pense que la plupart des gens les lisent sur Contrepoints. D'ailleurs je ne lis pas non plus h16 sur son blog. Tu ne devrais pas te tracasser, plusieurs personnes ont manifesté leur intérêt pour tes textes lorsque tu t'es inscrites tu sais (et depuis aussi).

Il est toujours sur France 2. 100% de renouvelables, les conneries habituelles...

Une bonne partie des liborgiens (comme je les comprends), préfèrent les rousses (cf le fil des playmates).

INFILTRATION TROTSKYSTE LOCALISÉE ! Ceci n'est pas un exercice ! Déploiement des contre-mesures:

C'est tout à fait excellent Par contre tu as dans les commentaires un bon gros guignol d'extrême-droite (Tino). D'abord il s'indigne que l'on critique la colonisation avec un relativisme digne de nos gauchistes postmodernes ("qui-sommes-nous-pour-juger-le-passé"), et après, il se lâche avec du complotisme et du sophisme de la fausse alternative (puisque les mondialistes sont très méchants, la colonisation ce n'était pas si terrible, d'ailleurs la dénoncer chez faire le jeu de... donc Macron est un traître apatride):

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_circonscription

Asselineau / Macron. Le Drapeau tricolore et les autocars. Un Nigel Farage français non opposé à l'immigration m'arrangerait encore mieux (ce serait tellement moins contradictoire). Mais bon, il faut faire avec ce qu'on a. J'aurais bien aimé que Rosa réussisse à libéraliser le parti de NDA aussi. Mais ça n'a pas marché.

Question: Tu parles du "passé rempli de volte-faces, de trahisons et de compromis douteux qui forment l’essentiel de la carrière politique de Bayrou". Qu'il se soit compromis en 2012 en appelant à voter Hollande, pourquoi pas (Mélenchon aussi, ce que ses électeurs semblent avoir totalement oublié). Mais il a trahi qui, Bayrou ?

C'est pas faux, mais avec la mentalité liberticide du français moyen, il essayerait de traîner le tatoueur en justice. Et même si ce n'est pas interdit, la pression sociale pourrait suffire à rendre ça difficile. Si on veut imaginer des "transgressions constructives", il faut surtout penser à des choses qu'un adolescent peut accomplir par ses propres moyens. L'exemple de l'interdiction rouge à lèvres à l'école est pas mal, à première vue ça semble débilement rigide mais ça permet de "se révolter" sans danger réel.

On peut pas dire que ce soit spectaculaire, l'idée est au moins aussi vieille que la dialectique du maître et de l'esclave chez Hegel (le maître étant celui qui a plus besoin d'être reconnu comme tel par l'esclave que de préserver sa propre existence ; il sacrifie des biens "matériels" (confort, vie) pour obtenir un bien "symbolique/psychique"): https://fr.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance_(philosophie http://la-philosophie.com/maitre-esclave-hegel