Johnathan R. Razorback

Hum, attirer des lecteurs est déjà ardu, alors libéraux... Le seul lecteur régulier de mes blogs n'est pas libéral mais catholique/centriste Je pense que tu ne devrais pas te tracasser autant. Le but de l'écriture ce n'est pas avant tout d'être lu, c'est d'abord de se faire plaisir. On peut vouloir toucher des gens, mettre de côté des munitions pour des débats ultérieurs, mais le but c'est d'abord de produire un texte qui nous satisfait et qu'on peut relire avec une certaine satisfaction esthétique. De clarifier ses pensées, d'être content des combinaisons de mots dont on est capable. Le reste, l'intérêt, le succès, viendra ou ne viendra pas, c'est secondaire, ça ne dépend pas de nous. C'est du bonus.

So true. Comme tu dis, le programme commence bien puis ça part en vrille (sans être catastrophique). Mais bon, elle ne sera pas candidate. Si elle l'est, elle ne fera pas un bon score ou une campagne suffisante pour que ses propositions marquent le débat public. Et même si c'était le cas, elle n'a aucune chance d'être élue. Le PLD s'est auto-saboté une fois de plus. Il a dû se dire qu'une alliance de petits partis était la chance d'avoir une candidate, sauf que ça dilue la cohérence doctrinale libérale du parti. Il faut faire l'inverse: être initialement une petite minorité intraitable sur ses idées, puis grossir et éventuellement faire des compromis lorsqu'on a atteint la taille critique pour devenir indispensable dans une majorité gouvernementale. Le PLD ne comprend rien à la politique...

Je pense que la plupart des gens les lisent sur Contrepoints. D'ailleurs je ne lis pas non plus h16 sur son blog. Tu ne devrais pas te tracasser, plusieurs personnes ont manifesté leur intérêt pour tes textes lorsque tu t'es inscrites tu sais (et depuis aussi).

Il est toujours sur France 2. 100% de renouvelables, les conneries habituelles...

Une bonne partie des liborgiens (comme je les comprends), préfèrent les rousses (cf le fil des playmates).

INFILTRATION TROTSKYSTE LOCALISÉE ! Ceci n'est pas un exercice ! Déploiement des contre-mesures:

C'est tout à fait excellent Par contre tu as dans les commentaires un bon gros guignol d'extrême-droite (Tino). D'abord il s'indigne que l'on critique la colonisation avec un relativisme digne de nos gauchistes postmodernes ("qui-sommes-nous-pour-juger-le-passé"), et après, il se lâche avec du complotisme et du sophisme de la fausse alternative (puisque les mondialistes sont très méchants, la colonisation ce n'était pas si terrible, d'ailleurs la dénoncer chez faire le jeu de... donc Macron est un traître apatride):

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_circonscription

Asselineau / Macron. Le Drapeau tricolore et les autocars. Un Nigel Farage français non opposé à l'immigration m'arrangerait encore mieux (ce serait tellement moins contradictoire). Mais bon, il faut faire avec ce qu'on a. J'aurais bien aimé que Rosa réussisse à libéraliser le parti de NDA aussi. Mais ça n'a pas marché.

Question: Tu parles du "passé rempli de volte-faces, de trahisons et de compromis douteux qui forment l’essentiel de la carrière politique de Bayrou". Qu'il se soit compromis en 2012 en appelant à voter Hollande, pourquoi pas (Mélenchon aussi, ce que ses électeurs semblent avoir totalement oublié). Mais il a trahi qui, Bayrou ?

C'est pas faux, mais avec la mentalité liberticide du français moyen, il essayerait de traîner le tatoueur en justice. Et même si ce n'est pas interdit, la pression sociale pourrait suffire à rendre ça difficile. Si on veut imaginer des "transgressions constructives", il faut surtout penser à des choses qu'un adolescent peut accomplir par ses propres moyens. L'exemple de l'interdiction rouge à lèvres à l'école est pas mal, à première vue ça semble débilement rigide mais ça permet de "se révolter" sans danger réel.

On peut pas dire que ce soit spectaculaire, l'idée est au moins aussi vieille que la dialectique du maître et de l'esclave chez Hegel (le maître étant celui qui a plus besoin d'être reconnu comme tel par l'esclave que de préserver sa propre existence ; il sacrifie des biens "matériels" (confort, vie) pour obtenir un bien "symbolique/psychique"): https://fr.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance_(philosophie http://la-philosophie.com/maitre-esclave-hegel

C'est donc cette dream team qui a fourni aux collectivistes de droite et de gauche leur théorie complotiste (avec un petit fond antisémite pour ne rien gâcher) de merde... Mélenchon a dû la reprendre parce que venue de l'entourage de Chouard ; Le Pen, parce que venue du réseau de Soral. La convergence fascistoïde Chouard/Soral a déjà produit un premier très beau bébé.

Il va devenir nécessaire d'envisager l'idée de lire correctement ce que j'ai écris. Si ce n'est pas autorisé, le commerçant qui effectue la vente commet un délit, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là-dedans. Et la question se pose aussi bien pour l'alcool que pour le cannabis.

Je n'ai pas dis qu'il fallait mettre les gens en prison, seulement que l'interdiction n'était pas absurde. Du coup j'imagine que tu es favorable à l'autorisation de la vente d'alcool pour les mineurs ?

Non, je ne savais pas. Tu as une source ?

Je n'aime pas beaucoup le stoïcisme, en particulier celui de Sénèque (Marc Aurèle c'est nettement mieux). J'ai critiqué un peu son De la Providence, si ça t'intéresse: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/01/de-la-providence-de-seneque.html Mais bienvenue quand même

Voir une continuité entre "individualisme" aristocratique et individualisme libéral me paraît très douteux. L'éthique d'un héros de l'Iliade n'a pas grand chose avoir avec celle d'un lecteur enthousiasmé par le Second Traité du gouvernement civil. Ce n'est pas inintéressant de voir que l'individualisme aristocratique de Nietzsche dédaigne ouvertement le libéralisme. L'ethos de la prédation n'est pas celui du libre-échange. Un marxiste y verrait le reflet des divergences d'intérêts entre noblesse et bourgeoisie.

Oui. Ses propositions sont censées convenir (être adaptées, bonnes) et être appréhendables par tous les humains, en tous temps et en tous lieux. C'est en ce sens que Salin disait que le libéralisme est un humanisme.

Ils peuvent être de plusieurs types, là n'est pas vraiment le problème. Une interdiction au moins de 18 ans me semble un bon compromis.

En effet, vu que seuls les individus ont une santé, que les vices ne sont pas des crimes, etc. Mais bon, espérer faire comprendre ce genre de notions à des collectivistes est ardu. Si le cannabis était effectivement bénin en terme de santé, leur principale angoisse et donc leur principale justification pour l'interdiction tomberait rapidement.

Elles ont eu droit à un paquet d'autres interdictions, pas forcément intelligentes pour le coup (pensons à la censure étatique du cinéma jusque dans les années 60 en France). Mais bon, être la société permissive et le puritanisme victorien, un juste milieu doit bien exister.

Pour contrecarrer cette objection, il faudrait: 1: Démontrer que les effets du cannabis sont bénins, et donc qu'il n'y a aucun problème de santé à ce qu'il se banalise. 2: Rétorquer que si les interdits en général sont sans doute utiles dans l'éducation des enfants et adolescents, celui-là ne se justifie pas, et qu'on peut situer la "transgression nécessaire et contrôlée" sur d'autres terrains.

Beaucoup de gens, qui estiment que ce genre de substance ramollit, et donc est incompatible avec une éthique du travail (on peut ne pas apprécier le mode de vie hippie/libertaire sans pour autant être un réac coincé, hein). Ou qui ont encore d'autres justifications à leurs votes liberticides: "Personnellement, je suis contre la légalisation du cannabis parce que l’interdiction n’a pas seulement pour fonction de punir le trafic. Elle a aussi pour fonction de marquer un interdit. L’utilisation de psychotropes n’est pas et ne doit pas être un geste banal. Fumer un joint ne doit pas être un comportement banal. Par ailleurs, il faut penser aux jeunes : pour se construire, ils ont eux aussi besoin de violer des interdits. Or, si nous enlevons tous les interdits qui ne présentent pas de danger, ils iront violer ceux qui en présentent un. Hier une fille pouvait être « rebelle » en allant au lycée avec du rouge à lèvres. Aujourd’hui, il lui faut au moins planter un couteau dans son professeur pour obtenir le même résultat. Je préfère personnellement que mon enfant s’offre un frisson en fumant un joint plutôt qu’en s’injectant de l’héroïne ou en allant chez Daesh." -Le Blogueur « Descartes », 21/10/2016 (cf: http://descartes.over-blog.fr/2016/10/policier-mon-frere.html ).

Énorme ?