Johnathan R. Razorback

Bonne remarque, en ce qui me concerne j'ai travaillé un peu sur le nazisme, on a avant tout affaire à de gros bataillons de paysans victimes de la chute des cours et de l'exode rural, de classes moyennes urbaines précarisées (artisans/commerçants menacés par la salarisation croissante et la concentration monopolistique, petits fonctionnaires et épargnants ruinés par l'hyperinflation, intellectuels déclassés peinant à investir leurs diplômes dans le système universitaire traditionnel [Goebbels est un cas typique]), viennent ensuite les ouvriers (40% du total des votants) frappés par le chômage de masse suite à la crise de 1929, plus quelques grands industriels (leur soutien ayant été monté en épingle par les staliniens, lançant le fameux thème du fascisme comme dernier rempart du capitalisme), antisémites et/ou inquiets de la progression du communisme (et à la gauche en général, Hitler présentant les partis et syndicats de gauche comme dominés par les juifs. Ils seront liquidés sous le III Reich). Ce qui ne change rien au fait que le fascisme est une droite extrême, révolutionnaire. Même chez Soral, les références de droite sont de très loin plus importantes que celles de gauche. On ne réclame pas le retour du catholicisme d'Etat quand on est de gauche, hein...

Soral est fasciste, il est donc d'extrême-droite, ce qui n'exclut nullement des références positives au communisme (Goebbels aimait bien Lénine par exemple). Le fascisme n'est pas communiste car il ne préconise pas le renversement du capitalisme (et dans les faits il s'oppose nettement aux leaders socialistes/communistes, voire la haine de Soral pour le NPA ou le Front de gauche du "franc-maçon" Mélenchon). Il n'est donc pas socialiste au sens marxiste, ni de gauche, la gauche étant fortement égalitaire (alors que Soral a une vision fortement inégalitaire, ou race, sexe et religion fonctionnent comme critère d'hostilité politique). Cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/06/le-fascisme-vu-de-gauche-analyse-du-cas.html Le FN n'est pas fasciste mais "seulement" nationaliste. Le racisme y est réduit à une xénophobie anti-immigrationniste, la reconfessionnalisation de l'Etat à une conception liberticide de la laïcité, et l'extrémiste insurrectionnel (Soral ayant indiqué ici ou là qu'un coup d'Etat antirépublicain ne lui déplairait pas), à un discours antisystème (le dernier clip de MLP parle ainsi des élites qui ont "trahis" le pays, vieux mot d'ordre d'extrême-droite, à l'origine lancé contre les républicains "juifs et francs-maçons", "traîtres à la patrie").

Éléments de réponse:

Bah oui, tu ne fais aucune pause... Du coup ça donne un flot à l'issu duquel on ne peut guère retenir grand-chose, parce que tu ne fais pas de variations de prononciation entre les éléments importants / secondaires de ton propos. C'est pas un désastre mais ça devient un peu trop monocorde quoi. Sinon j'avais commencé la Théorie de la classe de loisir mais j'ai arrêté, c'était extrêmement chiant sur la forme et s'il y avait une idée marquante dedans, ça m'a échappé... De toute façon je ne vois pas comment on peut critiquer le capitalisme avec quelque chose d'aussi intellectuellement indigent que "les gens ne consomment pas bien". D'ailleurs personne ne cite ou ne se réclame de Veblen, c'est la misère totale sa postérité.

Le moment où Lenglet s'excuse de dire un truc vaguement libéral te montre le discrédit absolu de la notion dans le pays... Sinon je trouve que MLP se débrouille très bien. Elle fait des réponses argumentées, voire nuancées ; elle ne se laisse pas démonter par des attaques souvent réduits à de pures stigmates ("bouh, vous n'êtes pas gaucho-humanitaire"). Elle propose une relance dans un cadre d'économie fermée, a contrario de la relance en économie ouverte qu'a faite le PS en 81-83 pour des résultats vénézuéliens. Bref, elle présente un national-étatisme qui risque de séduire.

Définir intérêt (bonne chance, j'ai essayé, c'est chiant).

Si ce passage n'a pas une tonalité normative, je ne sais pas ce qui en a.

Tu sais, ce n'est pas raisonnable de se lancer dans du militantisme politique (même réduit à l'élaboration théorique), sur la seule base d'une "impression". C'est comme si je disais: j'ai l'impression que les pauvres sont opprimés, je vais donc devenir communiste. Donc mon conseil: commencer par vérifier les faits, en l'occurrence les chiffres. Ensuite, en admettant que l'Alsace soit actuellement pénalisée économiquement, ça ne vient pas de "son intégration à la France" en soi ; en revanche ça pourrait bien être la conséquence de politiques socialistes de redistribution. Le problème est alors l'égalité devant l'impôt, l'action de l'Etat, et pas l'indépendance politique. Les mouvements indépendantistes divers et variés le savent bien, ce sont des revendications culturelles, affectives et politiques qui peuvent faire triompher leurs projets, fort peu la perspective de gains matériels.

Tu comprends tout de même que le texte que tu cites va à l'encontre de ta thèse affirmation gratuite ? Tout particulièrement le: "j’essaye surtout de les faire se forger leurs propres opinions." Je ne sais pas si Nathalie dit la vérité ou pas, mais au moins elle comprend l'idée de la neutralité politique exigée des fonctionnaires.

Si je devais avoir un jugement a priori, je dirais qu'il est peu probable qu'elle soit politiquement neutre dans son enseignement. Mais à la différence de toi et fryer, j'ai l'humilité de reconnaître que je n'en sais rien, et qu'il n'y a donc pas à discuter sur la base de rumeur, encore moins à soupirer que l'intéressée ne soit pas virée. Mettre en cause sans preuves la compétence professionnelle d'autrui est une attitude nuisible.

Préjugé. « Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.» (Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus).

Commençons par le commencement: qu'est-ce qui vous fait croire que Nathalie en particulier déroge à ses obligations professionnelles, ou qu'elle est incompétente ? Vous avez des plaintes de parents d'élèves pour appuyer votre opinion ? Des témoignages d'anciens élèves écœurés ? Un rapport interne top secret de l'Ednat ? Non ? On est donc bien d'accord que vous la juger sur le plan professionnel sur la base de l'extrapolation gratuite de son discours militant. La politisation et l'incompétence ne sont peut-être pas là où l'on croit...

Un fonctionnaire n'a pas le droit d'exprimer ou d'afficher ses convictions politiques dans le cadre de son activité. Le fait est qu'un prof qui déroge à cette règle à peu de chance de risquer plus qu'un rappel à l'ordre.

Révoquer un enseignant sur la base de ses convictions politiques est le propre des régimes autoritaires.

Il faudrait revenir à ça pour endiguer le népotisme.

Y a effectivement rien de pire qu'un trotskyste. J'en revois un m'expliquer que le coup d'Etat de 1917 était une nécessité historique et que si Trotski avait remplacé Staline, la planification aurait été un triomphe économique. Le castriste Mélenchon est un ange à côté.

J'ai trouvé une image qui devrait parler à certains ici: http://www.les7duquebec.com/wp-content/uploads/2016/08/cid_part33_2D703D58_5BF7361A@wanadoo.jpg

Tu es en train de monter en généralité, je te ramène à ta formule: "Lénine se posait en héritier de Robespierre", et j'en demande la preuve. Que le marxisme voit la RF de façon plutôt positive est évident, qu'elle soit une source d'inspiration pratique ou théorique (ou même symbolique) ne l'est pas. http://www4.ac-nancy-metz.fr/clg-albert-camus-moulins-les-metz/spip/IMG/pdf_Staline.pdf @Cortalus: c'est toi-même qui affirme bien imprudemment que la révolution française a inspiré "les pires horreurs du XXème siècle". Ce qui inclut de toute évidence l'hitlérisme. Tu vas avoir du mal à te justifier d'un contresens pareil.

Douteux et à vraiment dire même franchement faux si on s'intéresse aux périodes de "réformes" (totalitarisme au sens d'Arendt) des régimes communistes (cf le dernier paragraphe de cette page: https://books.google.fr/books?id=-39QBAAAQBAJ&pg=PT140&lpg=PT140&dq=mao+r%C3%A9volution+fran%C3%A7aise&source=bl&ots=5gYJyU1job&sig=D-25jT7x2FY7ioPb66QftqMHKTg&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwitwI_eyf7RAhUFPBoKHeDMD8AQ6AEIWzAJ#v=onepage&q=mao%20r%C3%A9volution%20fran%C3%A7aise&f=false). Sur l'analogie Robespierre-Lénine, outre l'insulte de Trotski précité (l'Incorruptible étant à ses dires un contre-modèle), Plékhanov aurait dit de Lénine: "« C'est de cette pâte qu’on fait les Robespierre! ». Ce n'est pas ce que j'appelle une filiation intellectuelle.

Après Lénine, ça va être au tour d'Hitler de s'être réclamé de Robespierre ?

Il avait une vision assez tranché (euphémisme) de ce qu'il avait à faire et de ce que l'avenir était censé inéluctablement être, oui. Même la NEP était conçue comme une étape intermédiaire. "S'il nous faut un Thermidor, nous l'organiserons nous-mêmes." -Lénine.

L'analogie entre Terreur et communisme est elle-même discutable. La Convention de la phase jacobine a certes contrôlé les prix et accru le périmètre de l'Etat, mais on ne peut pas dire que ça ait répondu à une doctrine ou à un plan prédéfini. « Robespierre venait justement se poser sous un aspect nouveau, "en guillotinant l'anarchie". C'est ainsi qu'il appelait les premiers socialistes, Jacques Roux, etc. Au cœur de Paris même, dans les noires et profondes rues ouvrières (des Arcis, Saint-Martin), fermentait le socialisme, une révolution sous la Révolution. Robespierre s'alarma, frappa et se perdit. [...] Extraordinaire méprise. Dans ses douze volumes, Louis Blanc prend Robespierre pour un apôtre et un symbole du socialisme, qu'il frappait et qui le tua. » -Jules Michelet, Histoire de la Révolution française.

Pour autant que je sache, c'est un sobriquet que lui as jeté Trotski dans les années 1900.

Et ils t'ont expliqué pourquoi ? Parce que ses intentions deviennent (hélas) de plus en plus floues je trouve...

Je persiste à penser qu'on ne monte pas un parti du jour au lendemain, que la bulle médiatique va se dégonfler, bref que la Blitzkrieg de Macron ne portera pas ses fruits. S'il fait 15% ce serait déjà inouï pour un politicien qui sort de nulle part. On va voir, je pense que beaucoup seront surpris...