Johnathan R. Razorback

Révoquer un enseignant sur la base de ses convictions politiques est le propre des régimes autoritaires.

Il faudrait revenir à ça pour endiguer le népotisme.

Y a effectivement rien de pire qu'un trotskyste. J'en revois un m'expliquer que le coup d'Etat de 1917 était une nécessité historique et que si Trotski avait remplacé Staline, la planification aurait été un triomphe économique. Le castriste Mélenchon est un ange à côté.

J'ai trouvé une image qui devrait parler à certains ici: http://www.les7duquebec.com/wp-content/uploads/2016/08/cid_part33_2D703D58_5BF7361A@wanadoo.jpg

Tu es en train de monter en généralité, je te ramène à ta formule: "Lénine se posait en héritier de Robespierre", et j'en demande la preuve. Que le marxisme voit la RF de façon plutôt positive est évident, qu'elle soit une source d'inspiration pratique ou théorique (ou même symbolique) ne l'est pas. http://www4.ac-nancy-metz.fr/clg-albert-camus-moulins-les-metz/spip/IMG/pdf_Staline.pdf @Cortalus: c'est toi-même qui affirme bien imprudemment que la révolution française a inspiré "les pires horreurs du XXème siècle". Ce qui inclut de toute évidence l'hitlérisme. Tu vas avoir du mal à te justifier d'un contresens pareil.

Douteux et à vraiment dire même franchement faux si on s'intéresse aux périodes de "réformes" (totalitarisme au sens d'Arendt) des régimes communistes (cf le dernier paragraphe de cette page: https://books.google.fr/books?id=-39QBAAAQBAJ&pg=PT140&lpg=PT140&dq=mao+r%C3%A9volution+fran%C3%A7aise&source=bl&ots=5gYJyU1job&sig=D-25jT7x2FY7ioPb66QftqMHKTg&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwitwI_eyf7RAhUFPBoKHeDMD8AQ6AEIWzAJ#v=onepage&q=mao%20r%C3%A9volution%20fran%C3%A7aise&f=false). Sur l'analogie Robespierre-Lénine, outre l'insulte de Trotski précité (l'Incorruptible étant à ses dires un contre-modèle), Plékhanov aurait dit de Lénine: "« C'est de cette pâte qu’on fait les Robespierre! ». Ce n'est pas ce que j'appelle une filiation intellectuelle.

Après Lénine, ça va être au tour d'Hitler de s'être réclamé de Robespierre ?

Il avait une vision assez tranché (euphémisme) de ce qu'il avait à faire et de ce que l'avenir était censé inéluctablement être, oui. Même la NEP était conçue comme une étape intermédiaire. "S'il nous faut un Thermidor, nous l'organiserons nous-mêmes." -Lénine.

L'analogie entre Terreur et communisme est elle-même discutable. La Convention de la phase jacobine a certes contrôlé les prix et accru le périmètre de l'Etat, mais on ne peut pas dire que ça ait répondu à une doctrine ou à un plan prédéfini. « Robespierre venait justement se poser sous un aspect nouveau, "en guillotinant l'anarchie". C'est ainsi qu'il appelait les premiers socialistes, Jacques Roux, etc. Au cœur de Paris même, dans les noires et profondes rues ouvrières (des Arcis, Saint-Martin), fermentait le socialisme, une révolution sous la Révolution. Robespierre s'alarma, frappa et se perdit. [...] Extraordinaire méprise. Dans ses douze volumes, Louis Blanc prend Robespierre pour un apôtre et un symbole du socialisme, qu'il frappait et qui le tua. » -Jules Michelet, Histoire de la Révolution française.

Pour autant que je sache, c'est un sobriquet que lui as jeté Trotski dans les années 1900.

Et ils t'ont expliqué pourquoi ? Parce que ses intentions deviennent (hélas) de plus en plus floues je trouve...

Je persiste à penser qu'on ne monte pas un parti du jour au lendemain, que la bulle médiatique va se dégonfler, bref que la Blitzkrieg de Macron ne portera pas ses fruits. S'il fait 15% ce serait déjà inouï pour un politicien qui sort de nulle part. On va voir, je pense que beaucoup seront surpris...

En quoi Philippot est-il un boulet ? Le parti ne fait que progresser électoralement depuis son arrivé. Je pense au contraire que la ligne du FN séduit de plus en plus et qu'il est assuré d'être au deuxième tour. La question est de savoir si un Fillon affaibli va réussir à lui barrer la route.

C'est le moins qu'on puisse dire. Le clip est passionnel à donf, aucune mesure politique, aucun argument, nada. Et puis le parti disparaît au profit du leader providentiel en contact direct avec la masse. Très rassurant.

Autant ne pas prendre de gants et dire clairement que c'est illégitime, que ça doit être illégal, et que les responsables doivent être condamnés (sinon à de la prison, du moins à des amendes).

Cela m'attriste sans doute comme toi, mais non, ce n'est pas cosmétique. C'est du pragmatisme. C'est l'effet de la pression sociale et de l'ambition présidentielle. Il y a deux ans il disait "Le libéralisme est une valeur de gauche." (Europe 1, 27 septembre 2015), maintenant il doit taper sur le vilain capitalisme mondial pour se poser en protecteur des français. Un politicien soucieux de sa carrière ne peut pas aller beaucoup au-delà de ce qui lui demande ses futurs électeurs...

Question sophistique: tu as transformé la proposition "doit-on condamner les grèves avec piquets de grève (i.e recours à la force contre les non-grévistes)" en "doit-on condamner les grèves"... Le cas particulier de Solidarité ne change rien: des travailleurs qui recourent à la violence politique contre d'autres travailleurs violent leurs droits naturels. Peut-être pas autant que le régime communiste qu'ils prétendent combattre, mais ça reste une violation. Ce n'est pas en détruisant la liberté individuelle qu'on risque d'améliorer la liberté tout court dans le pays...

Comme le prolétariat au temps de l'Empire romain Je crois que ça ferait plaisir à Fabry, lui qui voit les dégâts de la robotisation en social-démocratie avancée comme analogues à l'arrivée massive d'esclaves dans l'Empire, qui ont mis au chômage toute une classe de citoyens libres mais sans entre ressources que la rente d'Etat.

J'imagine que tu veux plutôt dire, pas fun et cool du tout ? C'est un point de vue. Il se peut aussi que ça ne soit pas le but recherché.

Si j'en juge par les propos de certaines de mes amies, Hamon ne semble pas déplaire à la gente féminine. J'avoue que ça reste mystérieux à mes yeux.

Bon je résume: il faut voter Mélenchon parce qu'il est vraiment de gauche (alors qu'il rejette le concept de classe mais visiblement Lordon ne l'a pas lu), suite à quoi on fera des mobilisations de masses comme en 1936 pour inciter le gouvernement à faire du socialisme vraiment radical. Sauf qu'avec ses plaisanteries et son dénigrement à répétition (encore que comique et cohérent de son point de vue), vis-à-vis du PS et du centre-gauche (Macron), Lordon incite ceux qui l'écoute à ne jamais ne serais-ce qu'imaginer une coalition des gauches, donc à supprimer ce qui avait été la condition de possibilité du Front populaire (Alliance large centre-gauche radical-socialiste + SFIO + PCF). Donc Mélenchon ne sera jamais élu. Donc tout ça c'est du rêve. Comme disait Rougeyron, le problème de Lordon, c'est qu'il ne veut parler qu'à la gauche de la gauche. C'est vrai sur la souveraineté, c'est vrai sur le socialisme. Il n'y a qu'un seul moyen pour une petite minorité intransigeante d'avoir une influence sur le cours de l'histoire, c'est le coup d'Etat militaire, et vu que Lordon n'est pas Lénine, ça ne risque pas d'arriver. Autrement dit, ce n'est que du bavardage, une communion politique.

J'avais commencé le Traité de sociologie générale à une époque, mais ça a l'air bien lourd: http://hydra.forumactif.org/t805-vilfredo-pareto-manuel-d-economie-politique-autres-textes?highlight=pareto

La France a été présidée 15 ans par un ex-vichyste, ex-ministre de l'Intérieur pro-Algérie française. Le problème électoral de Fillon n'est pas ce qu'il a fait, c'est que seule une traversée du désert lui donnerait le temps de laisser l'oubli faire son œuvre chez les électeurs. Or le temps, c'est ce qu'il n'a pas.

Qu'est-ce que tu appelles "marxisme primitif" ?

Les points importants sont qu'une tendance romantique, dans l'esprit des auteurs, signifie une opposition au monde moderne, mais 1): elle n'est pas nécessairement absolue (le romantique s'oppose à des aspects plus ou moins nombreux de la modernité, et chaque aspect retenu constituera un sous-genre de romantisme), ou conscience d'elle-même ; 2): elle peut prendre des dimensions politiques extrêmement diverses. Le cas de Burke est traité aux pages 91-93, comme illustration de la tendance du "romantisme conservateur".