Johnathan R. Razorback

Salut et bienvenue Le bouquin de Salin est très bien. Celui de L. V. Mises qui porte le même titre est lui aussi excellent: http://herve.dequengo.free.fr/Mises/LL/LL.htm

Vous vous laissez prendre par la conjoncture. Oui, la popularité de Fillon a pris un coût (pour une histoire non encore jugée, mais en politique les perceptions sont des réalités), oui des gens hésitent maintenant à le soutenir. Mais ce n'est que l'écume des flots. Et surtout, Fillon a depuis le départ un boulevard devant lui, avec une gauche asphyxiée et divisée et un FN incapable de l'emporter sur lui au deuxième tour. Donc ça ne changera rien. On aura tous oublié cette histoire en mai, la campagne va occuper les esprits, le candidat fera oublier le possible népotisme du député. Il va se passer beaucoup de choses d'ici mai qui nous feront oublier cette histoire. Comme disait un politicien britannique, en politique, une semaine c'est déjà l'éternité.

Putain, l'abolitionnisme de structure a encore frappé. Ils nous ont inventé un nouveau communautarisme: le validisme. https://lechodessorcieres.net/comprendre-le-validisme/

C'est une construction sophististe.

Non, l'adjectif adéquat pour désigner ce qui a trait aux principes, c'est principiel.

Discutable. A la fin des fins, il faut bien que les Hommes de l'Etat viennent de quelque part, et si la société qu'ils ont contribué à façonner décline intellectuellement, ils ne peuvent à la longue que suivre le mouvement. "Il faut pourtant ajouter, à cette liste des triomphes du pouvoir, un résultat pour lui négatif : un État, dans la gestion duquel s’installe durablement un grand déficit de connaissances historiques, ne peut plus être conduit stratégiquement." -Guy Debord, Commentaires sur la Société du Spectacle, 1988.

Pas impossible (j'ai pas lu Muray, mais les commentateurs à rapprocher sa critique de celle du "dernier homme" sont nombreux): http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article344

Les blogs ou sites de courants gaullistes que je connais n'ont pas de tendresse particulière pour Valls.

La gauche camp du Bien et les libéraux bien évidemment mûs par l'utilité économique. Ou comment gâcher en une ligne son article contrepoints: https://www.contrepoints.org/2017/01/26/279041-letat-providence-rejette-etrangers Ah, l'auteur enseigne à Science po. Ceci explique cela.

C'est surtout un mythe.

Salut et bienvenue. Je me méfie toujours des gens qui parlent d'eux à la troisième personne... WTF ?! Ah mais j'ai compris, tu es un troll en fait.

La position de Hamon sur la laïcité ("La loi de 1905, toute la loi de 1905, rien que la loi de 1905"), me paraît tout à fait sage, subtile et mesurée -diantre, libérale !

Qu'est-ce qui faut pas lire.

Au socialisme plutôt. Vu que le remplacement de la vitre cassée n'augmente pas la richesse (coucou Bastiat).

Rien ? Les cartes sont cruelles:

D'où mon introduction liminaire: "Si on réduit le christianisme au message du Christ". Il est évident que le christianisme est une religion, un ensemble de pratiques sociales organisées, avec des institutions, etc. Mais le substrat de tout ça est la foi ; le christianisme c'est aussi la foi. Mon but était de montrer que la foi chrétienne envisagée en soi n'est certainement pas un ensemble de préceptes pour organiser la vie en collectivité (d'où le fameux "Rendre à César ce qui a César, et à Dieu ce qui est à Dieu". Un comportement cohérent pour une religion née dans un contexte de domination politique [par Rome] ; que certains opposent à l'Islam, dès le départ politique parce qu'organisant la société autour de la religion). C'est ton opinion, pas la mienne. Mon propos ne portait de toute façon pas sur ce terrain-là, mais visait à montrer que créer une société stable et harmonieuse n'était pas le but de la prédication de Jésus. Jésus promet que "grande sera la récompense dans les cieux" de ceux qui suivent sa prédication. Ce n'est une prédication à visée immanente, d'où la grande déception de nombreux juifs qui voyaient le Messie comme un libérateur politique, une figure guerrière. Il y a toujours eu un grand nombre de croyants qui ne connaissaient pas bien leur religion. De temps à autre, quelqu'un s'aperçoit d'un décalage entre les textes et les pratiques de son époque, et ça donne souvent schismes, hérésies et communautés mystiques.

Définir pro-israélien. Parce que si ça consiste à soutenir le développement de colonies illégales, ce n'est pas une position pro-israélienne (comme si toute la société israélienne -passé et présente- était de l'avis de son gouvernement actuel !), c'est être impérialiste favorable à la droite israélienne. Et d'ailleurs il n'y a guère de politiciens français à prendre publiquement ce genre de positions, qui irait contre la résolution de 2014 de l'Assemblée nationale: http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0439.asp. Donc je ne vois pas pourquoi un soutien de Valls à la reconnaissance de l'Etat palestinien lui profiterait le moins du monde, vu que c'est la position officielle de l'AN. D'une manière générale, ne pas utiliser le qualificatif pro + nom de pays ; ça crée une identité artificielle entre un pays et sa direction politique actuelle. Les zélateurs de Poutine sont des nationalistes, pas des "pro-russes".

Faut dire aussi que c'est à peu près la seule "famille" de la gauche radicale qui mérite vraiment le qualificatif d'extrême-gauche. Ceux-là n'ont pas renoncé aux tactiques insurrectionnels.

ça aurait pu être n'importe qui, c'est dégueulasse. Un antifa de base te dira peut-être que c'est un véhicule de bourgeois, et que la guerre de classe prime sur l'antiracisme.

Un peu comme Le Pen père qui a une belle bibliothèque chez lui et qu'on a surpris à lire le Coran dans le texte, alors que le personnage public rivalise en outrances verbales et en solutions démagogiques. Comme le dis le sens commun liborgien, le plus terrible avec les politiciens, c'est leur grande ressemblance avec les électeurs. Dans beaucoup de cas, le mimétisme est calculé, le démagogue se met au niveau de la foule parce qu'il cherche à créer un lien d'identification.

Je trouve ça d'une grande bassesse. Valls sait qu'il est en mauvaise posture et se permet des insinuations malsaines et sans fondements (s'il avait des preuves il aurait cité des déclarations précises, ou des faits), exactement comme Juppé vis-à-vis de la position de Fillon sur l'IVG. Je lui souhaiterais bien une défaite cinglante mais mon opinion est que le vainqueur de la primaire servira de bouc-émissaire au Parti et que celui-ci se recomposera autour de Valls une fois la présidentielle perdue. Alors se tâper 15 ans de Valls comme chef de l'opposition de gauche...

Si on réduit le christianisme au message du Nouveau Testament, je ne vois pas comment on peut y voir un "guide de vie en communauté". Le message de Jésus est transcendant ("Mon royaume n'est pas de ce monde"), il se préoccupe de donner des maximes pour que chaque chrétien trouve individuellement le salut, pas pour organiser une vie durable ici-bas (rappelons que le christianisme a emergé dans un contexte de développement du millénarisme juif, lui-même lié à l'espoir de reconquérir une indépendance politique vis-à-vis des Romains, cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/05/les-fanatiques-de-lapocalypse-de-norman.html). Le développement de normes et d'institutions "chrétiennes" de vie en communauté n'est pas une idée de Jésus ou des apôtres. C'est une innovation politique en relation à l'apparition et la victoire de l'augustinisme sur les courants chrétiens millénaristes (le lien précédent en parle aussi):

Tout à fait. D'une manière générale, j'ai l'impression que les discours présidentiels américains sont qualitativement supérieurs à ceux des présidents français (ou du moins c'est l'impression qu'ils me font lorsque je les lis en français, peut-être que les traducteurs vont varier le registre de langage).

Such a surprise.

La planification dans le secteur du logement existait déjà dans les années vingt. Ce qui -sans surprise- à mener à des pénuries.