Johnathan R. Razorback

Six jours entiers à essayer de comprendre le vocabulaire de Kant pour un DM. Six jours de solitude et d'angoisse, à me débattre avec des termes infâmes tels que: Nimier n'a jamais eu autant raison. "La philo n'est pas mal non plus. Malheureusement, elle est comme la Russie : pleine de marécages et souvent envahie par les Allemands." -Roger Nimier, Le Hussard bleu.

Je connais cette théorie. "Est-ce « la faute à »… Cohn-Bendit d’avoir engendré Le Pen ou est-ce celui-ci qui a relancé Cohn-Bendit ? Vain débat. Il suffit de reconnaître leur engendrement réciproque, celui du permissif et du répressif, celui du couple infernal. Engendrement réciproque des populismes ! Parce que si Le Pen en est un, Cohn-Bendit en est un autre. N’est-ce pas le même référentiel, les mêmes composantes : leader charismatique, spontanéisme de masse, rejets des partis et des syndicats, absence de programme politique, thèmes incantatoires uniquement revendicatifs. La notion de populisme estudiantin permet de saisir le fonctionnement idéologique (de l’inconscient de classe) « la main dans le sac ». Tout le consensus idéologique consiste à ne pas le savoir et, si c’est soupçonné, à ne pas le dire – la seule énonciation de ce populisme étant déjà scandaleuse. Comment la chère tête blonde pourrait être populiste ! Comment l’enfant choyé, le chic type, pourrait se transmuer en cette vulgarité ! Cohn-Bendit pourrait être populiste alors que son ennemi l’est déjà ? C’est que le mot étudiant – estudiantin – est chargé de tout un narcissisme spécifique de la classe sociale. Il est l’enfant chéri de tout un paternage et maternage. Il est porteur de tous les espoirs des parents de la nation républicaine et libérale. Derrière Cohn-Bendit, maman et papa. Ce sont les parents qui ont ratifié le Mai 68 de leurs enfants pour en faire une révolution. Le gauchisme s’imagine qu’alors se manifeste la contestation de l’ordre bourgeois alors que Mai 68 n’a fait que répondre aux vœux secrets des parents. L’affreux jojo – l’enfant à qui on passe tout – sera le fruit de ce fistonnage-paternage, narcissisme et népotisme conjugués : « la préférence familiale », du clan, du réseau. Un populisme peut en cacher un autre alors qu’il y a engendrement réciproque du populisme répressif et du populisme permissif. Ne pas se tromper de manif. Aucune garantie de l’étanchéité. Ne peut-on alors glisser d’un populisme à l’autre ? Ou tenir les deux discours à la fois en fonction des circonstances ? L’hyper-populisme sera cette confusion des valeurs." -Michel Clouscard, Entretien avec Marie Antoine Rieu (cf: http://philoclouscard.free.fr/pages/extraits1.html#ex2).

C'est bien ?

Interrogée ce matin sur France Inter à propos du cas Verdier, Emmanuelle Cosse (secrétaire nationale de EELV) a traité à deux reprises les climato-sceptiques de "négationnistes du climat" et a insinué en direct qu'ils niaient les souffrances des "millions de réfugiés climatiques à travers le monde". Elle aussi déclarée que Verdier utilisait l'image de France 2 à des fins personnelles et devait donc dégager.

Cadre juridique tout à fait fictif, sans force contraignante et pouvant être changé par sa volonté à tout moment. C'est pas pour rien qu'on parle de totalitarisme.

L'armée espagnole n'y est pas du tout favorable. Et ça pourrait bien mal finir: http://lejournaldusiecle.com/2013/03/05/espagne-un-general-evoque-une-intervention-militaire-en-cas-dautonomie-catalane/

J'ai pas non plus lu le bouquin de Leo Strauss (De la tyrannie), mais dans mon esprit le tyran n'est pas borné par une règle de droit (ou du moins il peut piétiner les lois existantes, qui ne revêtent plus qu'un caractère formel). Le CSP agissait plus comme l'exécutif de la Convention, même si ce n'était pas non plus exactement comme un gouvernement classique.

C'est intéressant. Il y a aussi ce bouquin sur les lumières radicales qui semble très prometteur: http://www.amazon.com/Radical-Enlightenment-Philosophy-Modernity-1650-1750/dp/0199254567 Par contre, parler des "dictateurs de la Révolution comme Maximilien de Robespierre", c'est absurde (mais convenu). Robespierre ne l'était pas dans les deux sens de dictature que distingue Carl Schmitt dans son ouvrage éponyme ( http://www.amazon.fr/dictature-Carl-Schmitt/dp/2757851241/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1445086308&sr=1-1&keywords=la+dictature). Il n'y avait pas "dictature commissariale", où un individu exerce les pleins-pouvoirs dans une période limitée pour restaurer les conditions d'application normale du droit, ni "dictature souveraine" fondant un nouvel ordre juridique. Robespierre exerçait un pouvoir encadré juridiquement, qu'il partageait d'ailleurs avec tous les autres membres du Comité du Salut Public, Comité sous contrôle de la Convention et dont les membres pouvaient être renouvelés chaque mois. Donc quelque soit le jugement que l'on porte sur Robespierre ou, plus justement, sur le pouvoir politique français de l'époque, parler de dictateur est absurde.

30 ans de prison ? Pour avoir répondu oui à une question sur l'état catastrophique du pays ?!! "Trahison à la patrie" c'est encore trop classique comme formule. Qu'ils retournent tout de suite aux bons vieux chefs d'accusations du temps de Staline, du genre "défaitisme contre-révolutionnaire"...

Tu n'es pas libéral classique, donc. Et il est de mon devoir de te signaler que tu verses dans le moralisme.

"La destruction de l’Etat islamique est dans l’intérêt immédiat des Français." Il faudrait alors arrêter de lui refiler notre matériel militaire. Au moins, il reconnait que l'opération de destruction de la Libye était une erreur.

Le pire est donc arrivé. Bizarrement on n'entend guère les "Je suis Charlie", supporters des Guignols et autres grands amis de la liberté d'expression. Je me demande bien pourquoi...

Merci, je vais utiliser ça.

Je vois pourquoi ça priverait les socialistes du monopole des concepts dans les noms de partis. Le parti de Mélenchon s'appelle le parti de gauche, pas "Justice et Solidarité"...

J'aimerai lui répondre plus spécifiquement sur le débat public et la possibilité de "contester publiquement l’idéologie dominante".

Dans la même réponse, Descartes écrit que "l’idéologie que les « libéraux » américains ont imposé au monde, ils l’ont imposé d’abord chez eux. Souvenez vous du McCarthysme, qui fut le moment paroxystique de cette imposition, mais qui ne doit pas cacher le contrôle idéologique total sur l’ensemble des moyens de diffusion, sur les syndicats, sur l’appareil d’Etat. De 1945 aux années 1960, il était impossible aux Etats-Unis de contester publiquement l’idéologie dominante, celle du « américan way of life », et ne parlons même pas de la politique extérieure. Si on se fonde sur la règle que « une société libre est une société où il n’est pas dangereux d’être impopulaire », la société américaine était par beaucoup de côtés « totalitaire », du moins au sens ou Aron l’entend dans le texte que vous avez cité." Auriez-vous des contre-exemples à me fournir ?

On parle bien des gens qui adorent le concept de "droits des animaux" ? Les Femen ? La mixité obligatoire ? Les subventions pour la création culturelle ? La liberté-d'expression-mais-pas-trop-quand-même ?

Kantien détecté. Ce forum est mal fréquenté mine de rien.

Celle-là va sans doute hérisser le poil de Gio: Source (dans les commentaires): http://descartes.over-blog.fr/2015/10/erri-de-luca-ou-la-rehabilitation-de-brasillach.html#comments

Bon, que dire... C'est quand même pas mal, dans un registre "fun / grand public". De la musique ou des effets sonores rendrait ça plus agréable à écouter, mais j'imagine bien que c'est du boulot en plus. Peut-être un petit problème de vitesse: les explications les plus complexes s'enchaînent vite, il faudrait ralentir le rythme à ces moments-là pour permettre au spectateur de suivre plus facilement. Et c'est bien sûr loin d'être exhaustif, donc j'imagine que les commentateurs pro-Marx doivent bien ricaner. Mais y a du potentiel

Putain, encore un belliciste. Il ruine le peu de crédit que je pouvais encore lui accorder. CPEF.

Platonicien.

C'est pas gagné, en six minutes Eriul est déjà est train de lancer des insinuations malveillantes. On va passer pour des hygiénistes.

C'est pas non plus très pratique pour conduire. Perte de contraction + sentiment d'invulnérabilité. D'une manière générale, ça affecte la perception de l'environnement. L'autre jour je conduisais de nuit sur l'autoroute, y avait une vieille femme qui marchait sur les voies une bouteille à la main, je l'ai évité in extremis. Elle devait être immunisée à l'utilitarisme celle-là.

De raisonner en utilitariste. Pour commencer.