Johnathan R. Razorback

Mais dans ce cas là il ne pourrait pas y avoir échange. On ne peut pas échanger quelque chose qu'on serait le seul à considérer comme ayant de la valeur. Et on ne risque pas d'obtenir quelque chose que l'on considère comme une richesse si autrui ne produit pas ce qu'il suppose avoir de la richesse pour au moins une clientèle minimale.

Ce ne sont pas les économistes de l'École Autrichienne qui expliquent que la mesure du PIB est absurde, parce que ce qui est comptabilisé comme richesse inclus des choses qui ne le seront sans doute plus demain du fait de la volatilité de la valeur ? Par conséquent, le concept de richesses est-il séparable de la valeur subjective ? Peut-on être riche d'autres choses que de ce que les autres considèrent comme une richesse ?

Logique ≠ esthétique.

Je sais pas où poster ça: "Love is this way: You're on one side of the edge of a canyon -- windy, deep, sunny, steep. Your lover's on the other. You wave to each other across the divide. You have a parachute. Your lover has a parachute. But the cords to open the parachutes are on the BACK not the front so only your lover can open your parachute for you, and you for your lover. You pause. Are you ready to jump? Will your lover jump too? If you and your lover jump simultaneously, grasp mid-air and yank each other's cords, you'll glide sweetly to your getaway island where a candlelight dinner awaits. If one thing goes wrong, a glitch in timing, a puff of wind, the slightest hesitation -- you'll be crushed on the rocks below." — Anonymous.

C'est une ruse pour accabler d'impôts ses concurrents français

=> http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/09/ce-liberalisme-qui-tue-par-son-absence.html

Les deux existent. Typiquement les gens s'insurgent chaque fois que les média parlent de la rémunération "indécente" de X ou Y. Ils adhèrent plus ou consciemment à la théorie marxiste de l'exploitation ou aux sophismes de la masse de travail / richesses fixe ("Les étrangers viennent voler nos emplois, etc"). Ils ne cherchent pas à comprendre le monde dans lequel ils vivent, ou alors ont des désirs irréalistes. J'entendais ce matin le secrétaire général de la CGT faire dans ce bisounoursisme-là: "Il faut que les gens partent à la retraite à 60 ans avec des pensions correctes". Que voulez-vous répondre à ça sans être taxé de rabat-joie sans cœur... Dans un autre domaine, mais toujours dans l'émotivisme insensé, j'ai eu l'occasion de lire ça: "Je suis bien content de ma monnaie [l'euro] qui transcende les nationalités et les Etats, une monnaie qui n’est peut-être pas aussi malléable que celle d’un Etat disposant d’une autonomie avec sa propre banque centrale mais qui témoigne d’un rêve et d’une utopie plus belle que la simple équation budgétaire. A une époque où tout est tourné vers l’économie, où tout semble n’être qu’une équation mathématique dont le but est d’arriver à l’efficience ultime, il reste ce petit bastion d’imaginaire. Et tant pis si pour continuer à rêver il faille souffrir un peu, on ne met pas un terme à 60 ans d’effort sous le simple prétexte que tout seul on réussit mieux économiquement qu’à plusieurs !"

Post-ouvriérisme, déclin de la forme-parti, revalorisation de l'Etat, rejet du primat de la théorie, abandon de la rationalité issue des lumières, anti-productivisme et écologisme néo-fouriériste... « La température se vicie rapidement; les excès climatériques deviennent habituels, les régions voient disparaître leurs cultures ancestrales; les saisons s’inversent; l’hiver surgit au printemps, le printemps arrive en hiver; la disparition des saisons intermédiaires; la fin des forets; le tarissement des sources; le déclenchement de ouragans ». -Charles Fourier, Le Nouveau Monde industriel, 1830.

Une vague réactionnaire c'est beaucoup dire. Disons que se conjugue une lente progression du FN, qui peut potentiellement être au secours tour de la présidentielle (ce qui n'était pas le cas au siècle dernier), et une plus grande visibilité d'intellectuels "réacs" dans les grands médias, depuis les années 2000 je dirais. Le 11/09 et le thème du choc des civilisations n'y sont probablement pas étrangers, même si c'est une conjonction de phénomènes plus nombreux. Usul a traité du thème:

L'alternative c'est quoi ? Le coup d'Etat militaire façon Pinochet ? Merci bien mais sans moi. Du chômage de court terme, parfaitement digérable si les différents secteurs sont réformés successivement. Simultanément ça serait en effet plus tendu.

Historiquement, lorsqu'un président d'un bord politique clivant a été élu, il a eu une majorité pour gouverner. Cf De Gaulle et Mitterrand. Depuis le passage au quinquennat, la succession des élections présidentielles et législatives a rendu le risque de cohabitation très faible. Hollande n'a eu aucun mal à avoir une majorité. Donc dans le cas très hypothétique où un candidat libéral deviendrait un jour président de la République, je ne vois pas a priori ce qui l'empêcherait de gouverner. Il ne pourra arriver là que grâce à un changement profond des mentalités en amont, et on ne voit pas pourquoi ce changement ne se manifesterait pas dans les élections législatives.

Le choc des images. C'est le début de la fin. Pauvre gens.

Pourquoi ?

Du jacobinisme "libéral" à la Koenig.

« La laïcité, c’est ce qui protège l’enfant et garantit aux enfants les mêmes droits et l’accès aux mêmes valeurs. Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents. Donc la République doit leur offrir... [coupée par un intervenant]. Chaque enfant doit pouvoir accéder à des lieux qui lui permettront lui-même, ensuite, de faire son choix. C’est le cadre de l’école publique. C’est ce dont la France a besoin aujourd’hui. » -Laurence Rossignol, sénatrice PS.

Joie et bonheur. Soit-dit en passant, ce maître de conférence en histoire économique illustre une fois de plus la vacuité du terme de néolibéralisme: "je préfère définir comme néolibéraux ceux qui non seulement veulent promouvoir les mécanismes de marchés, mais aussi qui veulent s’attaquer à l’Etat-providence, en transformant le rôle de l’Etat. Au lieu d’être un acteur de la redistribution, il devient un arbitre chargé de faire respecter les règles du marché.".

Le FN est protectionniste mais son usage (discret) de l'écologie semble plutôt lié aux circuits courts, à la rélocalisation et à la réindustrialisation => http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/avenir-de-la-nation/ecologie-securite-alimentaire-et-industrielle-protection-animale/

C'est plutôt que je vis chez mes parents et que j'ai pas encore à m'occuper de ce genre de choses. Dans deux ou trois ans peut-être, si mes études se passent bien.

Parce que le FN essaie de conquérir l'électorat populaire et que le thème de la sobriété, la culpabilisation du mode de vie consumériste-occidental, ne marche pas avec ce public. Autre démonstration: Mélenchon essaye de conquérir une électorat de classe moyennes urbaines, et que fait-il ? De l'écologie politique et des tentatives d'alliances avec EELV. CQFD.

Je croyais que les lois réatroactives n'existaient pas. Pour le coup je veux bien ta source. Et pour ton histoire aussi Orval, ton article ne dit pas que la taxe est rétroactive. Si c'est vrai, je vais essayer d'ouvrir les yeux de certaines personnes par ce moyen.

Les deux premières choses n'ont rien à voir avec la troisième.

Voilà. Verdier a commis le crime suprême: interrompre les bien-pensants en pleine communion. Donc le retour de bâton est terrible. Ce qui montre une fois encore que le pouvoir, c'est ce à quoi il est dangereux de s'attaquer.

Sympa. Mais y a déjà un autre fil pour les guns.

En somme ils prennent exemple sur les fonctionnaires européens => http://oratio-obscura.blogspot.fr/2015/06/bourrage-de-crane-bureaucratie-et.html