Johnathan R. Razorback

Selon anarchopedia (note 22 de cette page: http://fra.anarchopedia.org/Pierre-Joseph_Proudhon#cite_note-21), cela vient des Carnets de Proudhon (entrée datée du 26 décembre 1847): « Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. La haine du juif comme de l’Anglais doit être notre premier article de foi politique. »

L'anglophobie est souvent un code politique pour dénigrer implicitement le libéralisme (l'Angleterre, nation de vils marchants, raillé par Werner Sombart en Allemagne ou Léon Bloy en France) et/ou le système parlementaire (chez les maurassiens et les völkisch notamment). Inversement, ce n'est pas un hasard si des libéraux comme Montesquieu ou Tocqueville admiraient le Royaume-Uni.

J'ai dû farfouiller dans mon best-of de la connerie (cf: http://hydra.forumactif.org/t8-best-of-de-la-connerie-universelle), mais je t'ai retrouvé ça: "Le Juif est l'ennemi du genre humain. Il Faut renvoyer cette race en Asie, ou l'exterminer. [...] La haine du juif comme de l'Anglais doit être notre premier article de foi politique." -Proudhon. Et la source, de mémoire c'est Benoît Malbranque (Le Socialisme en Chemise Brune, dans la partie sur l'antisémitisme de certains auteurs socialistes).

Je ne vois pas en quoi Hegel serait "nihiliste". De toute façon il est très peu lu. Les références des anarchistes, ce sont Bakounine et Kropotkine, plus rarement Proudhon ou Stirner.

Sans vouloir alimenter le HS, la théorie de la justice est effectivement un gros point faible de l'anarchisme. Les mecs sont contre les prisons, bonjour pour réguler la criminalité. Et comme tu le dis, leur argumentaire se limite quasiment toujours à "les crimes sont une conséquence du système actuel, dans le paradis anarcho-communiste il n'y a plus de violence". C'est pas possible d'être aussi naïf...

C'est ce que l'on appelle de la schizophrénie. Ou de l'opportunisme sans principes. "Alentour rien que stupeur, sidération face à l'envoûtant prodigue d'une idée qui consiste à n'en avoir aucune." - Karl Kraus.

C'est faire le jeu du Front de Gauche (6ème République, toussa).

Moi je doute de ton libéralisme. Je pense que tu mérites un baptême forcé par immersion dans de l'eau glacée.

Un certain conservatisme social et moral (censure du cinéma, etc) ; en politique étrangère, une défense de l'indépendance nationale qui repose sur le fait de jouer les américains contre les soviétiques et réciproquement ; en politique intérieure, un compromis "gaullo-communiste" en faveur d'une économie mixte ( « Rien ne compte plus que le Plan, […] rien ne vaut le Plan. Il nous permet de nous tirer toujours d’affaire. […] Il faut créer une mystique du Plan. […] Vous m’entendez, Peyrefitte, le Plan, c’est le salut. » -Charles de Gaulle). On peut ajouter la technique consistant à se faire élire avec les voix de toute la droite (y compris les ex-pétainistes) en leur faisant miroiter l'Algérie française, avant de les torpiller. Et une conception plus plébiscitaire que parlementaire des institutions républicaines.

Stratagème divin pour se créer un archi-ennemi et s'occuper en guéguerre. En tout cas c'est ce que j'aurais fait, moi. L'éternité c'est long, surtout vers la fin.

J'apprécie certains aspects de la politique étrangère de De Gaulle. Mais je ne suis pas gaulliste. Et au vu de ce qui s'est dit plus haut dans le fil, je doute qu'il y en ai un seul sur Liborg.

On devrait en faire un comic. Avec JIM16 et Sanksion pour les dialogues.

Cool, moi aussi Non, t'inquiètes pas ; au pire l'afflux d'INTJ va rendre plus imprévisibles les équilibres complexes de l'écosystème de Liborg... Bienvenue !

Tiens, CSP est connu ici ? Oui il s'appelle Thierry. Je suivais son blog à une époque (on fait tous des erreurs...)

Corrigé. Et on ne le dira jamais assez: c'est un très bon ouvrage.

So true. Plus tard j'aimerai écrire un roman sur ce thème. Je me suis trompé sur toi Sanksion, tu es un sage en réalité

J'essaye de comprendre, ce que tes sarcasmes répétés n'aident pas à faire. Et ta question n'est pas très difficile: l'Etat existe encore parce qu'il parvient à obtenir l'obéissance du plus grand nombre.

Non, ça c'est un comportement auto-destructeur. Si tu définis le vice ainsi, on perd la dimension de condamnation morale. Par exemple, faire la guerre peut avoir des conséquences néfastes pour soi-même ou autrui, est-ce pour autant un vice ?

Mais ça n'expliques pas pourquoi ils ne pourraient pas le devenir davantage s'ils étaient confrontés à des arguments valables.

Pourquoi ? Tu leur expliques qu'ils se font rackettés par l'impôt qui subventionne leurs concurrents et par l'absence de concurrence dans la grande distribution, et le tour est joué.

Oui, ça recoupe ce que je disais plus haut. Et cela montre aussi que le libéralisme a une bonne marge de progression auprès des agriculteurs.

La société actuelle, le pape actuel, et peut-être ce qu'on appelle actuellement la morale. Mais c'est contextuel, pas absolu. Une autre société, une autre religion (autre pape), une autre morale ne tiendrait pas le libéralisme (ou n'importe quoi d'autre) pour un vice. Donc un vice est toujours relatif à un système moral qui le désigne comme tel. CQFD. Et ce n'est pas du relativisme, je ne soutiens nullement que tous les systèmes moraux se valent.

Même pas.

Tout dépend du système moral dans lequel le vice s'insère. Vice: Penchant particulier pour quelque chose (jeu, boisson, drogue, pratiques sexuelles, etc), que la religion, la morale, la société réprouvent (cf: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vice/81819).

Et alors ?