Flashy

"C'est le fil rouge de mon programme : débureaucratiser"

Un pogrom avec des journalistes qui crament pourrait être festif, pourtant.

ça c'est l'arrêt initial -le fameux arrêt Perruche-, sur le "nul ne peut subir de préjudice du seul fait de sa naissance". Moi, je faisais référence à cet arrêt : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000022878672&fastReqId=728046485&fastPos=1

Il me semble que la Cour de cassation a fait un saut périlleux arrière avec réception carpée en disant que, oui, nul ne subit de préjudice du seul fait de sa naissance...mais qu'il peut en subir un du fait des circonstances de sa conception.

C'est du SJWisme de droite. "Oh la la, je suis offensé :'(". Ridicule. La liberté d'expression, qui y pense encore, en France? Faire de la susceptibilité de quelques-uns le curseur de la liberté de tous est profondément imbécile.

Juppé n'a pas de cheveux. Comment croire un chauve?

Et puis il a de gros sourcils attendrissants.

Depuis quand c'est le pouvoir législatif qui fixe la liste des maladies mentales? On a eu la même escroquerie avec le transsexualisme. Ce qui a été changé, pour ce dernier cas, c'est que le trouble de l'identité sexuelle a été viré de la liste des maladies donnant lieu à un remboursement spécifique (la flemme de faire des recherches).

Le consentement serait impossible entre adultes, du coup, si cela prend place entre ascendants et descendants? Impossible que ce soit le descendant qui séduise l'ascendant, par exemple? Et je note aussi que tu évites soigneusement la question des collatéraux. Quant à mon prétendu masculinisme, je ne fais que relever les présomptions implicites de ton raisonnement : le jeune adulte est forcément la "victime" ; idem pour la femme (il est symptomatique que tu prennes l'exemple père/fille). Je peux te retrouver des compte-rendus d'audience sur fond d'inceste où aucune des "victimes" ne se considère comme une victime, si ce n'est de l'appareil judiciaire qui veut les séparer de leur amant.

C'est la tête d'Edwy Plenel, de Médiapart.

Tu présumes qu'il y aura manipulation, ce qui, en toute logique, n'est pas nécessairement le cas. Par ailleurs, tu te concentres sur un cas de figure (le méchant papa et la gentille fille innocente) et tu ignores les autres cas (la fille qui séduit le père ; la mère et le fils ; entre frères, entre soeurs, entre frère et soeur ; dans une famille recomposée, entre oncle et nièce, entre neveu et tante, etc etc etc). En l'absence de contrainte, de surprise, de manipulation de nature à vicier le consentement (qui outrepasse, bien sûr, la simple séduction), il n'y a absolument rien qui justifie le recours à la loi pénale. Si recours à la loi pénale il devait y avoir, les deux devraient être punis.

Ah, la seule femme à un poste important? Betsy Devos (ou un truc dans le genre) à l'Education, ce n'est pas un poste important?

Victime d'avoir été conçu?

Ah non, j'étais collaborateur libéral. Larbin, quoi. Avec les côtés négatifs de l'indépendant et du salariat, sans les aspects positifs. C'était un risque calculé.

C'est plus joli en château de sable qu'en béton.

Je.

Oui, je ne suis pas sûr que son côté gauchisant soit un handicap en France. L'instinct protectionniste, avec plein de services publics, une "laïcité" agressive, un commissaire aux plans, ça doit en faire rêver pas mal...

Le statut de collaborateur libéral te permet d'avoir un statut indépendant au regard de l'URSSAF, du RSI etc, mais d'être subordonné à tes associés en interne comme le serait un salarié, en pire puisque tu es indépendant et que tu ne saurais te plaindre de travailler plus de 50 heures par semaine etc. En salarié, il se trouve que je suis mieux payé, que j'ai plus de vacances, que je paie moins de cotisations, que j'ai des horaires plus cools et un lien de subordination dans les faits identique. D'autant plus que, là, ils me spécialisaient en audit. Or, j'ai l'intime conviction que d'ici 10 à 20 ans ce que je fais sera accompli par des ordinateurs.

TIL que la somme de l'ensemble des entiers naturels = -1/12.

Avant de prendre les paris sur 2017, faut réussir à savoir qui sera sur la ligne de départ. Entre Juppé et Fillon, par exemple, l'impact pour le premier tour sera différent (positionnement différent + si Juppé est élu par les gens de gauche, une partie de la droite risque de se reporter vers les gens de droite qui ne sont pas passés par la primaire...).

Faut se poser une seconde. L'intérêt de l'enfant nécessite un titulaire dudit intérêt. Un ovule ou un spermatozoïde n'est pas titulaire de droits. Une fois l'enfant né, le mal est fait. Pourra-t-il agir contre ses parents pour demander la réparation du préjudice du fait de sa naissance? C'est, conceptuellement, très périlleux. Est-il préférable d'être handicapé ou de ne pas exister? Sinon, d'un point de vue pratico-pratique, distribuer des amendes et de la zonzon se marie assez mal avec l'idée de protection de la victime (au hasard : la femme, toujours une victime). Après tout, si elle a été consentante (sinon la question ne se pose pas de savoir si c'est un crime, hein), elle est aussi coupable que son partenaire. Et devrait donc finir en taule. On repassera pour la protection des victimes. Quant à leur gosse, non seulement il n'aura pas de lien de filiation, mais il ne sera pas élevé par sa mère ou son père -qui seront en prison-. A moins qu'il soit élevé en prison, ça se fait. Bref, une situation merdique ne se résout pas, très souvent, en pondant une règle de droit.

Comment Hollande pourrait être réélu? Sur son segment, il y a Macron voire Bayrou, à sa gauche il y a Mélanchon, à sa droite Fillon. C'est quand même archi-chaud pour passer au second tour !

Au-delà des attaques contre Fillon -c'est de bonne guerre-, ce qui m'énerve ce sont les mensonges purs et simples qui sont alignés dans la plus grande décontraction par nos amis journalistes. Ces types n'ont aucune honte, aucune éthique. Ce sont des militants avec une carte de presse vomissant leurs convictions avec la certitude d'avoir raison et la certitude d'avoir le pouvoir -que dis-je, le devoir !- d'influer sur le cours des événements. S'il faut mentir aux gens pour leur bien, allons-y gaiement ! C'est absolument indigne.

Les journalistes sont quand même de bons gros déchets.

Quelqu'un connaît Betsy Devos? Elle aurait été nommée à l'Education, et c'est le Mal Incarné puisqu'elle est pour l'école libre. Des avis?