Flashy

En matière de jeux vidéos, la différence est voyante (à peu près tout est interdit aux moins de 18 ans ).

Je n'aime pas le "M. Dupond". J'aime beaucoup : "La liberté n'est dangereuse que pour ceux qui considèrent leurs semblables comme du cheptel à diriger et à assister." J'y ajouterai des phrases du genre : "La liberté de tous ne saurait être fonction de la susceptibilité de quelques-uns" "L'ultra-libéralisme, c'est considérer que la destinée dechacun doit leur appartenir et non pas dépendre de la volonté de quelques-uns" "L'ultra-libéralisme, c'est refuser que soit privé de parole ceux qui déplaisent aux puissants" "L'ultra-libéralisme, c'est avoir confiance en l'Homme et refuser que la solidarité soit imposée" "L'ultra-libéralisme n'est pas responsable d'une situation découlant de l'action des gouvernants, des Etats et des entreprises corrompues" "L'ultra-libéralisme, c'est considérer que la liberté d'expression implique nécessairement le droit pour chacun de diffuser toutes opinions ou informations, même dérangeantes" "L'ultra-libéralisme, c'est considérer que la liberté religieuse implique nécessairement le droit pour chacun d'exprimer sa foi," "L'ultra-libéralisme, c'est considérer que le salarié est un adulte responsable et non pas un mineur à protéger ; c'est avoir confiance dans sa capacité à s'organiser, à émettre un avis, à négocier" "L'ultra-libéralisme, c'est considérer que le patron n'est pas un voyou mais une personne qui essaie de faire au mieux ; c'est avoir confiance dans sa capacité à écouter, à organiser et à prendre les décisions qu'il juge bonnes pour la prospérité de son entreprise" "L'ultra-libéralisme, c'est considérer qu'une presse libre et indépendante doit pouvoir survivre sans dépendre de l'aumône étatique" "L'ultra-libéralisme, c'est considérer que les échanges, le partage et les débats entre individus vaudront toujours mieux que la planification imposée, la solidarité forcée et les opinions officielles" "L'ultra-libéralisme, c'est préférer le bruit des idées au silence du conformisme"

En 1993, ils avaient peut-être encore des idées...

Je n'arrive pas à comprendre ce qui retient ensemble Valls et Filoche. C'est très mystérieux, vu de l'extérieur.

Qu'est-ce qui les retenait ensemble? L'étiquette PS et la perspective d'avoir des postes. Si le PS ne peut plus pourvoir aux besoins des égos, je ne vois aucune raison à sa survie.

Bah pour résoudre ce problème, suffit de prendre deux photos à X temps d'intervalle, non? Cela devrait permettre de calculer la vitesse (distance parcourue en X temps), non?

Ce n'est pas dit clairement par les promoteurs de ce texte, mais c'est clairement un soubassement : si seuls les sites anti-IVG sont visés, c'est parce qu'ils sont dans le faux ; certains professent leurs erreurs, d'autres trompent ; ce sont ces seconds qu'il faut interdire. Les sites pro-IVG, eux, ne font que défendre un droit fondamental et ont raison de le faire (la tromperie est donc impossible? Ou alors, elle est excusable vu le noble but visé?). D'où un traitement différent.

Mais pourquoi personne ne soulève cette évidence? Cet argument du "informer n'est pas tromper" est fallacieux puisque, visiblement, seule une catégorie de tromperie est visée !

Pourquoi le mensonge devrait être interdit uniquement pour les sites anti-IVG? Cela nuit tout autant au débat quand cela vient d'un site pro-IVG, non? Je ne pige pas la cohérence du truc.

Pas qu'à 20 ans. Cela a été constaté, en matière de licenciements économiques, avec le "chèque-valise" tant décrié par la Gauche : les gars partaient avec un gros chèque sans aucun accompagnement ; ils se payaient des conneries sans rien investir/mettre de côté/en profiter pour se former et redevenir employable. Une vraie catastrophe. Mais là, c'est différent : ça vient de la Gauche.

ça continue dans d'autres articles : Cela me rappelle une tirade à la con vu massivement sur FB, où le retour à 39h ou 40h de travail par semaine conduit à ne plus voir sa famille et à s'épuiser jusqu'à ce que sa santé s'en trouve dégradée. Je relève aussi pas mal de haine (le mot me semble approprié) anti-catho. En résumé : - haine du travail - haine du catho - peur, peur, peur, peur, peur (ET LA SANTE ?!!!) Voilà les ressorts de la psychologie de gauche, semble-t-il.

+ le statut, qui n'aide pas à une gestion efficace des RH.

Des commentaires de gens de gauche sous l'article du Monde sur le vote populaire à la primaire de droite : Réponse : Un message économique crédible :icon_ptdr: :icon_ptdr: Sous d'autres articles de journaux gauchistes, je vois de plus en plus de commentaires du type "ouh la la, il veut que je travaille plus ! Je vais MLP si c'est comme ça !" Comme quoi, les valeurs de Gauche, hein, on les reconnaît très vite dans ce genre de situations. Moralisateur quand tout va bien, la culotte sur les chevilles dès que son intérêt est en jeu.

Le Sud, c'est là où il y a des pauvres.

Patrimoine pour tous, droit au voyage. C'est distribution de thunes ! Super !

J'étais curieux de tout étant enfant, mes parents m'avaient acheté des encyclopédies à 8 ans. Le collège et le lycée ont assassiné ma curiosité. A la faculté, un "ancien" (L2) m'a expliqué à la rentrée qu'en fac de droit, il était essentiel de ne faire que du droit : s'intéresser à des choses à côté, c'était l'échec assuré. Pire conseil du monde. Que j'ai suivi jusqu'en M1 (où je me suis mis à lire de la philosophie, notamment allemande, un petit peu de sociologie -Crozier, Weber, Pareto, Lévi-Strauss et Becker, et c'est tout, à me refaire une vague culture générale...). Je rattrape le temps perdu depuis une poignée d'années (surtout en histoire & religions). Il y a d'ailleurs, sur youtube (beaucoup critiqué car abêtissant les élèves) des chaînes très bien pour intéresser les curieux : e-penser, Mickaël Launay, Kursgesagt, minutephysics, ScienceEtonnante, It's Okay To Be Smart, Vsauce... En linguistique, il y a des choses pas dégueu aussi chez nos amis anglophones. Si j'ai des gosses, je veillerais à ce que leur curiosité ne soit pas assassinée.

Je ne pensais pas forcément à la propagande. Je pensais aux hurlements à l'idée qu'au cycle primaire, ce soit une histoire chronologique et événementielle qui soit enseignée. Ou qu'en géographie, on se concentre d'abord sur la France (c'est so XIXème siècle). Pourtant, ne paraît-il pas logique de procéder ainsi? L'approche thématique et transversale est périlleuse pour des enfants qui, par définition, ne savent rien. Comment mettre en perspective quand tu n'as rien à mettre en perspective? L'idée de poser des repères avant de penser à construire quoique ce soit est critiquée. C'est à pleurer. De ce fait, mes futurs gosses, j'hésite à leur octroyer une éducation parallèle pour les sauver de la médiocrité.

La polémique sur la proposition de Fillon d'introduire un "récit national" à l'école primaire me paraît symptomatique du problème. On veut ouvrir aux autres, au monde, sortir du cadre, mettre de la transversalité alors que les bases ne sont pas maîtrisées. Alors, forcément, le résultat est calamiteux.

Certains pays, avec moins d'heures de cours en mathématiques, font mieux. Mieux vaut poser de bonnes fondations puis bâtir dessus que de passer beaucoup d'heures à construire sur du sable.

Tiens, des épisodes de vie d'un pion : http://www.lepoint.fr/dossiers/societe/chroniques-d-une-pionne/chroniques-d-une-surveillante-9-des-pions-et-un-pitbull-30-11-2016-2086873_3202.php Z'en pensez quoi?

Les vies de beaucoup de scientifiques sont aussi, en soi, de vraies leçons. Mentions spéciales à Faraday et Srinivasa Ramanujan.

OMG, les gros hipsters derrière lui.

Ses qualités d'hystérisation du débat et sa capacité à mettre en exergue les faiblesses de ses adversaires (fort peu spontanés et sincères) sont réelles. Mais pour l'élection générale, sa capacité à convaincre a beaucoup moins pesé que la nullité de Clinton. Pour tout dire, je suis même surpris qu'il n'y ait pas eu plus d'abstention, plus de vote pour GJ et moins de voix pour une Clinton corrompue.

Je suis curieux de voir comment le parti démocrate va réagir. Vont-ils partir en roue libre full-PC? Je parie sur ça, pour ma part. Le terrorisme intellectuel vous insupporte en 2016? Attendez de voir 2020 Faut bien s'occuper.

C'est dû au charisme de Gary Johnson, ça. Plus sérieusement, Trump a un petit côté clivant, si on regarde bien.