Flashy

Bah oui. Les masques tombent. Certains vont préférer le FN à l'ultra-libéralimse destructeur et mortifère. Et vont expliquer la chose à grand renfort de "progressisme d'accompagnement".

Je lis les commentaires de gauchistes sur le fait que LR a fait le plein de thunes grâce aux primaires. En résumé c'est à base de "voleurs ! Et vous n'allez même pas le donner aux pauvres [=à moi] alors que vous avez des châteaux !!!", ou bien "voleurs ! Le droit de vote c'est gratuit ! On n'a jamais vu ça !!!"

Je ne suis pas convaincu que Fillon partage l'approche laïcarde de Valls. Mouih, il y a eu des cadeaux électoraux à l'approche des élections... Sinon, sur le Point : http://www.lepoint.fr/presidentielle/francois-fillon-le-casse-tete-de-marine-le-pen-28-11-2016-2086248_3121.php Le bon côté de Fillon, c'est que, tout à coup, Marine Le Pen ne paraît plus si maléfique à certains journalistes. Après tout, le FN ce n'est que du progressisme d'accompagnement, du social et un peu de protectionnisme.

En face, t'as Valls, Montebourg, Le Pen et Mélanchon. Même un clown triste thatchérien me paraît préférable à ces gaillards.

Je le vois mal rassembler à Gauche. Ce n'est pas comme s'il était une page blanche sur laquelle on peut projeter tous les fantasmes.

Le poids des ans, la sagesse sans dents. Oui, il n'est pas libéral mais au moins on peut vaguement espérer (espoir sans doute déçu) un freinage des conneries en matière économiques. Un Montebourg président, par contre, il n'y aurait aucun espoir à avoir. Le point important, pour nous, sera de réussir à expliquer que la politique pro-business ne résume pas le libéralisme, mais que le libéralisme c'est aussi la dépénalisation du cannabis, la redéfinition du périmètre de l'Etat, la liberté d'opinion pour tous, la liberté religieuse, la liberté de circuler...

Ton exemple familial ne permet pas de déduire une généralité quant à l'adhésion ou non relative à la "désétatisation". Il n'y a peut-être que 1% de ses électeurs pour qui c'est essentiel. Ou 5%. Ou 15%. Ou 30%. Ou 50%. Impossible à dire. J'espère simplement que ce chiffre n'est pas dérisoire. Ce serait déprimant que l'adhésion ne porte que sur le volet conservateur, infiniment secondaire par rapport à l'urgence de ramener l'Etat à de plus justes proportions. L'aspect conservateur paraît pourtant au moins aussi clivant que l'aspect libéral, quant au centre. Je ne sais pas. C'est très couillu de se comparer à une Thatcher, en France (pour qui elle est le Diable. Il n'est pas rare de lire "voyez dans quel état elle a laissé l'Angleterre !", ce qui est un peu risible...). On nous expliquait, ici, qu'il se renierait pendant les primaires, notamment les débats. Pourtant, lors du débat du second tour, il a été particulièrement clair, y compris sur la Sainte Sécurité Sociale. Je pense qu'il est sincère et qu'il croit réellement que l'Etat est en faillite et que tout doit être fait pour le sauver (=ce n'est pas un libéral, certes, mais on fera avec ce qu'on aura). Même s'il n'est pas sincère, son positionnement dit quelque chose : des gens sont prêts à voter pour un type qui se réclame de Thatcher & qui crache sur la Sécu. Oui, le plus important me paraît être de saisir l'occasion pour expliquer que, non, une Sécurité Sociale moins présente n'implique pas nécessairement plus de malheureux. Et, l'autre point important s'il gagne, ce sera d'expliquer que Fillon =/= le libéralisme, et que l'austérité (nécessaire à mon avis) n'est pas l'horizon indépassable du libéralisme. Bref, expliquer et se démarquer.

Être à 15 ans à l'école primaire, c'est être assez peu doué, on va dire.

Je propose de placer les affiches près des écoles primaires, pour conscientiser les enfants sur le sexe anal (devant un piano ou ailleurs).

Je viens de voir ça (leur site était inaccessible). C'est un poil sexualisé aussi, non?

Prochaine affiche pour la campagne de lutte contre le SIDA. Autant, deux hommes qui s'embrassent, OK. Mais là, il y a peut-être un poil de troll, non?

Il dit qu'il y a toujours de l'idéologie dans les programmes, mais que pour lui, la confection du programme d'histoire doit sortir du ministère et de l'inspection générale pour terminer entre les mains des académiciens, des historiens. On me corrigera si j'ai mal compris.

Sont trop occupés à bosser pour être audibles dans les médias.

Je ne fais aucun appel au meurtre d'aucune sorte, mais cultiver ainsi l'esprit partisan et l'hystérie à un tel degré ne peut que mal finir à terme.

Il a parlé de débureaucratiser la santé, tout de même. Alors oui, il ne parle pas de privatiser un secteur entier de l'économie. Mais rappelons que nous sommes en France. Ses propositions, somme toute assez mesurée, conduisent déjà à le qualifier de tous les noms (avec promesse de grèves historiques voire de guerre civile pour 3 ou 4 heures de taff de plus dans la semaine). Imagine un José Il finirait crucifier avant de terminer une phrase.

On parle d'un candidat des Républicains, hein. On adapte notre niveau d'exigence en conséquence. Si c'était José qui parlait, bien sûr qu'on serait plus scrupuleux sur ces détails. Mais un candidat du parti socialiste de droite qui prend pour axe la lutte contre l'Etat (car il s'agit, dans certains secteurs, de ça), c'est un signe fort. Est-il sincère ou pas? Peu importe, au fond. Peut-être qu'il veut juste vendre sa soupe. Mais je trouve rassurant qu'un cynique puisse considérer que la soupe libérale puisse attirer. La faillite de l'Etat français ne pourra qu'aboutir à un grand niveau de violence et à des réactions (nationalistes ou bolchévisantes) très fortes. L'antilibéralisme est trop profondément ancré, là maintenant, pour espérer qu'une faillite puisse conduire à autre chose qu'une poussée d'antilibéralisme.

Oui, plutôt dans la seconde partie du XIXème siècle. Après des massacres, des guerres, des décennies de gouvernement réactionnaire etc. Si possible, je préférerais une voie n'impliquant ni ma mort ou celle de mes proches, ni que je doive tenir jusqu'à 90 ans pour voir une vague éclaircie.

Son avocate est nulle.

Louis XVIII, ce libéral. Charles X, cet anarcho-capitaliste.

Pas sûr que se borner à hurler "homophobe" soit suffisant pour que la gauche gagne... Bon, après, on est en France.

En 1789, la faillite du système français a permis au libéralisme de triompher pendant toute la première moitié du XIXème siècle. Oh, wait.

Peut-être qu'il pipeaute, mais ça reste surprenant que, pour être élu, un homme politique parle de réduire le périmètre de la Sécu et de l'Etat.

On peut citer du Michéa ou c'est trop limpide pour ce topic?

Est-ce que les gens ne vont pas fuir ça, du coup? Même avec la meilleure volonté du monde, faire de la pédagogie à ce sujet en deux minutes est injouable.

Juppé : "j'ai un projet non pas de pénitence, mais d'espérance" Fillon "avec mon projet, en deux ans, on peut redresser la situation, en cinq ans on peut retrouver le plein emploi, en 10 ans on peut redevenir la première puissance européenne".