Neomatix

C'est au-delà de la simple influence (pour laquelle on pourrait déterminer les personnes "influencées", comme pour la musique), c'est une vraie place dans l'Histoire, un impact sur la civilisation américaine (un des éléments qui la distinguent de ses sources européennes, comme civilisation à part entière). En cela les écrits de Rand "surpassent la plupart des autres choses du même genre."

Meilleur : qualités objectives des écrits (jugement purement littéraire). Grand : appréciation de l'influence desdits écrits, sans prendre directement en compte leurs qualités"intrinsèques".

Ce qui est très vrai. Le meilleur probablement pas, mais le plus grand auteur américain c'est indéniable.

Ce qui est assez ironique puisque Tyson n'est pas un athée de combat, s'y oppose vertement, et refuse même la désignation d'athée. Bill Nye lit des fiches qu'il n'a pas préparées avec un nœud pap', aucun intérêt.

L'idéal étant de le noyer de glaçons, comme ça tu as l'effet diluant en plus de l'anesthésie des papilles.

J'étais à Strasbourg ce WE, c'est bôôô. Et propre. Et j'ai mangé un jambonneau au picon à tomber (au Winstub Meiselocker à 300m de la cathédrale).

Atta, tu as des lectures sur ce sujet ? Ça paraît contre-intuitif : aujourd'hui l'Angleterre, la Belgique et autres ont eu pas mal de temps pour, à leur tour, copier les Boches, non ?

C'est comme la "liberté effective" : dans la bouche des politiciens le mot "effectif" est un concept dévoyant totalement le mot auquel il est associé.

Ils font aussi plus souvent des métiers à risque (militaire, soudeur sous-marin...). Aussi, les deux premiers points sont très liés (ils sont aussi liés, plus faiblement, avec le troisième point et la garde des enfants).

Bloke ça se dit à la troisième personne, pas en interjection.

Mon grand-père stockait son trichlo dans des bouteilles de vin. Bon, il doit y avoir un juste milieu entre ça et la vente sous clé de roundup.

Ce midi j'ai mangé deux steaks hachés, une salade de tomates, 150g de choux rouge et un yaourt à la grecque. Ce soir c'est Lagavulin et chips au vinaigre.

Qu'ils militent alors pour arrêter la vente d'essence, de détergent... Si on considère que le consommateur est trop con pour qu'on laisse à sa porter des produits dont l'ingestion est toxique, je ne vois pas pourquoi ils devraient se limiter aux produits phytosanitaires.

Wikipedia dit Freyja Bon, ça ne change rien.

Déclencher l'accouchement à 24 semaines ? Ce serait une boucherie.

Oui enfin pour ça il faut une extraction relativement invasive, et donc une perte de la libre disposition de son corps si elle est obligatoire pour éviter l'avortement. Le fœtus est de facto dépendant physiologiquement de l'"hôte" jusqu'à la fermeture du canal artériel (i.e. la naissance).

Notre benjamin. Citronne aussi je crois. Et moi.

Ben non, le contrôle de la fécondité (la contraception) appartient toujours à l'épouse (et à l'époux pour sa propre fécondité, évidemment). Ensuite, pour l'avortement, si la femme ne veut pas avorter mais que l'époux veut qu'elle avorte, il n'a pas le pouvoir de la forcer à avorter, ce que tu écris est donc faux.

La procréation est une entreprise commune des parents : l'un des deux participants essentiels ne peut pas s'arroger l'intégralité du pouvoir décisionnel. Dans ces cas-là ça ne pose pas de soucis puisque les deux parents ne souhaitaient pas d'enfant dès le départ, peu de chances que l'un des deux s'y oppose par la suite. La loi n'est pas faite pour protéger les irresponsables. Autant je suis à fond pour le droit d'avorter, autant on n'avorte pas comme on achète un pack de lait chez Super U. La procréation mérite qu'on se penche deux minutes sur la décision (ex ante et ex post).

Attends une minute. J'ai expliqué qu'aujourd'hui, en France, la procréation est un choix conscient de deux personnes. Donc dans ta situation, selon toute probabilité, M. et Mme décident d'avoir un enfant. Mme tombe donc enceinte mais, prise d'inquiétude pour sa carrière pro, décide seule de tuer le fœtus du bébé attendu par le couple. Et son conjoint ne devrait avoir aucun mot à dire ? Oui mais ça n'a aucun sens. La procréation sans grossesse n'existe pas encore.

Tu ne peux pas (aujourd'hui) séparer les deux. Le risque est très limité en France (0,01%). La femme (et par extension les géniteurs) ne "subit' pas la grossesse mais la déclenche. Aujourd'hui c'est un acte délibéré (ou alors ils sont contre la contraception mais la question de l'avortement ne se pose même pas).

Ah oui, zut, j'ai écrit trop vite, 1/e c'est 100% d'échec. Donc p(≥1 succès) ≈ 1-(1/e) Ça m'apprendra à faire le malin.

L'odorat des parisiens est mithridatisé contre ce genre de désagréments.

Si tu considères que la procréation relève de la responsabilité des deux parents, alors le droit d'un des deux parents d'apposer son véto à une décision d'avortement est parfaitement cohérent. Si tu considères que, malgré le brassage génétique, la procréation relève exclusivement de la femme puisque la gestation s'effectue dans son corps alors ce droit n'a pas lieu d'être. Mais alors les pensions alimentaires non plus (entre autres).