Neomatix

L'entrée de gamme de chez Glenlivet (founder's reserve) n'est vraiment pas bonne. Enfin pas pour le prix quand tu as du Talisker 10 ans pour la même somme. Après j'ai un faible pour la côte occidentale, Skye et Islay.

En Italie j'ai bu un Talisker 57 North (57° le machin). C'est une tuerie. L'eau est quasi indispensable, même si j'ai commencé sans pour essayer (mais on loupe bien trop de choses).

Avec du coca, peut-être.

Moins de 20€ les 70cl -> fuis. Le potable commence avec l'Aberlour.

Tiens c'est l'Assomption, ça compte comme un repas de fête. En parlant des ONG de sauvetage en mer qui secourent les bateaux de migrants en perdition : "font chier ces assos de merde, faudrait les empêcher d'exercer".

What the fuck ?

Il n'y a pas que les Français.

Euh, y'avait quelques bons bouquins en URSS. Le Maître et Marguerite, déjà

C'mon, tout le monde sait ce que ça veut dire ça. La discrimination positive n'entre pas dans le cadre de la discrimination. La liberté d'expression en débat est limitée par les microagressions que ça peut causer à autrui. Les faits objectifs que tu énonces sans jugement dans ces débats doivent être appréciés à l'aune du niveau d'oppression de ta classe... Personne ne doutait plus du gros biais SJW de la silicon valley (et donc des partenaires de Google), il a juste été montré au grand jour. De là à parler de déliquescence civilisationnelle il y a un grand pas, on assiste juste à une polarisation de l'espace "intellectuel" entre SJW et alt-right, avec un gros bloc de gens sains d'esprit au milieu qui se facepalment.

Strawman, merci d'avoir participé.

Droit à la vie ça évoque un droit créance du foetus sur sa mère ou un droit créance des petits vieux sur le système de santé.

Qui d'autre que ceux ayant le monopole de la violence légale pour faire respecter un droit nécessitant l'usage de la violence ?

Probablement la première fois que San Sebastian et bourgeoise se retrouvent dans le même article.

Attends c'est vachement bien Wheeler Dealers. Y'a Pawnstars aussi. RMC découverte c'est la seule chaîne de télé que je regarde avec BFM Bizness (quand elle était encore diffusée).

Plus mille à Tremendo. /Thread

La vache je viens de me prendre un coup de vieux liborg.

Tu te fais un tableau Excel avec les colonnes madame/monsieur, nom du poste, nom de l'entreprise, adresse d'envoi puis dans Word tu fais une lettre type dans laquelle tu insères les noms des colonnes de ta liste (e.g. je suis intéressé par *poste* dans *entreprise*) et tu genères tes 30 lettres automatiquement.

Tu ne veux pas faire de publipostage ? Bon courage en tout cas. Y'avait force 8 en Corse, encore force 5 à Portofino (+ les vagues Corses à peine atténuées) et il faut qu'on soit sur le seul voilier sorti en mer dans toute la côte. Devinez le pavillon...

1) Si un article parvient à la même synthèse visuelle, la même justesse, parvient à convoyer autant de force et d'émotion que Guernica alors oui, ce sera de l'art.AFP en est encore loin si tu veux mon avis. 2) Je n'ai jamais écrit que le modernisme était la seule forme d'art valable. Mais l'éradication du superflu pour se concentrer sur l'essence de l'œuvre est un apport bienvenu de ce mouvement. Qui n'est pas présent dans la peinture citée. Le beau est superflu.

Et qui est-ce qui fait des cartels freudiens maintenant ? Une œuvre est un support pour communiquer quelque chose (un point de vue, une histoire, un évènement, un portrait...). Sa valeur vient de la réussite du but de l'artiste et de l'utilité (à comprendre au sens large économique) de ce but. Maintenant tu peux aimer ce qu'une oeuvre raconte ou pas, on s'en fout, ça dépend de ton vécu. Mais quand tu prends conscience de ce qu'elle raconte et de la justesse du propos (la justesse du portrait, par exemple) tu ne peux pas considérer cette œuvre comme objectivement mauvaise. Guernica dépeint du chaos, c'est sombre, difforme, monochromatique... Bref une description du bombardement de la ville dont la justesse dépasse de très loin ce qu'aurait pu donner une peinture style renaissance (quitte à sacrifier le photoréalisme, dont on se cogne allègrement depuis que les photos parviennent dans les journaux).

1) La communication de la vérité est vaine et son support mériterait d'être détruit s'il révèle de la laideur ? 2) L'intention de l'auteur était de peindre un portrait vrai de son sujet, peu importe ce que ça donnera. Un seul portrait saurait exister, un autre serait un mensonge. 3) C'est justement car la vérité se rit du temps que le modernisme est universel et que le postmodernisme est une connerie.

La question à un million de dollars : si tout le monde est conscient de l'existence d'une bulle (ICOs et startup licornes largement déficitaires style Snapchat), cette bulle existe-t-elle ? Et si oui, se dégonflera-t-elle doucement ou risque-t-elle d'exploser comme si personne n'était au courant de son existence ?

1) Ce n'est pas fait pour être beau. C'est du modernisme, et un portrait de surcroît : le sujet n'est pas rendu beau ni n'est censé l'être. La valeur ajoutée de la peinture est de faire ressurgir ce qu'est le sujet et non ce à quoi il ressemble. Ce qui est rendu possible par la photographie est la libération de la ressemblance physique pour permettre l'image fidèle de l'"âme" du sujet. Dans ce portrait le sujet respire la suffisance, la vanité, il ne s'intéresse pas à sa place dans le monde mais seulement à qui il est (interprétation personnelle mais je pense que ces traits sont assez visible). Produire ça est bien plus difficile que de complaire aux contraintes esthétiques théorisées depuis belle lurette (technique, lumière, symétrie, neotenie du sujet si c'est une femme ou corps d'Apollon chez l'Homme) ne demandant qu'un travail d'exécutant. 2) J'ai plus ou moins tout dit dans la première partie. Si je peux me permette une comparaison un peu dure, la beauté est à l'art ce que le sucre est à la gastronomie.

En quoi les œuvres d'art que j'ai postées seraient ratées ? Elles livrent un point de vue, elle le font en étant vraies et justes, elles sont donc objectivement bonnes. Pourquoi vouloir limiter l'appréciation d'une oeuvre d'art à ta perception de sa beauté ?

Le livre m'a fait marrer. Le flim aussi. C'est Hubert Bonnisseur de la Bath le meilleur rôle de Dujardin, sans hésiter.