Neomatix

L'intérêt de ramener des ressources minières très rares sur Mars est limité tu en conviendras. Pour la Terre la LEO ou les points de Lagrange forment de très bons points de départ. Ou même la Lune. Entre un ticket sur le Mayflower et un ticket pour Mars on change de catégorie. Et bonjour la différence à l'arrivée.

La cartographie spatiale et la cosmologie. C'est déjà pas mal et beaucoup plus utile que la colonisation de Mars qui n'apportera ni ROI matériel ni scientifique. Bof, ça se discute. Mes fonds d'écran viennent quasiment tous de Hubble alors j'aurais probablement payé ma quote part dans un pack de wallpaper si c'était privé. Pas sur que les nerds de la colonisation de Mars soient prêts à payer le juste prix pour leur badge Steam par contre. Leur job c'est la cartographie, la précision des satellites c'est juste un des débouchés de ces travaux.Les débouchés de la colonisation de Mars je cherche toujours par contre. Parce que l'objectif coût/bénéfice est pourri à la base. Mais si tu veux on peut parler de l'aspect technique tout aussi naze, hein.

Le voyage sur Mars d'être humains n'augmente pas les chances de faire une découverte disruptive par rapport aux robots sondes.Qu'est-ce qu'apporte l'humain par rapport aux capteurs déjà envoyés sur ce tas de cailloux ? Réponse : rien. À part un badge Steam. Et arrêtez avec vos grandes phrases "Mais c'est un grand Homme, coloniser Mars c'est capital pour l'espèce humaine ! C'est un projet fou mais des découvertes révolutionnaires ont été portées par des Hommes qu'on a pris pour fous" Ce projet coûte une blinde, ça n'a aucun intérêt, arrêtez vos syllogismes.

Quand on prend un risque on a un gain potentiel à peu près équivalent au risque. Ça s'appelle l'espérance.Là le gain potentiel c'est naze. C'est l'équivalent d'un achievement sur Steam. Je sais que ça fait tripper certains OCD de les collectionner mais le fait est que les humains normalement constitués s'en tamponnent la boursouflure avec un poireau assaisonné. Et ça coûte carrément moins cher que la colonisation de Mars. Et ça améliore la cartographie spatiale donc la précision des satellites. Et ça améliore nos connaissances cosmologiques. Tant de choses que la conquête martienne n'apporte pas malgré son coût.

Ben imagine ce que ça pourrait coûter, alors, ton petit jeu sémantique. Faisons déjà ce qui coûte moins cher et qui est tout aussi trippant ainsi que plus utile. Genre soigner la faim dans le monde pour faire cliché. Ou éradiquer le socialisme (Ouais bon celle-là est peut être un peu plus tricky que la colonisation martienne).Si Mars était remplie de sucres d'orge ou possédaient des ressources qui feraient passer la Terre pour le désert de Gobi je dis pas. Mais réunir des trillions de dollars pour aller mettre une dépendance entretenue par trois péquenauds sur ça : Ben c'est naze.

Déjà fait. Depuis presque un demi-siècle.Ça à coûté 180 milliards, on a fait de jolies photos épicétout. Merci mais non merci. On fera du commerce interplanétaire à la Firefly quand on aura la technologie. En attendant ça coûte trop cher et tu peux toujours mater Star Trek ou t'acheter un setup complet de VR + Star Citizen pour moins cher que ta quote-part de cette aberration qu'est la colonisation de l'espace aujourd'hui.

Allons.Cite-moi une killer app à venir pour la "conquête" de Mars. Une. Je ne dis pas que le subventionnement d'une ambition la rend inintéressante. N'invente pas une réciproque à ta mécompréhension de mon propos. Buts louables dans l'absolu mais aux débouchés économiquement marginaux. L'extraction minière est davantage en rapport avec les lanceurs réutilisables que la colonisation de Mars. Ne change pas de sujet.Si Musk avait présenté le minage spatial comme appeau à progrès pour SpaceX, avec à l'appui un beau business plan et des prévisions réalistes j'aurais été le premier à applaudir. Mais là non, c'est juste un appeau à wishful thinking et à beaux gros titres de presse.

Making my point. Combien d'illuminés de cette liste se sont vu filer des milliards de pognon public ? À part Cugnot je ne vois même pas qui a reçu le moindre cent. Eh, je ne dis pas le contraire. Mais Je dis juste que filer des milliards à un clampin idéaliste pour un objectif moisi est loin d'être intéressant. À côté de, au hasard, l'intelligence artificielle, la "colonisation" de Mars manque un peu de débouchés.

Ça fait un bout de temps qu'ils sont dans la mouise. Leurs 75 trillions d'exposition ne sont pas apparus du jour au lendemain. Là c'est juste que depuis le dévissement >80% du cours de leur action ça commence un peu à se voir

Ce qui ne veut pas dire que tous les illuminés, hérétiques, rêveurs et fous vont accoucher d'une révolution.Musk il fait rêver, il est tout gentil, tout mignon, il a des projets qui sonnent bien ("Coloniser Mars" Bim! Tout de suite ça pète, hein!), quelques belles réussites à son actif et comme Napoléon il croit en sa belle étoile. Seulement je ne pense pas que ses projets soient si grands que ça. "Coloniser Mars" en réalité c'est trois pégus paumés à des centaines de millions de kilomètres, totalement isolés, victimes des radiations et luttant corps et âme pour produire de quoi se sustenter. Et ça ne mènera pas en soi à une colonie significativement plus grande dans un futur proche ou moyennement éloigné. Les moyens mobilisés par la couronne espagnole à l'époque sont plusieurs ordres de grandeur inférieurs à ceux mis en oeuvre pour SpaceX.

Ah tu poursuis dans le même job au final ? Je croyais que tu voulais arrêter à la fin de ton CDD pour changer.

Les marchés se gourrent rarement toulmeme. Le Brexit personne ne l'a vu venir. Je prends toujours le pari avec n'importe qui pour n'importe quel montant que Clinton l'emporte.

Revendez-la avant le 1er janvier alors.

Well, colon, cul, tout ça. J'avoue ce n'était pas très fin. Mais ça me faisait rire. Voilà. Désolé. En plus je ne l'ai même pas vu ce documentaire. Pouvez reprendre une activité normale.

Il puait du cul ce documentaire, ouais.

Si. Mais elle se bloque, répète ce qu'elle vient de dire (elle est persuadée que tu n'as pas compris, impossible de se remettre en question, penses-tu) puis une fois que tu répètes ton objection plus clairement elle répond complètement à côté de la plaque. Puis tu abandonnes parce qu'elle est foutue et que tu commences à passer pour un gros lourd face au reste de la classe (eux aussi écoconscientisés).Genre le fameux débat sur le gaz de schiste : Elle : "Il ne faut pas autoriser l'extraction, en plus on ne sait même pas si c'est rentable avec le baril à USD50" Moi : "Et pourtant certaines exploitations de schiste aux US parviennent à sortir des barils pour un coût inférieur à 30 dollars, parfois même inférieur à 20 dollars au Texas. Et de toute manière les considérations de rentabilité regardent l'exploitant, pas le législateur" Elle : "Oui mais ce n'est pas rentable de toute manière. En plus ça cause des dommages à l'environnement" Moi : "Ah bon, si vous le dites..." (intérieurement : ben mon cochon, on n'est pas sortis de la crise avec des engins pareils).

N'est-ce pas ? Nous on a eu le droit à de beaux graphiques bullshit avec le coût marginal direct de production, le coût pour la société... C'est merveilleusement du grand n'importe quoi. Et ça se base sur des conneries qui ont une bonne dizaine d'années en plus (le peak oil...).

À propos d'NKM : Comme quoi, h16 n'a vraiment aucun mérite à écrire des articles, même l'opposition travaille pour lui.

Dans le village où j'ai grandit ils offraient à chaque famille arrivant un rosier à planter (devant chez soi de préférence, évidemment). Au bout de quelques années le village était très fleuri c'était sympa. A Paris évidemment c'est complètement con.

Voilà, 5% sur le prix de l'essence.C'est tout ce qu'il y a à faire pour combattre la pollution de l'air. Bien sûr. Non mais c'est vrai, sont cons ces pauvres.

G7H+ bosse en indépendant, non ?

Pour avoir à manger (et un certain confort de vie en général) il faut de l'énergie abondante, accessible, fiable et bon marché. Seul le charbon (et le pétrole dans une moindre mesure) le permet. Or la production d'énergie avec ces sources pollue l'air ambiant.Donc c'est loin d'être un faux dilemme, ils se préoccuperont de la qualité de l'air quand ils auront quelque chose à bouffer et de quoi se couvrir.