Neomatix

Quelle merde !

En fait c'est ça la chanson française (post 1970 j'entends) : des mecs qui se prennent vachement au sérieux mais ça finit irrémédiablement par être de la merde.

Does not compute. At all. Fatal error. Attends, comment tu peux appeler Metal la production d'un groupe qui a le nom d'un CPU Apple et qui fait de la musique pour pucelle ? Sans déconner, ça : Quand tu as ça : https://www.youtube.com/watch?v=0ADzjfmO6ao Ou ça : https://www.youtube.com/watch?v=VefCbDvVbzY ??? Une histoire de gonzesse mal écrite à l'accompagnement digne des Jonas Brothers à côté d'un drame épique, viscéral, pictural, raconté par une production musicale aussi symphonique que der ring des nibelungen ?

Ça me rappelle une blague. Quel est le point commun entre un concert de metal et une petite fille ?

Voilà, c'est bon, topic à lock.

Remonte le temps et propose ton avis il y a 4 ans

Les emos pleurnichardes écoutent plutôt Avenged Seventruc.

Ce n'est pas régalien parce que quelqu'un a trouvé ça fun de le décréter, ça l'est parce que : Ton parallèle est foireux. Je te parle d'un pansement appliqué au système juridique publique et tu me renvoies vers la sécu qui est fondamentalement publique. Un meilleur parallèle serait : si la procédure nécessaire pour l'accès aux soins "gratuits" de la SS était aussi complexe que la loi française le pansement serait un conseil de professionnel en accès aux soins (comme l'AJ l'est pour l'accès à la justice). Evidemment qu'un système de santé privé (tout comme un système juridique privé) serait plus efficace, là n'est pas le propos. Un droit se limitant au DN serait tout de même infiniment plus simple que les 3000 pages du code du travail actuel (par exemple).

Bon, réprime est mal choisi. Dénigre est plus adéquat.

Sauf que là c'est du régalien, contrairement à la plupart des pansements. De plus :

Et deviendra donc la référence pour tous ceux qui utilisent ce graphique. S'il semble crédible et que personne ne l'a réfuté dans l'intervalle de temps il y a de fortes chances qu'il soit vrai, sans besoin de le sourcer.

L'énergie sombre. Ou dit autrement : "On n'en sait foutrement rien"

Si, deux minutes environ. Le nombre limité de personnes voulant la source fera clic-droit, rechercher cette image sur Google et tout se passera bien.

Zut. Zuuuuuuteuh. Dans une minarchie le droit serait simple, compréhensible et découlerait entièrement et logiquement d'un nombre limité d'axiomes. Dans cette situation il serait tout à fait envisageable de se défendre soi-même et on aurait environ les mêmes chances d'avoir un procès équitable que si on prenait un avocat. La justice privée serait une possibilité. Dans la situation actuelle en France on est dans un paradigme totalement différent. La justice privée est inimaginable puisque le clampin de bonne foi n'aurait aucune chance de percer le mystère de l'instruction, et les jugements injustes seraient légion. D'où l'AJ. Ce n'est pas idéal, ça comporte des dysfonctionnements mais c'est un pansement. C'est nécessaire dans l'état actuel des choses pour limiter les effets d'un système juridique pourri.

Sauf que la condition nécessaire à une économie libérales est (entre autres) le respect de la propriété. Si quelqu'un ne peut pas décemment défendre son droit devant une cour de justice parce que la loi fait 3*10^9 pages tu n'arriveras jamais à un cadre viable favorisant l'initiative individuelle, le libre-échange sans contraintes... D'où la collectivisation des moyens de justice, police, défense.

Ah bah les économistes sont anarcap alors. Grande nouvelle.

Plus la loi est complexe, plus la représentation juridique est déterminante de l'issue du procès, plus les moyens techniques et financiers nécessaire au bon fonctionnement du secteur juridique sont importants. Donc tu as deux issues : simplifier la loi ou augmenter le déversement de pognon. Cela va sans dire, je préférerais largement la première, mais vu que ce n'est pas prêt d'arriver mon côté pragmatique est pour l'augmentation du déversement de pognon. Fais-moi un procès en pragmatisme, j'assume totalement ma position là-dessus.

La devise est "Le nivellement par le haut", ça met assez en avant le contrôle qualité du journal à mon avis. A la limite les articles creusés, sourcés, de qualité pourraient être marqués par une pastille ou quelque chose du genre (comme les étoiles argent/or sur Wikipédia par exemple). D'un autre côté The Road to Serfom est l'ouvrage le plus populaire de Hayek.

Le principe d'égalité devant la justice ne peut être rempli si l'une des parties bénéficie d'un conseil juridique et pas l'autre, c'est loin d'être une vision tordue. La "faillite" du système de l'AJ n'est pas du à son principe (ni à son application pratique) mais à la trop grande demande générée par des lois absconses et à la faiblesse de son financement (c'est valable pour tout le secteur de la justice d'ailleurs).

Parce que tout le monde est censé financer un système juridique respectant l'égalité devant la loi. Oui je suis d'accord, on peut même s'attendre à ce que les cabinets fassent des pro bono fréquemment pour améliorer leur image ou qu'il émerge des assurances juridiques mais ça n'arrivera pas tant qu'on inondera les tribunaux de lois énormes et d'accusés de crimes sans victimes.

La beauté du concept de libéralisme est que tu n'a pas à te justifier de quoi que ce soit tant que tu n'agresses personne. Si tu ne veux engager que des noirs, ou que des blancs, ou que des femmes ou peu importe so be it. Si tu veux un point de vue utilitariste la proportion de gens qui feront ça est suffisamment faible pour que ça n'ait aucun impact réel sur un marché du travail de 40 millions de personnes (encore plus globalement). Et le coût (social ou économique) de lutte contre ces pratiques est largement supérieur à ce qu'elles peuvent causer.

Sauf que les prévenus de Bobigny qui bénéficient de l'AJ ne sont pas le genre à avoir la moindre connaissance du droit français.

Vous pouvez spliter ? Siouplé.