Neomatix

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi con. Se trouver des excuses et chercher de l'herbe plus verte ailleurs n'a absolument rien à voir. Pour en arriver à être libéral il faut remettre en question pas mal de choses, et pourtant une bonne partie des membres de ce forum sont expats. Je veux partir car en France il y a 10% de chômage, en croissance, de plus en plus de menaces et d'instabilités légales pèsent sur le secteur dans lequel j'étudie, je n'ai jamais pu blairer la mentalité fraônçaise comparée à celle de HK ou des US en général... Pourquoi irais-je investir une quantité phénoménale de temps et d'énergie à changer de paradigme pour satisfaire à l'environnement franchouille ? Alors qu'il y a des dizaines d'autres pays à essayer.

En tant que libéral ça ne te fait pas enrager les gens qui clament qu'ils "aiment payer beaucoup d'impôts" ? Une partie de toi n'est pas fière d'une personne lorsque les journaux annoncent qu'elle a fraudé le fisc ? Les gens qui respectent scrupuleusement les lois absurdes (ne pas transporter de l'essence, prendre la voie de sortie de la nationale à 30km/h...) passent tout autant pour des capos que les profs qui suivent le programme à la lettre.

Pas forcément. La voirie, l'éducation et quelques autres secteurs peuvent faire l'objet d'aménagements (vignette et chèque scolaire dans les exemple précédents), ce qu'un minarchiste ne fera jamais.

S'ils se servent de toute façon, pourquoi ne pas se servir dès l'envoi de la première notif du PV ? Ça ferait gagner du temps.

Lol, Rockefeller le mec qui a fait plus dans sa vie pour le confort de vivre de milliards de personnes, pour l'écologie et le bien être global que le gouvernement américain dans ses 250 ans d'existence. Une "citoyenneté à la carte"... S'ils pouvaient nous dire où signer pour abandonner ce machin qu'ils appellent nationalité et dont ils se servent pour justifier tout et n'importe quoi ça m'arrangerait.

Je ne vois pas lequel.

Pour avoir eu les deux (normaliens et pros) je préfère les pros. La logique est plus facilement transmise lorsque le cours est ancré dans le réel. Sauf pour le droit, qui se prête bien aux CM "abstraits".

Pourquoi ? Les classement beauté sans consentement existent partout, du collège jusqu'à chez Maxim. Et personne y trouve à redire (excepté les féminazis et les perdants).

Encore des abrutis qui étudient des séries de moins de 100 personnes pour une caractéristique de 1% de la population. Sans compter que la particule ne détermine que dalle. Mon nom avait une particule que ma famille a enlevé depuis une plombe, et je connais une part non-négligeable de familles à nom à particule qui ont fait de même. Journalimse.

Mais l'ednat s'attend à quoi ? Elle confisque tous les gamins pendant 15 ans et veut qu'ils soient absolument tous des anges avec une soif de savoir toute prête, un comportement exemplaire et des parents extrêmement coopératifs ?Les parents ont la responsabilité de leurs enfants mais leur éducation leur incombe entièrement. Les forcer à assister à 15 ans de cours magistral est scandaleux, l'ednat ne va pas en plus se plaindre qu'ils ne sont pas pleinement coopératifs : elle n'avait qu'à pas les prendre en premier lieu. Alors si en plus elle les colle de force dans une classe remplie de "bons" élèves, elle ne va pas imputer l'improductivité de ces derniers aux parents des éléments perturbateurs qu'elle a elle-même confisqué pour mettre dans la même classe. C'est une incroyable aberration.

Mais à par ça le système fonctionne bien, c'est la faute des parents. Rofl aussi.

Et ce sont les parents qui viennent mettre leurs éléments perturbateurs de fils de force dans les pattes du prof ? Ou c'est l'ednat qui n'a jamais été foutue de les mettre à l'écart ?

Il faut des buts et des moyens adéquats. Si le but de l'EdNat est de faire apprendre aux enfants des quantités hallucinantes de choses inutiles alors il faut absolument qu'elle leur donne envie d'apprendre. Le cours magistral obligatoire et coercitif du CP au M2 n'est pas un bon moyen. Du tout. Ce n'est pas de la faute des parents, il faut arrêter avec ça. On leur confisque leurs gamins 40% de leur temps éveillé pour leur bourrer le crâne jusqu'à 18 ans, évidemment si l'ednat échoue à donner aux enfants l'envie d'apprendre indépendamment de leurs parents, alors elle ne sert strictement à rien. Aujourd'hui l'ednat est une institution qui n'a plus aucun objectif, plus aucun but, et qui use de coercition pour maintenir les enfants à l'école de 6 à 16 ans parce que "c'est comme ça" et qui produit annuellement des centaines de milliers de cancres dégoûtés de l'accumulation de connaissances et du travail en général parce que "c'est la faute des parents qui ne suivent pas".

Allons, 7 ans d'enseignement pour 87% d'échec. Et tout va bien du côté de la méthode ? Demain, là je vais dormir. Cependant mon commentaire visait la discussion d'avant ton post, tu as posté alors que j'écrivais. Ce n'est donc pas une réponse à l'article.

Il faudrait peut être commencer à se poser la question de la méthode et de l'uniformité des cours alors. No I'm not. I've given it a great deal of thought and legitimately believe this.

De l'intérêt d'envoyer des gosses à l'école... Lire, écrire, compter, concept des opérations basiques et c'est tout. Confer citation de Tramp dans la signature de Hayek. Envoyer de force un gamin qui se fera chier 8h/jour 200j/an à l'école en cours magistral, ce qui a de fortes chances de le dégoûter de l'accumulation de savoir et de lui fermer plein de portes professionnelles (en plus du risque quasiment certain de ne pas trouver sa voie) est une aberration économique sans nom. Toutes les matières après la fin de la primaire ne sont qu'une garderie améliorée, les enseignements qui y sont délivrés ne serviront jamais à l'immense majorité des élèves, ces derniers n'en retiennent qu'une infime partie de toute façon, c'est une perte de temps incommensurable. Alors que par l'exercice professionnel ces enfants pourraient assimiler ce qu'est le travail, trouver là où ils sont les meilleurs et vraiment produire quelque chose pendant ce temps, au lieu de consommer des ressources phénoménales. L'avenir c'est la professionnalisation à 10 ans, 8 ans pour ceux qui apprennent vite. Child labour laws are ruining this country.

Justement le système des intérêts notionnel, en allégeant la charge de l'impôt sue les FP, a vocation à rétablir cet équilibre. Mais supprimer l'IS tout entier serait évidemment plus juste et efficace.

Ce n'est même pas calculé en % du résultat mais des FP, le nominal obtenu est ensuite déduit du résultat fiscal. Les multinationales sont avantagées seulement dans les autres pays d'où elles pourront envoyer des charges d'intérêt en Belgique (contre prêts appuyés sur des capitaux propres) qui bénéficieront de la déduction (donc si le taux d'intérêt est inférieur ou égal aux intérêts notionnels elles ne paieront pas d'impôts du tout sur ces charges). Mais pour la Belgique ça revient au même (si la mesure n'existait pas les produits financiers reçus sur ces prêts n'existeraient pas non plus de toute façon). Ça emmerde par contre le fisc américain puisqu'il voit se barrer du bénéfice imposable, qui n'est pas imposé non plus en Belgique (donc potentiellement du "dumping" de la part de sociétés belges ayant une filiale aux US bouffeuse de capitaux).

Ben, l'Auld Alliance, la double-nationalité jusqu'en 1903 et Karen Gillan ça joue.

Apparemment toutes les sociétés y ont droit, le taux est même supérieur de .5 pt de % pour les PME. Dans le cas d'un unique actionnaire comme ton père et ton oncle, probablement, ça se résume à un bonus de 1/3*t (soit environ 1% en 2015 et 2/3% en 2016) sur les fonds propres investis dans leur boîte (ssi ils font du bénéfice of course). Sauf que les boîtes étrangères (notamment américaines) injectent des fonds propres dans leur filiale belge qui facture des prêts (non-déduits des FP lors du retraitement pour le calcul) au reste du groupe. Les charges des autres boites du groupe sont donc augmentées, pour "ne pas" être imposées en Belgique. Mais ça ne permet pas de magouille aux sociétés uniquement belges : n'étant imposées qu'en Belgique elles ne peuvent pas "faire fuir" leurs charges dans un autre pays. Par contre elles bénéficient quand même de la mesure et des économies d'impôts qui vont avec. Ca emmerde juste le fisc des pays ayant conclu un accord fiscal avec le fisc belge, ça ne créé aucun mankakagné pour l'Etat belge autre que celui clairement anticipé et voulu par le gouvernement.

Vpn + navigation privée.

Ils ont réussi à écrire ça sans exploser de rire ?

Sans avoir lu tout le forum je ne me souviens pas avoir lu quiconque légitimer l'intervention occidentale (Europe de l'ouest/USA) au M-O après le Bataclan. C'est pour ça, je m'interroge, j'ai peut-être loupé quelque chose.

Ici ?

Les lesbiennes auraient un taux moyen de testostérone plus élevé, donc seraient plus enclines à négocier leurs salaires que les femmes hétérosexuelles ?