Neomatix

J'attends le programme avant de me prononcer. La vidéo postée juste avant m'a bien fait rire. Et il y a ça aussi :

Avec Stanford qu'est-ce qu'elle venait faire à Paris aussi. Les RH de McKinsey lui ont rendu un fier service.

Novendegénaire, Audit, Zététiste, Eaux-de-vie... Bordel je hais les acronymes. Bienvenue Absandreux

140, 'tin j'ai du progrès à faire. J'ai essayé de tout cocher, j'ai eu -4015

.

La dernière fois que j'ai été ému devant un flim c'était Interstellar. Incroyable ce flim. Sinon c'est à l'annonce de la mort de Bowie, et quand je me suis refait sa discographie. Je ne chiale jamais devant un flim ou une série, et c'est rare que je sois ému. Je suis plié de rire devant cette scène à chaque fois (et me fait traiter de monstre pour ça) :

Ben voilà, test de la gueule de bois de Tramp au White Russian.

"Musique nègre" loul. Je m'attendais à du Maître Gims ou autre abomination, en fait non, il parle de Boney M (le premier qui dit qu'il s'attendait à ce que ce soit de la musique produite par Pascal je le tue )

Je suis très circonspect quand au fait que la consensualité ayant permis la prise de photos de nues s'étendait à leur diffusion sur internet. Donc il y a faute, préjudice et lien de cause à effet. Néanmoins, personne n'est "propriétaire" de la photo. Yep. Aucune faute n'a été commise, à moins que l'auteur ne défendait explicitement la copie lorsqu'il a mis la vidéo à disposition. Donc pas de faute, donc pas de réparation.

On ne peut pas être propriétaire d'une information ça n'a aucun sens. Détenteur oui, mais pas propriétaire. @les autres, c'est moi ou vous êtes directement passés des données personnelles aux données non-personnelles sans transition ? Il y a vraiment quelqu'un qui trouve que la collecte des données non-personnelles est une atteinte à sa vie privée ?

Ben, ne pas contracter.

Obvious troll is obvious. Un contrat d'adhésion est une des deux catégories de contrat, avec celui de gré à gré. Mais il n'en est pas moins valide tu sais.

Le fait que l'Etat ne respecte pas sa propre loi la rend complètement inutile. Elle n'est pas en défaut en soi, elle emmerde juste le monde pour un résultat inexistant. C'est mon problème si je signe un contrat sans le lire. La loi n'est pas là pour protéger les abrutis.

Mmhh, pas sûr que la loi limite fortement la surveillance étatique en pratique. A partir du moment où je donne mon accord via l'acceptation des CGU je ne vois pas le problème.

L'Etat et les entreprises de marketing n'ont pas la même utilisation des données. Et la collecte de données est mentionnée dans les CGU du service que j'utilise, alors que l'Etat ne m'a jamais envoyé les siennes. Il y a une légitimité contractuelle dans la collecte de données privée qu'il n'y a pas dans la collecte de données par l'Etat.

Non, si leur avis est suffisamment faible pour qu'ils puissent envisager le neutre, c'est qu'il est non-significatif. (Et il a de fortes chances de varier suivant l'humeur du gars, paie ta stat fiable obtenue avec ça). Mais comme dit Hayek, c'est 'achement mieux. Surtout pour crier au racisme dans la société française en fait.

Pas forcément. Quand les gens n'ont pas de neutre ils mettent un peu au pif, et son capables de mettre "plutôt mal". C'est pour ça que quand on monte un questionnaire pour une étude de marché (entre autres) c'est une hérésie de ne pas mettre de neutre.

Je pense que pas mal de parents sont indifférents à la couleur de peau et à la religion de leur futur(e) gendre/belle-fille.

Il manque la réponse : "rien à foutre" donc ça grossit artificiellement les statistiques "plutôt bien" ou "plutôt mal". Donc seule la dernière colonne à maximum 27% est significative.

"Cédant à une menace terroriste, le gouvernement impose aux salariés d’employer un quota d’« Emplois Solidaires » triés sur le volet." Il y a un parallèle douteux avec l'actualité ou c'est qu'à moi que ça le fait ?

La cnil c'est quand même typiquement l'organisme qui protègent les gens contre eux-mêmes en partant du principe que la plupart d'entre eux ne savent pas lire des CGU. C'est pas des masses liberhallal. Puis ce bandeau cookies, mon Dieu ce bandeau...

Oui mais c'est hors-sujet. La question était de savoir s'ils ont des droits.Sinon je suis d'accord.

Y'a de ça. Y'a beaucoup de ça. Mais je ressors quand même mon ressenti au premier visionnage de la série :

Mmmhhh. Non. Because Rory.