Neomatix

Le kilo ?Ça va c'est dans les prix, s'ils le livrent en plus c'est cool.

Je viens de finir Twin Peaks. C'était bien. Troublant mais bien. La fin est prévisible, dommage.

Mmmh. Combien ?

Le rideau de fer aurait été à l'est de l'Allemagne, ça ne change pas fondamentalement le problème.

Mais peut-on être propriétaire d'un affluent du lac ? Et si on le barre pour inonder des terres en amont, est on responsable de la perte de valeur des terrains en aval par disparition/stagnation du lac ? Et en cas de disparition du lac, comment devient-on propriétaire des terres ainsi émergées ?

Ah oui. Mais pourquoi ne pas vendre un service avec billet retour inclus ? De toute façon il faut le ramener le bateau.

Bon, surprise, la Fed ne remonte pas ses taux.

Il avait si peu fière allure que son élégance semblait négativement corrélée (ou "que son inélégance semblait corrélée") à l'épaisseur des verres de ses lunettes et à l'ébouriffage de ses tifs ?

C'est un arriviste et un aspirateur à subventions, mais il est décrit comme libertarien dans l'article. Cependant, laisser la technologie de Tesla libre de droits, c'est encourageable. Question naïve sans rapport aucun que je me pose par rapport aux migrants : Pourquoi aucune boite européenne n'a affrété des navires pour faire traverser la méditerranée dans des conditions décentes ? Malgré l'appel de l'Allemagne ils maintiennent des limitations aux frontières ? A plusieurs centaines d'euros le billet ça doit pouvoir se vendre et être largement rentable.

Oui, et puis surtout, la TVA n'est pas une taxe.

Premier alinea : "The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defense and general Welfare of the United States" Et ce n'est pas contraire au premier amendement. Ils étaient aussi au capital d'AIG, temporairement.

Churchill oui, Staline c'est moins sûr. Puis sachant que l'URSS avait déjà un programme nucléaire à l'époque, c'était fragiliser énormément l'équilibre de l'Europe de l'Ouest. Avec des russes et des alliés dans chaque pays, il y aurait eu des frictions.

Qui est arrivée deux mois et demi trop tard pour leur servir à quoi que ce soit en Allemagne.

Et c'est pour ça que Google, Tesla et d'autres grosses boites de la Silicon Valley créent des pools de brevets et autorise la copie de leurs technos. Logique. Il n'y a bien qu'Apple qui joue au patent troll avec ses brevets moisis sur la forme de l'écran, les autres sont bien plus ouverts. C'est vraiment une grosse nouille ce mec. En tout cas ils jouent les rabatteurs pour nous libé (dans les commentaires) :

Mais pourquoi ils appellent Rand une "figure du mouvement" alors qu'elle ne pouvait pas blairer les libertariens ? C-C-C-COMBO !

What we know now is that Stalin knew exactly about the development of the bomb because of Soviet spies at Los Alamos in New Mexico. http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/interview/truman-lafeber/ La bombe avait déjà été testée grandeur nature, elle s'appelait Trinité (hu hu). Et Staline était au courant, toujours grâce à ses espions. Ils ont négocié pour éviter des conquêtes ultérieures en Europe de l'ouest. Ils ont eu à faire ça car ils sont arrivés trop tard. Il n'a pas tué des japonais par grandeur d'âme, il voulait d'abord faire cesser les combats. Si possible en faisant le moins de morts possible, directement ou indirectement, et surtout du côté américain. Parce qu'un blocus du Japon alors que le grenier de l'Empire est en Corée est évidemment la solution la moins meurtrière pour les civils, surtout en pleines récoltes avec les gardes-manger japonais vides.

N'imp.Staline était au courant de l'existence de la bombe et de sa puissance avant Truman.

Ça a fonctionné au Japon. Donc sur ce point, l'état-major US et Truman étaient compétents. Ça ne veut pas dire que tous les politiques sont compétents tout le temps en cas de guerre.Truman n'a pas largué deux bombes atomiques pour le lolz. Oui, un blocus du Japon, super. Il y aurait eu encore plus de morts civils. Beau progrès.Il n'y avait pas besoin de beaucoup de temps pour s'apercevoir que les pays de l'est étaient tombés sous le joug communiste car les allies sont arrivés trop tard.

Parce qu'être trop optimiste sur des prévisions de croissance et prendre la décision de larguer deux bombes atomiques c'est la même chose. 3 mois c'est trop court pour prendre une décision en temps de guerre ?

C'est leur métier... Justement, ça leur a servi de leçon.

Si, mais pas tout Donné, aux deux. Merci.

Bah non, il y avait moins meurtrier comme solution à leur disposition. Thatcher savait que si elle reprenait juste le territoire des Falkland le régime tomberait localement, cessant de facto l'agression. Et c'est ce qui s'est passé.Or les US voulaient arrêter les attaques des japonais, lesquels ne se seraient jamais rendus sauf avec une excellente excuse (dommages gigantesques et mémorables aux civils). C'était la moins pire des solutions. La campagne d'Allemagne était militaires vs militaires. Or en cas de conquête du Japon, les américains s'attendaient à voir les japonais organiser en milices pour se défendre, d'où la différence de victimes.Même si le nombre de victimes japonaises était surestimé 10 fois, ça faisait quand même 10 fois plus de victimes que les bombes. Au risque de voir la plupart du territoire tomber entre les mains de l'URSS ? (Ce qui donnera la guerre de Corée 10 ans plus tard, 10 fois plus de morts que les deux bombes) ?Et tout le monde était persuadé qu'ils allaient accepter (justement parce qu'ils étaient en déroute, et menaient des attaques-suicides désespérées malgré tout).

Et personne ne se serait fait tuer le 7 janvier. Le libéralisme aurait sauvé des vies. Mouais, elle était limite celle-là...

Veste beige tirant sur le vert à surpiqûres dégueulasses, cravate jaune, lunettes carrées portées en bout de nez, pilosité faciale non-soignée : Il a vraiment le look du vieux prof d'histoire/d'éco coco.

Ça n'existe pas les 5.56 expansives ?