Neomatix

Et cette minorité-là est devenue capable en regardant des séries en VOSTFR, puis VOSTEN puis VO. Pas en campant sur la VF. Puis c'est pas infime, rien que sur ce forum la majorité doit être capable de ça. Forcément en citant des mythes comme Roger Carel c'est facile, hein. Il y a aussi Féodor Atkine que j'adore. Le gros problème du doublage est d'avoir 15 acteurs différents qui ont la même voix parce qu'il y a une bonne vingtaine de doubleurs très talentueux qu'on ressort à toutes les sauces. La dernière fois je regarde Star Trek en famille (donc en VF) et là, paf, Spoke a la voix de McGee dans NCIS. J'ai jamais pu me concentrer. Et il y a certaines choses qu'il est impossible de regarder en VF, comme les animes. En parlant de Roger Carel, je vais regarder le Domaine des Dieux, ça fait longtemps que je me dis que je dois le voir.

Non sequitur. Tu demandes si c'est compatible avec le système de valeur libéral, je te répond que parfois, non. Mais personne ne soutient qu'il faut imposer quoi que ce soit, y compris le système de valeur libéral, justement car le système de valeur libéral implique de ne rien imposer à personne. (m'suivez ?)

Oui mais ça dépend du type d'écoles privées. Les écoles où on t'apprend qu'un sexe doit être privé de la majorité des libertés fondamentales, c'est pas super liberhalal.

Oui. Facile. La valeur travail, défendue par Smith, Ricardo et Marx (et lui, un peu après). C'est falsifié par n'importe quelle transaction économique. La valeur d'échange (le prix) est la seule valeur mesurable et le prix est déterminé par l'offre et la demande, non la quantité de travail nécessaire à sa réalisation. Exemple : la valeur d'une idée, d'une solution, émergent spontanément après un processus psychique complexe et qui révolutionne la vie de milliards d'êtres humains ne peut pas être approchée avec une quantité de travail).

124,4m€ C'est dingue la solidité de ce journal, on est loin de Charlie ou Libé là.

Jolie. Surtout qu'elle a déjà eu un enfant. Mais phasme, selon les critères de ce fil.

Déjà posté mais je l'adore :

Pas d'accord. Le droit sert à établir un ensemble de règles cohérentes et stables afin de maximiser le bien-être général dans la cohabitation de plusieurs être vivants. La justice sert à faire respecter un ensemble de règles cohérentes et stables afin de maximiser le bien-être général dans la cohabitation de plusieurs être vivants (en constatant, ou non, une infraction au droit susnommé et en fixant la compensation associée). Nuance.

Position utilitariste : A faire respecter un ensemble de règles cohérentes et stables afin de maximiser le bien-être général dans la cohabitation de plusieurs être vivants.

Corrigé

Wut ? Le sexe, la violence, le fantastique et les effets spéciaux c'est pas grand public ? Des haters il y en aura partout, mais point de vue marketing, ils cumulaient les lieux communs. Naa. Pas possible. Même si les doubleurs francophones sont très bons, le "avec leurs accents pourris on comprend rien" c'est forcément du troll. J'ai regardé la série en français et en anglais, y'a pas photo. Et pourtant je l'ai découverte en français. Les accents donnent vraiment un élément supplémentaire.

Mais c'est du pain béni cette citation. La source : http://www.revue-ballast.fr/yanis-varoufakis/

Pour que ce fut « juste et égalitaire », il faudrait que les deux parties au contrat soient sur un pied d’égalité. Imaginons qu’un voleur pointe son arme sur vous avec la classique injonction « la bourse ou la vie », et que vous lui donnez votre bourse. Pourrait-il invoquer devant un tribunal l’existence d’un « contrat », puisque vous avez accepté tout à fait volontairement de lui donner votre bourse ? Je ne le crois pas… Il est grave lui.

Justement, non, ils ne nagent pas sur un fond vert. Ils nagent dans l'espace, et c'est techniquement hallucinant. Si tu as de l'admiration pour le making of de Fitzcarraldo car énormément d'efforts sont faits pour en faire un film "réaliste", alors il n'y a pas de raisons que tu snobes le travail considérable qui a été fait sur Gravity, tant en production, qu'en réalisation et post-prod, ainsi que les astucieuses techniques de réalisation. Ne serait-ce que la lightbox, qui donne un éclairage super réaliste des personnages. Je l'ai vu en 3D au ciné quand il est sorti, sans grandes attentes. Je n'ai jamais pris une telle claque visuelle. Le scénar est moisi mais tant pis, j'étais dans l'espace pendant 1h15 !

Ah ouais, à ce point-là. Le cauchemar.

Réponse des féministes : Ce chart démontre à quel point l'IQ est un indice patriarcal.

Déjà postée, déjà refusée (par Bisounours, et elle a failli être classée phasme). Pour celle de PJE, je me demande pourquoi elle prend des photos en contre-plongée alors que son visage est presque flawless.

A propos de lui : http://www.express.be/joker/fr/platdujour/luniversite-dharvard-attribue-le-prix-ig-nobel-au-president-bilorusse-alexandre-loukachenko/196706.htm

Je ne serais pas si sûr. Le DN condamne l'agression, pas spécifiquement le meurtre. Tuer quelqu'un (ou quelque chose) n'est pas foncièrement mal.

Une où on ne risque pas souvent de se faire agresser avec un couteau. Ah mais si, l'idée n'est pas le problème. Mais n'ayant jamais été dans une telle situation, je me vois mal viser proprement le buffet en lieu et place de la tête en ayant pris la décision d'éviter de buter l'agresseur. Le tout avec un couteau dirigé vers mon torse/ma tête. Rouler en boule c'est extrême, évidemment qu'il y a de la résistance, mais de là à viser parfaitement...

Moui, le "fallait tirer dans les jambes" quand l'adrénaline écraserait toute réaction cohérente d'un être humain lambda, c'est compliqué pour justifier un meurtre au premier degré.

Oui enfin va prouver et juger l'intention meurtrière un mec en situation de légitime défense qui a réussi à descendre son agresseur. Il n'y a que dans des pays ultra-prog qu'on poussera le procès d'intention à ce point (mais ces progs n'auront pas la peine de mort).

Vu l'ambiance de délation qui est instituée par l'Etat, ne t'inquiètes pas que toute rébellion s'éteindra bien vite. Sans compter qu'il reste à l'Etat l'option de jeter en prison les "patrons-voyous" et de nommer à la tête des entreprises frondeuses des fonctionnaires. Avec des résultats catastrophiques, évidemment. Si c'est pour mettre à terre l'économie de ce pays qui mettra 30 ans à relever la tête juste pour assommer l'Etat qui reviendra plus fort, autant laisser l'Etat le faire tout seul. Ceux qui touchent du pognon de l'Etat sans autre alternative dans le privé, donc expandable.

Ben oui, en tant que sénateur écolo, il est très bien placé pour connaître toutes les combines afin de maximiser le rendement d'un futur aspirateur à subventions qu'il appellera entreprise.