Neomatix

Aujourd'hui, contrôle fiscal chez mes parents. Résultat : 9000€ en plus des 5000€ supplémentaires de cette année. Ambiance.

BFM business c'est très bien. En plus il y a Nicolas Doze dessus.Puis pour les chaînes publiques : je pensais ça aussi, et puis il y a une semaine, en vacances, j'ai regardé envoyé spécial sur la 2. Et ça me rappelait les "reportages" de la "journaliste" Élise Lucet sur FR3. Donc non, c'est nul. Même les émissions de rednecks doublées à la pisse qui passent sur D8 sont mille fois plus intéressantes et pertinentes.

C'est pas un impôt, c'est une redevance. La base reste la même (racket) mais c'est conditionné. Et c'est complètement incohérent avec l'idée de départ de faire payer ceux qui regardent de manière simple. Combien de personnes ayant choisi de ne pas avoir de télé s'infligent volontairement le service public ? C'est comme la TIPP qui est censée financée les route mais qui s'applique aussi au fioul, et qui ne s'applique pas aux voitures électriques : C'est une dérive (de plus) absurde d'une taxe dans le but de maximiser le rapport pognon/vexation. Bon, je dis vague.

Voilà, 4 lignes, 4 fautes. Et ce sont eux qui parlent de régression mentale. Pignoufs.

C'est amusant cette coïncidence. Pour faire encore plus clair ils auraient dû mettre une note avec le chèque : "Amicalement, François Hollande, votre dévoué président".

Ça doit être en première ou deuxième page du fil : On verra quand ce sera finit. Et ça ne l'est pas, encore, du tout.

Trop facile. Ils y ont pensé, hein, mais France TV a pour but de cultiver les masses, d'élever le niveau général, Forcément, s'ils laissent le choix aux gens, ils ne vont pas claquer 14€/mois pour la condescendance du ministère de la propagande communication et les "envoyé spécial" à deux ronds de mauvaise foi. L'étendre aux téléphones, mouahahaha, et ils contrôlent ça comment ? Bonjour, vous avez un smartphone ? Non. OK, bonne journée. Et j'adore : Oui, comme tout le monde ma cocotte, comme tout le monde...

6 minutes ce n'est pas trop long, ça va encore. Mais tu parles vite, en effet, on a l'impression que tu lis ton texte (ce qui est le cas, probablement, mais il ne faudrait pas que ça s'entende). Oui enfin c'est le but de l'émission surtout. La vie de l'économiste est à la limite superflue sauf dans de rares cas. Tout le jeu est d'expliquer de manière suffisamment simple le concept économique pour que les gens achèvent la lecture de la vidéo en sachant expliquer ce même concept. Tu peux tester le texte sur des proches incultes en économie pour voir s'il est efficace. Mais le son est bien meilleur. Par contre je ne te remercie pas pour le générique de fin. J'étais sur HP, il était 2h15 du matin.

Singapour a restreint l'immigration suite aux émeutes, par pur populisme, pour maintenir la popularité de la dictature. Rien à voir avec l'économie. La démocratie est difficilement libérale, puisque c'est un système où 51% de la population peut légalement priver le reste de ses droits.

Zimmern oui (mais il y a très longtemps) mais pas Vintray.

Parles-en au Japon.

Mais pourquoi vouloir laisser un mal quelconque. En vertu de quel principe voudrais-tu laisser quelqu'un priver autrui des mêmes droits que lui, arbitrairement ?

Ils parlent très rarement anglais au Chili. Tu ne parles pas du tout espagnol ?

Belize c'est très beau mais si tu veux picoler, rien de tel que la république Dominicaine, il y a la masse d'hôtels all inclusive. Par contre niveau visites c'est limité. Un ami de promo y est allé en février dernier pour la picole et le soleil, il était dithyrambique sur ses vacances et sur ses rencontres...

Visiter Cuba avant que ça ne s'ouvre et se transforme complètement. La Cordillère des Andes, les sources chaudes du Chili, les vestiges du Pérou. Le Costa Rica si t'aimes la marche, c'est magnifique. Ou du cheval en Argentine.

Dans le même article : J'adore ce type. Ah ben tiens, il a écrit dans CP

Mais pourquoi cette haine des petits écrans ? La lisibilité est très bonne sur un 5" FHD avec site optimisé.

Ah, je ne suis pas le seul à regarder.C'est en train de me gaver rapidement. Moix balançait 15 shitbombs à la minute au début de l'émission, c'était lassant. Et Angot est stupide, ou volontairement détestable. J'aime bien Houellebecq, il a un côté rin nafout' qui me plait.

Ça, probablement. Ils verront une accalmie provisoire de l'économie chinoise et déclencheront la bombe.http://www.latribune.fr/economie/international/etats-unis-la-fed-prete-a-relever-les-taux-si-necessaire-501306.html

Oui, j'ai tout regardé et je continue de regarder MCC, par curiosité.Je me suis toujours dit qu'il était impossible d'être à la fois communiste, intelligent et honnête. Usul n'a pas l'air stupide alors ça m'intrigue vraiment. C'est comme lire Libé ou écouter les cours de mon prof de droit administratif, c'est fou ce que l'on peut s'infliger par curiosité.

Cette raison est purement légale. Si tu reconnais qu'elle est abstraite ou arbitraire, alors pourquoi conditionner l'accès au territoire sur des raisons arbitraires ?

Pas plus que scandinave, c'était un exemple.

L'Histoire à quelle échelle ? La langue idem, quel niveau de déviation est toléré ? La Belgique ne serait pas un pays par exemple ?La Scandinavie (la Finnoscandie en particulier) partage la même histoire, et pourtant elle est composée de plusieurs pays. Le fait est que la notion même de pays est abstraite. En dehors du territoire, ce n'est pas mesurable et donc toute délimitation sera arbitraire.

La prestation compensatoire érigée en principe permet au membre du couple qui "sacrifie" sa carrière pour s'occuper de la vie de famille de ne pas être forcé à rester pour raisons financières. Ça facilite donc le choix de celui/celle qui restera s'occuper des marmots. Donc même sans provoc, ce n'est pas totalement à jeter.

I see what you did there.Je n'arrive pas à décider si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle que les écolos commencent à s'éloigner du communisme. D'un côté, ceux qui votent écolo par valeurs ou convictions se sentiront moins obligés de lier leur soutien à une doctrine économique et sociale délétère. De l'autre, ça risque de faciliter l'afflux de votants pour les écolos, plus effrayés par le crypto-marxisme qui y régnait, et leur donnant plus de légitimité pour faire chier le monde.