Neomatix

124,4m€ C'est dingue la solidité de ce journal, on est loin de Charlie ou Libé là.

Jolie. Surtout qu'elle a déjà eu un enfant. Mais phasme, selon les critères de ce fil.

Déjà posté mais je l'adore :

Pas d'accord. Le droit sert à établir un ensemble de règles cohérentes et stables afin de maximiser le bien-être général dans la cohabitation de plusieurs être vivants. La justice sert à faire respecter un ensemble de règles cohérentes et stables afin de maximiser le bien-être général dans la cohabitation de plusieurs être vivants (en constatant, ou non, une infraction au droit susnommé et en fixant la compensation associée). Nuance.

Position utilitariste : A faire respecter un ensemble de règles cohérentes et stables afin de maximiser le bien-être général dans la cohabitation de plusieurs être vivants.

Corrigé

Wut ? Le sexe, la violence, le fantastique et les effets spéciaux c'est pas grand public ? Des haters il y en aura partout, mais point de vue marketing, ils cumulaient les lieux communs. Naa. Pas possible. Même si les doubleurs francophones sont très bons, le "avec leurs accents pourris on comprend rien" c'est forcément du troll. J'ai regardé la série en français et en anglais, y'a pas photo. Et pourtant je l'ai découverte en français. Les accents donnent vraiment un élément supplémentaire.

Mais c'est du pain béni cette citation. La source : http://www.revue-ballast.fr/yanis-varoufakis/

Pour que ce fut « juste et égalitaire », il faudrait que les deux parties au contrat soient sur un pied d’égalité. Imaginons qu’un voleur pointe son arme sur vous avec la classique injonction « la bourse ou la vie », et que vous lui donnez votre bourse. Pourrait-il invoquer devant un tribunal l’existence d’un « contrat », puisque vous avez accepté tout à fait volontairement de lui donner votre bourse ? Je ne le crois pas… Il est grave lui.

Justement, non, ils ne nagent pas sur un fond vert. Ils nagent dans l'espace, et c'est techniquement hallucinant. Si tu as de l'admiration pour le making of de Fitzcarraldo car énormément d'efforts sont faits pour en faire un film "réaliste", alors il n'y a pas de raisons que tu snobes le travail considérable qui a été fait sur Gravity, tant en production, qu'en réalisation et post-prod, ainsi que les astucieuses techniques de réalisation. Ne serait-ce que la lightbox, qui donne un éclairage super réaliste des personnages. Je l'ai vu en 3D au ciné quand il est sorti, sans grandes attentes. Je n'ai jamais pris une telle claque visuelle. Le scénar est moisi mais tant pis, j'étais dans l'espace pendant 1h15 !

Ah ouais, à ce point-là. Le cauchemar.

Réponse des féministes : Ce chart démontre à quel point l'IQ est un indice patriarcal.

Déjà postée, déjà refusée (par Bisounours, et elle a failli être classée phasme). Pour celle de PJE, je me demande pourquoi elle prend des photos en contre-plongée alors que son visage est presque flawless.

A propos de lui : http://www.express.be/joker/fr/platdujour/luniversite-dharvard-attribue-le-prix-ig-nobel-au-president-bilorusse-alexandre-loukachenko/196706.htm

Je ne serais pas si sûr. Le DN condamne l'agression, pas spécifiquement le meurtre. Tuer quelqu'un (ou quelque chose) n'est pas foncièrement mal.

Une où on ne risque pas souvent de se faire agresser avec un couteau. Ah mais si, l'idée n'est pas le problème. Mais n'ayant jamais été dans une telle situation, je me vois mal viser proprement le buffet en lieu et place de la tête en ayant pris la décision d'éviter de buter l'agresseur. Le tout avec un couteau dirigé vers mon torse/ma tête. Rouler en boule c'est extrême, évidemment qu'il y a de la résistance, mais de là à viser parfaitement...

Moui, le "fallait tirer dans les jambes" quand l'adrénaline écraserait toute réaction cohérente d'un être humain lambda, c'est compliqué pour justifier un meurtre au premier degré.

Oui enfin va prouver et juger l'intention meurtrière un mec en situation de légitime défense qui a réussi à descendre son agresseur. Il n'y a que dans des pays ultra-prog qu'on poussera le procès d'intention à ce point (mais ces progs n'auront pas la peine de mort).

Vu l'ambiance de délation qui est instituée par l'Etat, ne t'inquiètes pas que toute rébellion s'éteindra bien vite. Sans compter qu'il reste à l'Etat l'option de jeter en prison les "patrons-voyous" et de nommer à la tête des entreprises frondeuses des fonctionnaires. Avec des résultats catastrophiques, évidemment. Si c'est pour mettre à terre l'économie de ce pays qui mettra 30 ans à relever la tête juste pour assommer l'Etat qui reviendra plus fort, autant laisser l'Etat le faire tout seul. Ceux qui touchent du pognon de l'Etat sans autre alternative dans le privé, donc expandable.

Ben oui, en tant que sénateur écolo, il est très bien placé pour connaître toutes les combines afin de maximiser le rendement d'un futur aspirateur à subventions qu'il appellera entreprise.

Pourquoi ? Il n'y a pas de Rocou dans Top Gun, si ?

Dans l'Etat de New York, depuis 2005, tous les nouveaux bâtiments accueillant du public doivent avoir deux fois plus de toilettes pour femme que de toilettes pour homme. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/26/AR2005052601470.html

Non, un ivrogne pue de la gueule. Une cigarette ça se sent à 20 mètres à la ronde quand il n'y a pas de vent. Et une dizaine de personnes qui fument dans une salle de restaurant génèrent une atmosphère infecte pour tout le monde, on est loin de celui qui ne se brosse pas les dents Définit "coût social". Parce que si ça ne coûte pas un rond à l'État, il n'y a aucune raison qu'il agisse.Et d'ailleurs l'alcool est taxé avec reversion directe à la sécu d'une partie.

Ils croyaient, mais ils avaient fait un Scellier il y a quelques années et s'étaient trompé en remplissant le formulaire (parfaitement incompréhensible ce truc, d'ailleurs).

L'alcool ne pue pas (autant que la cigarette) et n'est pas vecteur d'incendie.La cigarette cause 73 000 décès annuels, l'alcool sur les routes un millier.