Neomatix

Justement, non, ils ne nagent pas sur un fond vert. Ils nagent dans l'espace, et c'est techniquement hallucinant. Si tu as de l'admiration pour le making of de Fitzcarraldo car énormément d'efforts sont faits pour en faire un film "réaliste", alors il n'y a pas de raisons que tu snobes le travail considérable qui a été fait sur Gravity, tant en production, qu'en réalisation et post-prod, ainsi que les astucieuses techniques de réalisation. Ne serait-ce que la lightbox, qui donne un éclairage super réaliste des personnages. Je l'ai vu en 3D au ciné quand il est sorti, sans grandes attentes. Je n'ai jamais pris une telle claque visuelle. Le scénar est moisi mais tant pis, j'étais dans l'espace pendant 1h15 !

Ah ouais, à ce point-là. Le cauchemar.

Réponse des féministes : Ce chart démontre à quel point l'IQ est un indice patriarcal.

Déjà postée, déjà refusée (par Bisounours, et elle a failli être classée phasme). Pour celle de PJE, je me demande pourquoi elle prend des photos en contre-plongée alors que son visage est presque flawless.

A propos de lui : http://www.express.be/joker/fr/platdujour/luniversite-dharvard-attribue-le-prix-ig-nobel-au-president-bilorusse-alexandre-loukachenko/196706.htm

Je ne serais pas si sûr. Le DN condamne l'agression, pas spécifiquement le meurtre. Tuer quelqu'un (ou quelque chose) n'est pas foncièrement mal.

Une où on ne risque pas souvent de se faire agresser avec un couteau. Ah mais si, l'idée n'est pas le problème. Mais n'ayant jamais été dans une telle situation, je me vois mal viser proprement le buffet en lieu et place de la tête en ayant pris la décision d'éviter de buter l'agresseur. Le tout avec un couteau dirigé vers mon torse/ma tête. Rouler en boule c'est extrême, évidemment qu'il y a de la résistance, mais de là à viser parfaitement...

Moui, le "fallait tirer dans les jambes" quand l'adrénaline écraserait toute réaction cohérente d'un être humain lambda, c'est compliqué pour justifier un meurtre au premier degré.

Oui enfin va prouver et juger l'intention meurtrière un mec en situation de légitime défense qui a réussi à descendre son agresseur. Il n'y a que dans des pays ultra-prog qu'on poussera le procès d'intention à ce point (mais ces progs n'auront pas la peine de mort).

Vu l'ambiance de délation qui est instituée par l'Etat, ne t'inquiètes pas que toute rébellion s'éteindra bien vite. Sans compter qu'il reste à l'Etat l'option de jeter en prison les "patrons-voyous" et de nommer à la tête des entreprises frondeuses des fonctionnaires. Avec des résultats catastrophiques, évidemment. Si c'est pour mettre à terre l'économie de ce pays qui mettra 30 ans à relever la tête juste pour assommer l'Etat qui reviendra plus fort, autant laisser l'Etat le faire tout seul. Ceux qui touchent du pognon de l'Etat sans autre alternative dans le privé, donc expandable.

Ben oui, en tant que sénateur écolo, il est très bien placé pour connaître toutes les combines afin de maximiser le rendement d'un futur aspirateur à subventions qu'il appellera entreprise.

Pourquoi ? Il n'y a pas de Rocou dans Top Gun, si ?

Dans l'Etat de New York, depuis 2005, tous les nouveaux bâtiments accueillant du public doivent avoir deux fois plus de toilettes pour femme que de toilettes pour homme. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/26/AR2005052601470.html

Non, un ivrogne pue de la gueule. Une cigarette ça se sent à 20 mètres à la ronde quand il n'y a pas de vent. Et une dizaine de personnes qui fument dans une salle de restaurant génèrent une atmosphère infecte pour tout le monde, on est loin de celui qui ne se brosse pas les dents Définit "coût social". Parce que si ça ne coûte pas un rond à l'État, il n'y a aucune raison qu'il agisse.Et d'ailleurs l'alcool est taxé avec reversion directe à la sécu d'une partie.

Ils croyaient, mais ils avaient fait un Scellier il y a quelques années et s'étaient trompé en remplissant le formulaire (parfaitement incompréhensible ce truc, d'ailleurs).

L'alcool ne pue pas (autant que la cigarette) et n'est pas vecteur d'incendie.La cigarette cause 73 000 décès annuels, l'alcool sur les routes un millier.

Aujourd'hui, contrôle fiscal chez mes parents. Résultat : 9000€ en plus des 5000€ supplémentaires de cette année. Ambiance.

BFM business c'est très bien. En plus il y a Nicolas Doze dessus.Puis pour les chaînes publiques : je pensais ça aussi, et puis il y a une semaine, en vacances, j'ai regardé envoyé spécial sur la 2. Et ça me rappelait les "reportages" de la "journaliste" Élise Lucet sur FR3. Donc non, c'est nul. Même les émissions de rednecks doublées à la pisse qui passent sur D8 sont mille fois plus intéressantes et pertinentes.

C'est pas un impôt, c'est une redevance. La base reste la même (racket) mais c'est conditionné. Et c'est complètement incohérent avec l'idée de départ de faire payer ceux qui regardent de manière simple. Combien de personnes ayant choisi de ne pas avoir de télé s'infligent volontairement le service public ? C'est comme la TIPP qui est censée financée les route mais qui s'applique aussi au fioul, et qui ne s'applique pas aux voitures électriques : C'est une dérive (de plus) absurde d'une taxe dans le but de maximiser le rapport pognon/vexation. Bon, je dis vague.

Voilà, 4 lignes, 4 fautes. Et ce sont eux qui parlent de régression mentale. Pignoufs.

C'est amusant cette coïncidence. Pour faire encore plus clair ils auraient dû mettre une note avec le chèque : "Amicalement, François Hollande, votre dévoué président".

Ça doit être en première ou deuxième page du fil : On verra quand ce sera finit. Et ça ne l'est pas, encore, du tout.

Trop facile. Ils y ont pensé, hein, mais France TV a pour but de cultiver les masses, d'élever le niveau général, Forcément, s'ils laissent le choix aux gens, ils ne vont pas claquer 14€/mois pour la condescendance du ministère de la propagande communication et les "envoyé spécial" à deux ronds de mauvaise foi. L'étendre aux téléphones, mouahahaha, et ils contrôlent ça comment ? Bonjour, vous avez un smartphone ? Non. OK, bonne journée. Et j'adore : Oui, comme tout le monde ma cocotte, comme tout le monde...

6 minutes ce n'est pas trop long, ça va encore. Mais tu parles vite, en effet, on a l'impression que tu lis ton texte (ce qui est le cas, probablement, mais il ne faudrait pas que ça s'entende). Oui enfin c'est le but de l'émission surtout. La vie de l'économiste est à la limite superflue sauf dans de rares cas. Tout le jeu est d'expliquer de manière suffisamment simple le concept économique pour que les gens achèvent la lecture de la vidéo en sachant expliquer ce même concept. Tu peux tester le texte sur des proches incultes en économie pour voir s'il est efficace. Mais le son est bien meilleur. Par contre je ne te remercie pas pour le générique de fin. J'étais sur HP, il était 2h15 du matin.

Singapour a restreint l'immigration suite aux émeutes, par pur populisme, pour maintenir la popularité de la dictature. Rien à voir avec l'économie. La démocratie est difficilement libérale, puisque c'est un système où 51% de la population peut légalement priver le reste de ses droits.