Neomatix

C'est Ayden qui, dans sa présentation, disait que "tout le monde est d'accord pour dire que l'on ne peut pas jouer au foot sans arbitre". Forcément ça a amené un débat minar/anar mais personne n'a sérieusement comparé le foot à une organisation sociale, ça restait une métaphore.

Pour la critique de ses hanches c'est n'importe quoi, par contre ses fesses sont un peu plus grosses que ce que l'on peut trouver chez d'autres mannequins. Après c'est surtout le métier qui veut ça : Son gabarit, bien que quasiment parfait, ne correspond pas à celui avec lequel les couturiers ont l'habitude de travailler. S'ils devaient réinventer la ligne de leurs vêtements à chaque fois qu'ils changeaient de modèle, ce serait l'enfer. Elle est superbe, mais sa ligne est trop particulière, voilà tout. C'est pas une question d'IMC, beaucoup de mannequins dépassent les 17 (19 par contre c'est faux, c'est presque mon IMC). Faut mettre des photos aussi :

Déjà ? Félicitations, et bonne nuit

http://www.courrier-picard.fr/region/roye-80-trois-morts-et-quatre-blesses-graves-dans-une-ia201b0n626419 Trois morts et 4 blessés graves (dont deux gendarmes) dans un camp de gens du voyage. Un journaliste héroïquement en train de prendre des photos a été menacé et a courageusement décidé de fuir en courant. Décidément ça fonctionne bien la prohibition des armes à feu en ce moment...

J'ai parlé de droit positif/négatif, se basant sur le fait que ces termes étaient du champ lexical des mathématiques, Rincevent à lancé un sarcasme de matheux en parlant de droit complexe (faisant référence à l'ensemble des nombres complexes, comprenant les imaginaires (par exemple i^2=-1) et les nombres réels (1, 34, π...)). Acceptant le sarcasme j'ai relancé sur le même ton en écrivant qu'un nombre complexe ne comprenait pas nécessairement de partie réelle, et (en reprenant le sujet de départ pour l'appliquer au ton humoristique du sarcasme) qu'un droit purement imaginaire (donc privé de sa partie réelle) menait à l'anomie. C'était de l'humour, désolé si ça a choqué

Non, pourquoi ? J'ai été irrespectueux ? Si c'est le cas, je suis désolé.

L'"accent belge" dans l'inconscient français c'est l'accent bruxellois. Le meilleur reste quand même l'accent de Charleroi, plouc over 9000 !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_complexe Ce n'est pas tout à fait du droit.

C'est sous-estimer la soif des Hommes politiques à rester dans l'Histoire en apposant leur nom sur une loi. La partie réelle n'est pas obligatoire en droit complexe, on peut garder seulement la partie imaginaire, ça s'appelle l'anomie.

Alors comme ça ce sosie de Karim Debbache est doctorant en philosophie au Quebec. Donc payé CAD20k/an avec de l'argent public en plus de sa scolarité. Ce monde est foutu.

Sur chrome il n'existe pas, mais avec firefox mobile, si.

Télérama ?

T'es pas obligé d'avoir un droit positif, il est possible de fonder un État à droit négatif. Le pouvoir législatif n'existerait pas, l'exécutif aurait interdiction de légiférer et serait élu sur ses perfs pour la défense/police/justice. Tu pourrais même avoir quatre élections : Procureur général, chef d'Etat-major, chef de la police et grand argentier qui gère le financement des secteurs d'activité, avec système fiscal (flat tax obviously) inscrit dans la constitution. Pour sécuriser le tout tu inscris dans la constitution que toute tentative de légiférer est considérée comme crime de haute trahison, et puni à la lanterne.

Le cartoon ou Bernard le Tocard ?

Des transactions peut-être (et encore, c'est loin d'être négligeable), mais c'est surtout pour la réserve. Le pétrole est une importation incompressible, donc les pays non-exportateurs se doivent de maintenir une réserve très importante en dollars. Si la monnaie de ces transactions changeait, ces réserves seraient en bonne partie converties.

Que tu crois C'est une question de stratégie : Soit on rêve du grand soir libéral toute notre vie, soit on essaie d'implémenter des idées libérales par ci par là au prix de quelques manœuvres politiques, comme les cocos le font depuis que le marxisme existe. Mais de toute façon, à mon avis, avec un système démocratique c'est perdu d'avance. Tocqueville parlait de la tyrannie de la majorité, 51% de la population spoliant les 49% restant, c'est ce vers quoi tend tout système démocratique. Quand on connaît le niveau de culture économique et financière des français, on a du mal à croire qu'un système viable sortira du débat politique.

De rien, je prends toujours un malin plaisir à corriger les autres J'ai vu que tu avais corrigé l'article, mais il reste encore trois fautes : Voilà, le grammar nazi qui réside en moi est satisfait.

C'est la démocratie qui est déprimante. Un libéral classique qui dénonce l'étatisme et le socialisme c'est (c'était) Madelin. Mais il a fait 4%. Si on veut avoir une chance, il faut faire du populisme pour ameuter les masses. Quitte à dénoncer un lieu commun (l"ultra-libéralisme") dont personne ne se réclame de toute façon. Le meilleur argument contre la démocratie ? Une discussion de 5 minutes avec le votant moyen. C'était la minute misanthrope.

Moi si, en tant que minarchiste, mais tu trouveras aussi sur ce forum des anarcap, qui nient toute légitimité d'action à l'Etat pour ceux qui ne l'auraient pas accepté. Pour qui l'arbitre n'est pas nécessaire au déroulement du match, dans ton exemple (même si c'est infiniment plus complexe). D'ailleurs en tant que producteur, ton point de vue sur la propriété intellectuelle doit différer du mien (surtout si tu a Rand en référence).

Sinon je suis d'accord, très bon article

Si tu veux jouer à ça, Lockeed c'est 6x le CA, le RNC et 30x le nombre de salariés de Facebook. Et l'achat étranger de matos fait baisser les coûts d'acquisition et de développement de celui destiné à l'armée US. L'OPEP c'est peanuts, c'est juste le plus gros producteur du principal vecteur énergétique de la planète.

C'est tellement crony chez les pays de l'OPEP qu'ils ont la mainmise sur la devise de vente de la production.Au final c'est l'État (mettons, saoudien avec le pacte, ici explicit, de Quincy par exemple) qui négocie avec les USA. Les Etats achètent leur sécurité et un bon appui stratégiques de la part de la première armée du monde, en échange de leur participation à la puissance économique du pays (devise, approvisionnement en énergie, gros contrats d'achat de matériel américain...). C'est pour ça que l'économie des US repose en partie sur son armée, et que les deux sont presque (en l'état).

Euh, la protection ? Avec un deal du style : On vend le pétrole en dollars (voire même on achète du Lockheed) mais si on se fait attaquer par un frontalier mécontent et jaloux vous vous pointez.